Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 мая 2017 г. по делу N 33-7834/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Колесниковой О.Г.

судей Лузянина В.Н.

Федина К.А.

при секретаре Черновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисмаденова Б.У. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Полевскому о взыскании недоплаченной заработной платы за сверхурочную работу, за работу в ночной период, за особые условия службы, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам сторон на решение Полевского городского суда Свердловской области от 15.02.2017.

Заслушав доклад судьи Лузянина В.Н., объяснения истца Хисмаденова Б.У., представителя ответчика ОМВД Российской Федерации по г. Полевскому - ( / / )4 (доверенность от ( / / ) сроком действия по ( / / )), судебная коллегия

установила:

Хисмаденов Б.У. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в период с 2009 года по ( / / ) проходил службу в Отделе МВД России по г. Полевскому в должности ... , а с 2015 года - в должности ... При увольнении ответчик не выплатил окончательный расчет.

В связи с чем просил взыскать с ответчика: компенсацию за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в размере ... за период ... , компенсацию за работу в ночное время в размере ... за этот же период, компенсацию за работу в праздничные дни в размере ... , надбавку за особые условия службы ( ... ) в размере ... руб., а также компенсацию морального вреда в размере ... руб., причиненного нарушением трудовых прав.

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 15.02.2017 исковые требования Химаденова Б.У. удовлетворены частично. Судом постановлено:взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную заработную плату за работу в нерабочие праздничные дни в размере ... коп. (с удержанием из этой суммы налога на доходы физических лиц и уплатой страховых взносов), компенсацию морального вреда в размере ... В удовлетворении остальной части иска отказать.

Не согласившись с решением, стороны подали на него апелляционные жалобы. Истец в обоснование жалобы указал на допущенную судом неточность вычислений, количества смен в марте 2016 года, фактически истец отработал 15 смен по 22 часа - это 330 часов, а не 8 смен 194 часа, как указано в решении суда.

Согласно письму от 01.03.2010 N 550-6-1 Федеральной службы по труду и занятости, при подсчете нормы рабочих часов, которые необходимо отработать в учетном, периоде, из этого периода исключается время, в течение которого работник освобождался от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы (ежегодный отпуск, учебный отпуск, отпуск, временная нетрудоспособность, период выполнения государственных, общественных обязанностей).

По расчетам суда и производственному календарю в период времени с февраля по сентябрь 2016 года истец должен был отработать 1343 часа, фактически отработанное время составило 1430 часов. Так же из этого времени необходимо вычесть время приходящееся: на очередной оплачиваемый и дополнительные учебные отпуска, на временную нетрудоспособность в общей сложности 456 часов. Таким образом, при норме часов по производственному календарю на 2016 год по спорному периоду истец должен был отработать 887 часов из расчета: 1343 (норма часов) - 456 (часы подлежащие исключению) = 887. Тогда как фактически отработано 1430 часов, то есть сверхурочная переработка составила 543 часа (1430- ил отпуск 887-543).

Поскольку в период службы так и при переводе истцу не были предоставлены дополнительные дни отдыха, возможность их предоставления утрачена, работодатель, по заданию и в интересах которого, была выполнена работа, не может быть освобожден от обязанности их оплаты.

Настаивает на необоснованном отклонении судом требований об оплате ночного времени по 2 часа в каждую смену.

Ответчик в обоснование своей апелляционной жалобы указывает на принятие судом решения без учета требований п.п. 15, 56 - 61, Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденного приказом МВД России от 19.10.2012 N 961.

В силу п.п. 62.1. Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 N 65, компенсационная выплата, производится за каждый час работы в нерабочие праздничные дни в размере одинарной часовой ставки, а не в размере двойной часовой ставки (части оклада, должностного оклада), как это указано в решении суда.

Законом установлено, что компенсация носит заявительный характер и не обязывает работодателя предоставлять денежную компенсацию за работу в ночное время в выходные и нерабочие праздничные дни, а предоставляет сотруднику право выбрать способ компенсации: дополнительные дни отдыха либо денежную компенсацию, но не более 120 часов в год.

Истцом не представлено доказательств того что он обращался к руководителю ОМВД России по г. Полевскому с просьбой о выплате ему денежной компенсации либо предоставление дополнительных дней отдыха соответствующей продолжительности. Ответчик не вправе самостоятельно определять способ компенсации.

В заседании суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика поддержали доводы своих апелляционных жалоб, возражая против доводов апелляционной жалобы, противоположной стороны.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ, Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 34 Федерального закона "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Хисмаденов Б.У. проходил службу в Отделе МВД России по г. Полевскому в должности ... отдела МВД России по г. Полевскому ( / / ).

В соответствии с условиями контракта Хисмаденову Б.У. установлен сменный режим служебного времени, согласно графику несения службы.

Согласно п.п. 2.5, 7, 13 Правил внутреннего служебного распорядка ОМВД России по г. Полевскому, утвержденных приказом начальника ОМВД России по г. Полевскому от 06.05.2016 N 189, сменная служба - выполнение сотрудником служебных обязанностей в три смены - 48 часов, четыре смены - 72 часа с суммированным учетом служебного времени. Перерыв для отдыха и приема пищи в течение смены при трехсменном режиме рабочего времени 6 часов, при четырехсменном режиме рабочего времени продолжительностью в течение дежурной смены 4 часа, в подразделении дежурной части.

Истец полагая, что на дату увольнения нанимателем не выплачена компенсация за сверхурочно отработанные часы, и службу в выходные (праздничные) дни, обратился в суд с указанным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, в части оплаты сверхурочных часов суд первой инстанции, сопоставив норму часов по производственному календарю за спорный период (с февраля 2016 года по сентябрь 2016 года) 1343 часа, с фактически отработанным истцом количеством часов 1294 часа, пришел к выводу об отсутствии часов переработки.

Вместе с тем судебная коллегия полагает заслуживающим внимания довод жалобы истца о необходимости исключения из нормы рабочего времени, количества дней, приходящихся на отпуск, период болезни или иные временные отрезки, в течение которых сотрудник был свободен от выполнения трудовой функции.

Согласно ст. 53 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011, сотрудник ОВД в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха за исполнение служебных обязанностей в сверхурочное время ему может быть выплачена денежная компенсация.

Порядок привлечения сотрудников ОВД Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам ОВД Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержден приказом МВД России от 19.10.2012 N 961 "Об утверждении Порядка привлечения сотрудников ОВД Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам ОВД Российской Федерации дополнительных дней отдыха" (далее по тексту - Порядок).

Согласно п. 2 Порядка сотрудники привлекаются к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании правового акта. Руководитель (начальник), привлекший сотрудника к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, несет дисциплинарную ответственность за законность и обоснованность такого привлечения.

В целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в органах, организациях, подразделениях МВД России составляются табели учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (п. 4 Порядка).

Продолжительность выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени определяется исходя из продолжительности выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности ежедневной службы, а при суммированном учете служебного времени - сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за учетный период (п. 8 Порядка).

В силу п. 9 Порядка сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации, и вид компенсации (п. 10 Порядка).

Согласно п. 18 Порядка по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31.01.2013 N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

В силу п.п. 56, 58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников ОВД Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 N 65, сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год.

Согласно п. 5 "Порядка выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам ОВД Российской Федерации", утвержденного приказом МВД России от 27.06.2012 N 638, действующего с 01.01.2012, количество дней, за которые выплачивается денежная компенсация, определяется исходя из учета служебного времени сотрудников, но не более установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год.

Из системного анализа указанных выше нормативно-правовых актов следует, что действующее с 01.12.2012 специальное законодательство, регламентирующее порядок выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени сотрудникам органов внутренних дел установило ограничение по оплате работы в сверхурочное время в размере не более 120 часов в год.

Из письма Роструда от 01.03.2010 N 550-6-1 следует, что при подсчете нормы рабочих часов, которые необходимо отработать в учетном периоде, из этого периода исключается время, в течение которого работник освобождался от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы (в частности, ежегодный отпуск, временная нетрудоспособность и др.). Норма рабочего времени в этих случаях должна уменьшаться на количество часов такого отсутствия, приходящихся на рабочее время.

С учетом последнего, как верно указано истцом, из нормы рабочего времени 1343 часа подлежало исключению время приходящееся: на очередной оплачиваемый и дополнительные учебные отпуска, на временную нетрудоспособность в общей сложности 456 часов (согласно табелей учета рабочего времени л.д. 38-44), при фактически отработанном времени 1294 часа, переработка составила свыше 120 часов, которые подлежали оплате.

Поскольку время по табелям учета рабочего времени оплачено в одинарном размере, то первые два часа (от 120 часов) переработки подлежали оплате из расчета 0,5 от тарифной часовой ставки, последующие часы по тарифной часовой ставке.

... - должностной оклад + ... руб. - оклад по специальному званию = ... руб.

Норма часов в 2016 году 1987 / 12 = 164,5

... / 164,5 = 106,3 (часовая тарифная ставка п. 59 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников ОВД Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ( / / ) N).

Оплата 120 сверхурочных часов составила ... коп. из расчета: ...

Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для самостоятельного оплаты компенсации, противоречат положению ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, решение суда в части отказа во взыскании компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени подлежит отмене, с частичным удовлетворением исковых требований.

Так же судебная коллегия полагает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы ответчика, об оплате нерабочих праздничных дней в одинарном размере. Как было указано выше время по табелям учета рабочего времени оплачено ответчиком в одинарном размере. В связи с этим оплата за работу в праздничные дни ( / / ), ( / / ) подлежала оплате по тарифной часовой ставке, и составила ... , из расчета: ... Решение суда в указанной части подлежит изменению с уменьшением суммы ...

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с возражениями истца в части определенного судом размера компенсации морального вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу абз. 4, ч. 1 ст. 21, ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Таким образом, не исполнение ответчиком требований ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации влечет за собой нарушение трудовых прав работника и как следствие причине ему душевных страданий, наступление которых презюмируется, и не требует дополнительного доказывания.

Установив нарушение трудовых прав истца в части несвоевременной выплаты компенсаций за работу в праздничны дни, и сверхурочные часы, руководствуясь нормой ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а также принципам разумности и справедливости, судебная коллегия считает взысканную судом первой инстанции сумму компенсации морального вреда подлежащей изменению с увеличением суммы ... руб. до суммы ... руб.

Доводы жалобы в части неоплаты ночного времени по 2 часа в смену, подлежат отклонению. Доводы жалобы в указанной части были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, мотивы по которым они отклонены, подробно приведены в мотивировочной части решения. Оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

При таком положении в силу пп. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права) решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в размере ... подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере ... (с удержанием при выплате НДФЛ), в удовлетворении остальной части указанных требований отказать. Это же решение в части взыскания недовыплаченной заработной платы за работу в нерабочие праздничные дни и компенсации морального вреда подлежит изменению с уменьшением суммы за работу в праздничные дни до ... , и увеличением размера компенсации морального вреда до ...

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Полевского городского суда Свердловской области от 15.02.2017 в части отказа в удовлетворении требований Хисмаденова Б.У. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Полевскому о взыскании компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени отменить, принять в указанной части новое решение, которым исковые требования Хисмаденова Б.У. удовлетворить частично: взыскать с Отдела МВД Российской Федерации по г. Полевскому в пользу Хисмаденова Б.У. компенсацию за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в размере ... (с удержанием при выплате НДФЛ), в удовлетворении остальной части указанных требований отказать.

Это же решение в части взыскания с Отдела МВД Российской Федерации по г. Полевскому в пользу Хисмаденова Б.У. недовыплаченной заработной платы за работу в нерабочие праздничные дни в размере ... коп. изменить уменьшив сумму до ... , в части компенсации морального вреда в сумме ... руб. изменить, увеличив сумму до ...

В остальной части решение Полевского городского суда Свердловской области от 15.02.2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Федин К.А.

Лузянин В.Н.