Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 мая 2017 г. по делу N 33-7949/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Карпинской А.А., судей Майоровой Н.В., Рябчикова А.Н. при секретаре Черных Н.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда в апелляционном порядке гражданское дело по иску И.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.12.2016.

Заслушав доклад судьи Майоровой Н.В., пояснения представителя истца Д.А., судебная коллегия

установила:

И.А. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о взыскании с учетом уточнений суммы компенсационной выплаты в размере 45 664 руб. 32 коп., неустойки 38 358 руб. 03 коп., расходов на отправку телеграммы 497 руб. 37 коп., штрафа, судебных расходов 16000 руб.

В обосновании иска указала, что 23.11.2014 по адресу г. Екатеринбург, ул. Сухоложская, д. 197, произошло столкновение транспортных средств: Шкода Октавия, г/н N, под управлением М.В., и Шкода Октавия, г/н N, под управлением Т.А. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Т.А., управлявший автомобилем марки Шкода Октавия, г/н N. Гражданская ответственность Т.А. застрахована в ООО "СГ "Северная Казна". Автомобиль потерпевшей также был застрахован по КАСКО в ООО "СГ "Северная Казна". ( / / ) Приказом Банка России от ( / / ) NОД-876 отозвана лицензия на осуществление страхования ООО СК "Северная Казна". В связи с чем, истец не может получить свои денежные средства по договору КАСКО. Согласно экспертному заключению N стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 30635 руб. 77 коп., УТС - 11028 руб. 55 коп., стоимость проведения экспертизы составила - 4000 руб. 00 коп.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.12.2016 исковые требования И.А. удовлетворены частично.

С РСА в пользу И.А. взысканы компенсационная выплата в сумме 45 664 руб. 32 коп., неустойка в размере 25 000 руб., штраф в размере 12 000 руб., расходы на отправку телеграммы 497 руб. 37 коп., расходы на оплату услуг представителя 7 000 руб. Взыскана с РСА в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 319 руб. 93 коп. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, полагая, что взыскание с ответчика компенсационной выплаты при несогласии с требованием о предоставлении недостающих документов неустойки и штрафа является незаконным, поскольку истец обратился с заявлением о компенсационной выплате, не представив полный пакет документов, а именно заявление о компенсационной выплате, расписку о возмещении ущерба, справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную ГИБДД-форма N (или 748, выданная до ( / / )), заверенная ГИБДД, оригинал или заверенную копию постановления по делу об административном правонарушении, и не устранила данные недостатки по требованию ответчика. Полагает, что при таких обстоятельствах, спор не был урегулирован истцом в досудебном порядке, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения. Ответчик не уклонялся от исполнения своих обязанностей по осуществлению компенсационной выплаты, в связи с чем применение штрафных санкций необоснованно. Полагал завышенными взысканные судом расходы истца на представителя.

Представитель истца Д.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец, ответчик, третье лицо Т.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Свердловского областного суда, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении дела не просили. Представитель ответчика в апелляционной жалобе просил рассмотреть дело без его участия. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ "Об ОСАГО"), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 данного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 23.11.2014 в г. Екатеринбурге, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, произошедшего по вине водителя автомобиля марки Шкода Октавия, госномер N Т.А., был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Шкода Октавия, госномер N. Гражданская ответственность Т.А. застрахована в ООО "СК "Северная Казна". Автомобиль потерпевшей был застрахован по КАСКО в ООО "СК "Северная Казна", у которой приказом Банка России от ( / / ) N N отозвана лицензия на право осуществления страховой деятельности. Полис причинителя вреда ССС N выдан ( / / ).

Поскольку у страховщика причинителя вреда отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец имеет право на получение компенсационной выплаты, что соответствуют положениям п.п "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Судом также установлено, что ( / / ) истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, которое было получено ответчиком ( / / ) (л.д.60-61) а ( / / ) с претензией, которая была получена ответчиком ( / / ) (л.д.66-67), однако требования истца оставлены без удовлетворения.

В соответствии с положениями статей 18, 19 вышеуказанного Федерального закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена, в том числе, вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Доводы апелляционной жалобы РСА о том, что истцу было направлено письмо о необходимости предоставления дополнительных документов, состоятельными не являются, поскольку при неисполнении обязанности о компенсационной выплате РСА в силу п. 2 ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" несет ответственность, предусмотренную ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Ссылки представителя ответчика РСА в апелляционной жалобе на то, что истцом был представлен не полный пакет документов, необходимых для осуществления компенсационной выплаты, перечень которых представлен на сайте РСА, о чем истец был проинформирован письмом РСА с указанием об устранении выявленных недостатков, не могут быть признаны обоснованными.

Судом установлено, что ( / / ) истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

В ответе РСА от ( / / ), отправленному истцу ( / / ) 5 истцу указано на то, что необходимо предоставить в РСА следующие документы: заявление о компенсационной выплате, расписку о возмещении ущерба, справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную ГИБДД-форма N (или 748, выданная до ( / / )), заверенная ГИБДД, оригинал или заверенную копию постановления по делу об административном правонарушении. Данное письмо получено истцом не было, возвращено отправителю (л.д.102).

Не оспаривая фактических обстоятельств получения повреждений истцом и оснований для возложения мер гражданско-правовой ответственности на РСА, представитель ответчика в апелляционной жалобе ссылался на то, что истец обратился с заявлением о компенсационной выплате ( / / ), не представив полный пакет документов, в адрес истца было направлено информационное письмо, в котором указаны недостающие документы.

В соответствии с положениями п. 3.10 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению в том числе: справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01.04.2011 N 154 (зарегистрирован Минюстом России 05.05.2011, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Однако уведомление о предоставлении недостающих документов ответчиком направлено в адрес истца только ( / / ), то есть с нарушением установленных законом сроков.

Положениями п. 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что страховщик вправе запрашивать предоставление документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда только в случае, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика.

С учетом изложенного, в случае возникновения сомнений в достоверности представленной истцом копии справки о ДТП, копии постановления по делу об административном правонарушении ответчик должен был запросить необходимые документы в соответствующих органах, что им сделано не было.

Представление расписки о возмещении ущерба, п. 3.10 и 4.13 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) не предусмотрено.

В этой связи не могут быть приняты во внимание также доводы ответчика о том, что им не был нарушен срок исполнения обязательств по компенсационной выплате ввиду не предоставления истцом полного пакета документов.

Кроме того, ( / / ) истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, ответа на которую ответчик не направлял.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика об освобождении его от уплаты неустойки и штрафа подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Оснований для оставления заявления без рассмотрения не имеется, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления истцом заявления о выплате, а затем и претензии в РСА, злоупотребление правом со стороны истца также не установлено.

Правильно применив при разрешении спора вышеуказанные положения закона и установив обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость восстановления транспортного средства Шкода Октавия, госномер N с учетом износа 30 635 руб. 77 коп., утрата товарной стоимости составляет 11 028 руб. 55 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4 000 руб.

Установив, что ответчиком нарушен срок осуществления компенсационной выплаты, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании неустойки, вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что поскольку гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО "СК "Северная Казна" (страховой полис ССС N от ( / / ))), то при расчете неустойки суду следовало руководствоваться положениями п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей на момент заключения ответчиком договора обязательного страхования, согласно которому страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ определены точные размеры страховых сумм, в пределах которых страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Таким образом, в силу указания, сделанного в п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что РСА не исполнило своевременно в полном объеме обязанность по выплате истцу страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в пределах заявленных истцом требований с ( / / ) по ( / / ) за 74 дня 9 768 руб. (120 000 руб. : 1 / 75 x 8,25% / 100 x 74). Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания неустойки судебная коллегия не усматривает исходя из необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате такого правонарушения, исходя из обстоятельств данного конкретного спора.

Суд правомерно в соответствии с положениями п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскал с ответчика штраф за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом взысканы расходы по оплате услуг представителя в завышенном размере, не могут быть признаны состоятельными. При разрешении вопроса о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд правильно руководствовался положениями ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и снизил размер расходов на оплату услуг представителя с заявленных 16000 руб. до 7000 руб. Оснований для изменения решения суда в данной части и снижения такого размера расходов по оплате услуг представителя в еще большем размере по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку каких-либо нарушений норм процессуального права при разрешении данного вопроса судом допущено не было.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.12.2016 изменить в части взыскания неустойки, взыскав с Российского Союза Автостраховщиков в пользу И.А. неустойку в размере 9 768 руб., в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А.Карпинская

Судьи: Н.В. Майорова

А.Н.Рябчиков

...