Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 мая 2017 г. по делу N 33-8455/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Колесниковой О.Г.

судей Лузянина В.Н.

Федина К.А.

при секретаре Черновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казиной А.В. к Управлению социальной политики по Талицкому району, Правительству Свердловской области о признании решения Управления социальной политики по Талицкому району от ( / / ) об отказе в предоставлении государственной услуги "Подготовка ходатайства о награждении знаком отличия Свердловской области "Материнская доблесть" незаконным, обязании отменить его, и о награждении ее знаком отличия Свердловской области "Материнская доблесть" III степени,

по апелляционной жалобе истца на решение Талицкого районного суда Свердловской области от 27.01.2017.

Заслушав доклад судьи Лузянина В.Н.,

установила:

Казина А.В. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование своих требований указала, что на обращение ( / / ) в УСП по Талицкому району с просьбой принять документы для подготовки ходатайства о награждении ее знаком отличия Свердловской области "Материнская доблесть" III степени, ответчиком на основании заключения территориальной комиссии Талицкого района по делам несовершеннолетних и защите их прав о несоблюдении матерью установленных федеральным законодательством прав и законных интересов детей от ( / / ), принято решение от ( / / ) которым было отказано в предоставлении государственной услуги.

Полагая решение ответчика незаконным, истец просила: признать решение УСП по Талицкому району от ( / / ) об отказе в предоставлении государственной услуги "Подготовка ходатайства о награждении знаком отличия Свердловской области "Материнская доблесть" III степени незаконным, обязать ответчика отменить указанное решение и наградить истца знаком отличия Свердловской области "Материнская доблесть" III степени.

Решением Талицкого районного суда Свердловской области от 27.01.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец обратилась с апелляционной жалобой, которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы истец настаивает на несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а именно ссылается на снятие судимости от ( / / ). Также истец полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, в частности о том, что преступления, предусмотренные ... Уголовного кодекса Российской Федерации, ( / / )13 Уголовного кодекса Российской Федерации, были совершены истцом в период с ( / / ) по ( / / ) в отношении ее несовершеннолетнего ребенка - ( / / )2, ( / / ) р. На момент обращения за предоставлением государственной услуги дети проживают с матерью, семья на учете не состоит.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец, представители ответчиков не явились, о слушании дела извещены (извещение от 25.04.2017 N 33-8455/2017, СМС-извещение), в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что указанные лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, для проверки доводов апелляционной жалобы их обязательное участие не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, истец являясь матерью ( / / )2, ( / / ) г.р., ( / / )3, ( / / ) г.р., ( / / )4, ( / / ) г.р., ( / / )5, ( / / ) г.р., ( / / )6, ( / / ) г.р., ( / / ) обратилась с заявлением в УСП по Талицкому району с просьбой принять документы для подготовки ходатайства о награждении ее знаком отличия Свердловской области "Материнская доблесть".

Решением УСП по Талицкому району от ( / / ) N отказано в предоставлении государственной услуги на основании п. 3 ст. 4 Закона Свердловской области от 30.06.2006 N 38-ОЗ "О знаке отличия Свердловской области "Материнская доблесть" в связи с заключением территориальной комиссии Талицкого района по делам несовершеннолетних и защите их прав о несоблюдении матерью установленных федеральным законодательством прав и законных интересов детей от ( / / ).

На повторное обращение ( / / ) с аналогичным заявлением, решением УСП по Талицкому району от ( / / ) истцу вновь отказано в предоставлении государственной услуги "Подготовка ходатайств о награждении знаком отличия Свердловской области "Материнская доблесть".

Принимая решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о законности решения УСП по Талицкому району от ( / / ) в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п. 3 ст. 4 Закона Свердловской области от 30.06.2006 N 38-ОЗ "О знаке отличия Свердловской области "Материнская доблесть", исключающих возможность награждения знаком отличия Свердловской области "Материнская доблесть" III степени.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

Как верно указано судом основания награждения знаком отличия "Материнская доблесть" поименованы в Законе Свердловской области от 30.06.2006 N 38-03 "О знаке отличия Свердловской области "Материнская доблесть" учрежден знак отличия Свердловской области "Материнская доблесть".

Применительно к ст.ст.7-9 Областного закона от 19.04.1999 N 5-03 "О наградах, почетных званиях Свердловской области и наградах высших органов государственной власти Свердловской области" представления к награждению знаками отличия Свердловской области или присвоению почетных званий Свердловской области вносятся Губернатору Свердловской области Законодательным Собранием Свердловской области или Правительством Свердловской области. Указанные представления Правительством Свердловской области вносятся: 1) на основании ходатайств о награждении знаками отличия Свердловской области или о присвоении почетных званий Свердловской области; 2) по поручению Губернатора Свердловской области; 3) по собственной инициативе; 4) по предложению областных и территориальных исполнительных органов государственной власти Свердловской области; 5) по предложению представительных органов муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, и (или) высших должностных лиц таких муниципальных образований.

В соответствии с п. 29 Административного регламента по предоставлению территориальными отраслевыми исполнительными органами государственной власти Свердловской области - управлениями социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области и Министерством социальной политики Свердловской области государственной услуги "Подготовка ходатайства о награждении знаком отличия Свердловской области "Материнская доблесть" и направление его в Правительство Свердловской области", утвержденного приказом Министерства социальной политики Свердловской области от 07.07.2016 N 386 (далее по тексту - Административный регламент) в предоставлении государственной услуги отказывается в следующих случаях: 1) заявление подано лицом, не имеющим на это полномочий; 2) к заявлению приложены не все необходимые документы, указанные в пункте 20 настоящего Административного регламента; 3) несоблюдение условий, предусмотренных Законом Свердловской области от 30.06.2006 N 38-03 "О знаке отличия Свердловской области "Материнская доблесть".

В силу п. 1 ст. 4 Закона Свердловской области от 30.06.2006 N 38-03 знак отличия Свердловской области "Материнская доблесть" III степени является формой поощрения за следующие заслуги и достижения - рождение и (или) усыновление и воспитание пяти, шести или семи детей, из которых пятый по старшинству ребенок, считая от старшего к младшему, достиг возраста не менее одного года и при этом ему на 01.01.2007 не исполнилось семнадцати лет, при наличии в живых остальных детей, за исключением случая, указанного в части четвертой настоящего пункта.

Пункт 3 ст. 4 данного закона устанавливает, что заслуги и достижения, указанные в частях 1 - 3 п. 1 настоящей статьи, не являются основанием для награждения знаком отличия Свердловской области "Материнская доблесть" I, II, III степени матерей, нарушающих или ранее нарушавших установленные федеральным законодательством права и законные интересы ребенка, а также матерей, имеющих детей с неснятой или непогашенной судимостью.

Из представленных в суд Территориальной комиссией Талицкого района по делам несовершеннолетних и защите их прав данных следует, что семья Казиной А.В. не состоит на профилактическом учете в ТКДН и ЗП, но ( / / ) Казина А.В. привлекалась к административной ответственности по ... КоАП Российской Феедерации за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына, ей назначено наказание в виде административного предупреждения. Кроме того, приговором Талицкого районного суда Свердловской области от 28.11.2013 Казина А.В. была осуждена по ... Деяния, за которые истец привлекалась к уголовной ответственности, были совершены в период с ( / / ) по ( / / ) в отношении ее несовершеннолетнего ребенка - ( / / )2, ( / / ) ( / / ) отменено условное осуждение и снята судимость по вышеуказанному приговору суда.

В связи с тем, что территориальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Талицкого района дано вышеуказанное заключение о несоблюдении установленных федеральным законодательством прав и законных интересов детей истца, суд пришел к выводу, что УСП по Талицкому району СО обоснованно вынесено оспариваемое решение от 21.09.2016 об отказе истцу в предоставлении государственной услуги "Подготовка ходатайств о награждении знаком отличия Свердловской области "Материнская доблесть", что соответствует положениям п.п. 17, 29 Административного регламента, п. 3 ст. 4 Закона Свердловской области от 30.06.2006 N 38-ОЗ "О знаке отличия Свердловской области "Материнская доблесть".

Соответственно оснований для награждения истца знаком отличия Свердловской области "Материнская доблесть" III степени, не имеется.

Доводы автора жалобы о том, что: судимость по приговору суда от 28.11.2013 с Казиной А.В. снята; имеются на дату обращения положительные характеристики; семья Казиной А.В. на профилактическом учете в ТКДН и ЗП не состоит, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку основанием для дачи заключения от 20.09.2016 Территориальной комиссией Талицкого района по делам несовершеннолетних и защите их прав послужило не наличие у Казиной А.В. судимости, а наличие фактов, свидетельствующих о том, что Казина А.В. ранее нарушала установленные федеральным законодательством права и законные интересы ребенка. Погашение судимости по приговору суда, в данном случае не имеет правового значения.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, поэтому оснований для их переоценки не находит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Талицкого районного суда Свердловской области от 27.01.2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Лузянин В.Н.

Федин К.А.