Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 мая 2017 г. по делу N 33-8589/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Павленко О.Е., судей Лоскутовой Н.С. и Гайдук А.А., при секретаре Костылевой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 30.05.2017 гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Репнягову А.Ю, об обращении взыскания на заложенное имущество, и по встречному иску Репнягова А.Ю, к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании залога прекращенным,

по апелляционной жалобе Репнягова А.Ю. на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от ( / / ).

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения представителя ответчика ( / / )9, поддержавшего доводы апелляционной жалобы ответчика Репнягова А.Ю., объяснения представителя истца ПАО "Сбербанк России" ( / / )10, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика Репнягова А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" (прежнее наименование - ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Репнягову А.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска ОАО "Сбербанк России" указано, что между ПАО "Сбербанк России" и ... были заключены договор об открытии возобновляемой кредитной линии от ( / / ) N, договор об открытии возобновляемой кредитной линии от ( / / ) N, договор об открытии возобновляемой кредитной линии от ( / / ) N.

Также между ОАО "Сбербанк России" и ... был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии от ( / / ) N.

В соответствии с договором залога от ( / / ) N исполнение заемщиками ООО "Стройдеталь" и ООО "Холдинг Гомбалевский" обязательств по договорам от ( / / ) N, от ( / / ) N, от ( / / ) N, было обеспечено залогом транспортного средства ... , ( / / ) года изготовления, идентификационный номер N, принадлежащего Беловой Л.В.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая арбитражная палата" от ( / / ) по третейскому делу N по иску ОАО "Сбербанк России" к ... Беловой Л.В., ( / / )5, ( / / )6 о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены в полном объеме, в том числе обращено взыскание на транспортное средство Lexus RX-400, 2007 года изготовления, идентификационный номер N, принадлежащее Беловой Л.В., переданного последней в залог ОАО "Сбербанк России" по договору залога от ( / / ) N. Установлена начальная продажная стоимость указанного предмета залога при его реализации с публичных торгов в размере 500000 рублей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ( / / ) удовлетворено заявление ОАО "Сбербанк России" о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая арбитражная палата" от ( / / ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ( / / ) в отношении ИП Беловой Л.В. введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ( / / ) требования ПАО "Сбербанк России" включены в третью очередь реестра кредиторов должника ИП Беловой Л.В. Установлено, что требования кредитора в части 3415972 рублей обеспечены залогом, в том числе залогом транспортного средства ... ( / / ) года изготовления, идентификационный номер N, принадлежащего Беловой Л.В.

Между тем ( / / ) Белова Л.В. обратилась в ГИБДД с заявлением о выдаче дубликата указанного транспортного средства ввиду утраты подлинника.

А ( / / ) Белова Л.В., с использование дубликата паспорта транспортного средства, продала автомобиль ... ( / / ) года изготовления, идентификационный номер N, по договору купли-продажи от ( / / ) Колокольникову И.Е.

В свою очередь Колокольников И.Е. продал автомобиль ... , ( / / ) года изготовления, идентификационный номер N, по договору купли-продажи от ( / / ) Репнягову А.Ю.

В связи с чем ПАО "Сбербанк России" вновь обратилось в суд с иском к Репнягову А.Ю. об обращении взыскания на указанный автомобиль.

В ходе производства по делу Репнягов А.Ю. предъявил ПАО "Сбербанк России" встречный иск о признании залога прекращенным.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ( / / ) исковые требования ПАО "Сбербанк России" были удовлетворены, во исполнение обеспеченных ипотекой обязательств по договорам от ( / / ) N, от ( / / ) N, от ( / / ) N, обращено взыскание на транспортное средство ... , ( / / ) года изготовления, идентификационный номер N. Установлена начальная продажная стоимость указанного предмета залога при его реализации с публичных торгов в размере 500000 рублей.

В удовлетворении встречного иска Репнягова А.Ю. о прекращении залога было отказано.

В апелляционной жалобе Репнягов А.Ю. просит решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ( / / ) отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права, принять по делу новое решение, которым встречные исковые требования Репнягова А.Ю. удовлетворить, в удовлетворении требований ПАО "Сбербанк России" об обращении взыскания на транспортное средство Lexus RX-400, 2007 года изготовления, идентификационный номер N отказать.

В качестве оснований для отмены оспариваемого решения заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что является добросовестным приобретателем автомобиля Lexus RX-400, 2007 года изготовления, идентификационный номер N, поскольку приобрел указанное транспортное средство возмездно по договору купли-продажи от ( / / ) у Колокольникова И.Е., не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залога.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ( / / )9 доводы апелляционной жалобы ответчика Репнягова А.Ю. поддержал, представитель истца ПАО "Сбербанк России" ( / / )10 против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика Репнягова А.Ю. возражала.

Ответчик Репнягов А.Ю., третьи лица ИП Белова Л.В., Бажин И.Б., Колокольников И.Е. не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления почтового извещения, и размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, при этом об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Согласно п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.п. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ( / / ) залогодатель Белова Л.В., без согласия залогодержателя ОАО "Сбербанк России", с использование дубликата паспорта транспортного средства, продала предмет залога - автомобиль ... ( / / ) года изготовления, идентификационный номер N, по договору купли-продажи от ( / / ) Колокольникову И.Е.

В свою очередь Колокольников И.Е. продал автомобиль ... , ( / / ) года изготовления, идентификационный номер N, по договору купли-продажи от ( / / ) Репнягову А.Ю.

На день совершения сделок по отчуждению предмета залога сведения о залоге автомобиля Lexus RX-400, 2007 года изготовления, идентификационный номер N, ( / / ), были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Доступ к сервису для проверки уведомлений о залоге движимого имущества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" является свободным круглосуточно и для неограниченного круга лиц.

Между тем судом первой инстанции было установлено, что Репнягов А.Ю. до заключения договора купли-продажи проверку регистрации уведомления о залоге спорного автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты по информации о предмете залога не произвел.

Поэтому выводы суда первой инстанции о том, что Репнягов А.Ю. не принял достаточных мер к проверке добросовестности сделки, являются обоснованными.

Предоставление Репнягову А.Ю. продавцом Колокольниковым И.Е. недостоверных сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты о результатах проверки регистрации уведомления о залоге спорного автомобиля по информации о залогодателе, не свидетельствует о том, что Репнягов А.Ю. принимал достаточные и доступные для него меры к проверки регистрации факта залога.

В рассматриваемой ситуации Репнягов А.Ю. имел возможность удостовериться в правильности предоставленных ему сведений, проверить информацию о залоге не только по данным о залогодателе, но и по информации о предмете залога.

При таких обстоятельства у суда первой инстанции не имелось оснований для признания залога прекращенным.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, дана надлежащая правовая оценка всем представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу Репнягова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: Павленко О.Е.

Судьи: Лоскутова Н.С.

Гайдук А.А.