Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 июня 2017 г. по делу N 33-8618/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Коренева А. С.,

судей

Бурматовой Г. Г.,

Деменевой Л. С.,

при секретаре Малярик А. М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Мельникова-20" к Клюкановой В. М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и взносов за капитальный ремонт,

по апелляционным жалобам истца и ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.02.2017,

заслушав доклад судьи Бурматовой Г. Г., пояснения представителя истца Зеленина О. Н. по доверенности от ( / / ), представителя ответчика Клюканову А. К. по доверенности от ( / / ), судебная коллегия

установила:

ТСЖ "Мельникова-20" обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями и в соответствии с последним их уточнением просил взыскать с Клюкановой В. М. задолженность по оплате коммунальных услуг за ... в период с ( / / ) по ( / / ) в размере N., задолженность по взносам за капитальный ремонт в размере N., задолженность по оплате коммунальных услуг за ... по вышеуказанному адресу за период с ( / / ) по ( / / ) в размере N, задолженность по взносам за капитальный ремонт в размере N коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере N., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме N.

В обоснование исковых требований указано, что Клюканова В. М. является собственником квартир N и N, расположенных по адресу ... ТСЖ "Мельникова-20" оказывает коммунальные услуги собственникам помещений и проживающим лицам в указанном многоквартирном доме. Ответчик Клюканова В. М. не исполняет надлежащим образом свои обязанности по оплате, предоставленных е коммунальных услуг, содержание и ремонт жилых помещений, взносов на капитальный ремонт, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований в части задолженности по оплате за коммунальные услуги: отопление и электроэнергии по ... , указывая, что коммунальная услуга "отопление не предоставляется в квартиры, так как жилые помещения, фактически объединенные в единый объект недвижимости не оборудованы элементами системы отопления, квартиры обогреваются теплыми полами. Относительно электроэнергии пояснила, что на квартиры установлен единый прибор учета, в соответствии с которым производится оплата.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.02.2017 исковые требования удовлетворены частично. С Клюкановой В. М. в пользу ТСЖ "Мельникова-20" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за ... за период с ( / / ) по ( / / ) в размере N коп., сумма задолженности по взносам за капитальный ремонт в размере N коп., сумма задолженности за коммунальные услуги за ... за период с ( / / ) по ( / / ) в размере N., сумма задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере N руб N., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере N., а также по оплате государственной пошлины в размере N

В апелляционной жалобе истец указывает на несогласие с принятым решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальной услуги отопление. Полагает, что ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент сдачи дома в эксплуатацию ( / / ) и передачи застройщиком квартир N и N ответчику в них отсутствовали отопительные приборы и такие изменения были внесены в проект по строительству дома. Истец считает, что Клюканова В. М. самостоятельно произвела переустройство квартир в 2010, установив электрические теплые полы, что нарушает требования Жилищного законодательства. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда от ( / / ), согласно которому ответчик Клюканова В. М. признала предъявленные к не исковые требования по взысканию задолженности по оплате за услугу отопления за период с 2006 по 2009.

Ответчик не согласилась с решением суда в части взыскания задолженности по оплате коммунальной услуги электроснабжения за период с ( / / ) по ( / / ) за ... сумме N В обоснование доводов жалобы указала, что при строительстве дома в соответствии с проектом осуществлен один ввод электроэнергии в ... 126, установлен один счетчик электроэнергии на указанные квартиры, задолженности по оплате за который не имеется. При этом истцом рассчитана задолженность по оплате за электроэнергию по ... по нормативу потребления исходя из одного проживающего человека, между тем в указанной квартире никто не проживает.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал, указав на отсутствие надлежащего согласования у ответчика на проведение переустройства в квартире и необходимость оплаты за услугу отопление. Возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы ответчика, поскольку ... являются отдельными жилыми помещениями на которые не может быть установлен один счетчик.

Представитель ответчика поддержала доводы своей апелляционной жалобы, указав, что при строительстве дома ... изначально считались одним объектом недвижимости в силу чего на них был установлен единый прибор учета. Задолженность по оплате за услугу отопление не подлежит взысканию с ответчика, поскольку в квартирах отсутствуют отопительные приборы, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела путем почтового уведомления ( / / ).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, не сообщили о причинах неявки, в том числе уважительных и таких доказательств не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие, своих представителей в суд апелляционной инстанции также не направили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов апелляционных жалоб (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточного акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от принятого на себя обязательства недопустим.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Клюкановой В. М. принадлежат ... N в ... , переданные ей по акту приема-передачи квартир от ( / / ) от застройщика N Доказательств регистрации права собственности на указанные объекты за Клюкановой В. М. материалы дела не содержат.

Управление в многоквартирном доме осуществляет ТСЖ "Мельникова-20".

Поводом обращения в суд ТСЖ "Мельникова-20" послужило ненадлежащее исполнение со стороны ответчика Клюкановой В. М. обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, взыскав с ответчика сумму задолженности по оплате за жилое помещение, в том числе плату за электроэнергию, исключив плату за коммунальную услугу отопление.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации теплоснабжение осуществляется на основании договора энергоснабжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании платы за коммунальную услугу отопление, суд принял во внимание, что в соответствии с рабочим проектом N представленного ответчиком, имеются сведения об изменении проекта отопления жилого дома в части квартир N и N, отопление производится за счет теплых полов. Кроме того, отсутствие отопления подтверждено актом осмотра помещений.

Однако судом не учтено представление сторонами различных версий рабочего проекта жилого многоквартирного дома и различное содержание данных версий в отношении квартир, принадлежащих ответчику. При этом доказательств сохранения помещения в какой-либо версии проектов после сдачи дома в эксплуатацию в материалы дела не представлено. Непосредственно акт об отсутствии приборов отопления не свидетельствует об отсутствии обязанности у ответчика оплачивать за коммунальную услугу отопление, принимая во внимание, что квартиры ответчика расположены в многоквартирном жилом доме, имеющего систему центрального отопления, которое в силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, относится к общему имуществу в многоквартирном доме, период составления акта (в 2017 году), а также учитывая существующий порядок начисления оплаты за потребление коммунальных услуг за отопление в соответствии с формулой 2 приложения N к Правилам N 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по оплате за коммунальную услугу отопление.

Определяя размер задолженности ответчика по оплате коммунальной услуги отопление судебная коллегия принимает во внимание расчет, представленный истцом и произведенный на основании Постановлений РЭК Свердловской области в период с ( / / ) по ( / / ) в пределах срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в сумме N по ... N по ...

Не находит судебная коллегия оснований согласиться и с выводами суда о взыскании задолженности по оплате электроэнергии по ... исходя из одного проживающего лица.

В соответствии с п. 42 Правил N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 настоящих Правил, определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил.

В силу подпункта б пункта 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 1 года. В случае непредставления потребителем, на котором лежит обязанность по передаче исполнителю показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период, таких показаний в установленные настоящими Правилами сроки - начиная с расчетного периода, за который потребителем не предоставлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель предоставил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

По истечении указанного в п. 59 Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (п. 60 Правил).

Исходя из содержания Правил N 354, плата за потребленную электроэнергию начисляется из расчета на проживающих граждан.

Между тем, исходя из данных предоставленных самим истцом, в ... никто не зарегистрирован, а ответчиком отрицался факт проживания. Более того, из представленных в материалы дела квитанций (л.д. 103, 104) следует, что в спорный период истцом принимались показания индивидуальных приборов учета по ... Изложенные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности начислений платы за электроэнергию по ... по нормативу исходя из одного проживающего, оснований для удовлетворения иска в данной части у суда первой инстанции не имелось.

При таком положении решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу "отопление", в части удовлетворения иска о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу "электроэнергия", как постановленное с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца государственной пошлины, дополнительно к взысканному судом подлежит взысканию 268 рублей 31 копейка.

В остальной части решение не обжалуется, оснований, предусмотренных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для проверки решения в полном объеме у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 27.02.2017 отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу "отопление", в части удовлетворения иска о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу "электроэнергия", принять в данной части новое решение,

взыскать с Клюкановой В. М. в пользу ТСЖ "Мельникова-20" задолженности по оплате за коммунальную услугу "отопление" в период с ( / / ) по ( / / ) по ... в сумме N, по ... - N копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины N.

Отказать в удовлетворении иска ТСЖ "Мельникова-20" к Клюкановой В. М. о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу "электроэнергия" по ... в период с ( / / ) по ( / / ) в сумме N

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

А. С. Коренев

Судьи:

Г. Г. Бурматова

Л. С. Деменева