Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 июня 2017 г. по делу N 33-8790/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю. П., судей Бурматовой Г. Г., Коренева А. С. при секретаре судебного заседания Верещагиной Э. А. рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Лосева С. Н., Лосевой Р. Ш. к федеральному унитарному государственному предприятию "Производственное объединение "Октябрь" о переселении

по апелляционной жалобе истцов на решение Синарского районного суда города Каменск-Уральский Свердловской области от 14.03.2017.

Заслушав доклад судьи Коренева А. С., объяснения представителей ответчика Батыршиной Е. И., Тетериной Н. Л., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Лосева Р. Ш. и Лосев С. Н. обратились в суд с названным иском. В обоснование иска указали, что они занимали комнату " ... " в общежитии по адресу: "3" на основании договора от 19.09.2011, который не расторгнут. На основании решения суда от 12.12.2013 они были временно переселены в связи с проведением капитального ремонта из общежития по "3" в общежитие по "4". Переселение в помещение общежития могло быть только временным, на период капитального ремонта, поскольку Лосева Р. Ш. проработала у ответчика более 10 лет, является лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий, состоит на соответствующем учете в администрации г. Каменска-Уральского, соответственно, в силу п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР она и член ее семьи Лосев С. Н. из помещения общежития могли быть выселены только с предоставлением другого жилого помещения, не являющегося общежитием. После окончания ремонта ответчик отказывает в переселении Лосевых обратно в помещение по "3", чем нарушает их жилищные права.

Просили обязать ФГУП "ПО "Октябрь" переселить Лосеву Р. Ш. и Лосева С. Н. из комнаты " ... " здания общежития по "4" обратно в комнату " ... " здания общежития по "3" по месту постоянного проживания.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Настаивают на том, что переселение в общежитие по "4" было ограничено периодом проведения ремонтных работ в здании по "3" и с сохранением действия договора найма от 19.09.2011. Утрата (уничтожение) комнаты " ... ", которую они занимали по "3" связано с намеренными действиями ответчика по перепланировке помещений, а не с непреодолимой силой. Права граждан, проживающих в общежитии, является обременением здания, в связи с чем при проведении перепланировки должно было быть получено их согласие, а также не допускается отнесение к специализированному жилищному фонду данных помещений (п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42), поскольку договор найма является договором аренды на особых условиях и, безусловно, подпадает под категорию обременений, в связи с чем неправомерно было принято решение об изменении вида помещения без их согласия и без расторжения договора.

В судебное заседание явились лица, указанные во вводной части определения, остальные участники процесса не явились. Судебная коллегия установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно вызваны в судебное заседание. Так, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено определением от 28.04.2017, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено лицам, участвующим в деле, почтовым отправлением 02.05.2017, а также Лосеву С. Н., являющемуся истцом и представителем истца Лосевой Р. Ш., - телефонограммой 28.04.2017. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по данному делу.

Из материалов дела следует, что на праве хозяйственного ведения у ФГУП "ПО "Октябрь" имелось несколько общежитий в " ... ", в том числе по адресам: "1", "2", "3", "4".

Жилые помещения в указанных зданиях относятся к государственному жилищному фонду.

ФГУП "ПО "Октябрь" отнесено к ведению Федеральной службы по техническому и экспертному контролю России.

Лосева Р. Ш. с " ... " по " ... " работала в ФГУП "ПО "Октябрь" (его правопредшественниках). Лосев С. Н. работником ответчика не являлся.

Лосевой Р. Ш., до 1997 г. как работнику предприятия, для вселения с сыном Лосевым С. Н. была предоставлена комната в здании общежитии по "1".

В связи с произошедшим пожаром в указанном здании, требовавшим капитального ремонта с переселением всех жильцов, Лосевы были переселены из занимаемой комнаты по "1" в комнату " ... " здания общежития по "2". Основанием для вселения явился ордер " ... " от " ... ".

20.07.2009 между Лосевой Р. Ш. и ФГУП "ПО "Октябрь" в отношении комнаты был заключен договор " ... " найма жилого помещения в общежитии.

03.08.2010 администрацией ФГУП "ПО "Октябрь" и первичным представительным органом работников предприятия - первичной профсоюзной организацией принято совместное решение о проведении капитального ремонта здания общежития по "2" с расселением жильцов общежития в помещения иных общежитий предприятия. Дата начала ремонта определена 01.01.2011.

Лосевы от переселения из здания общежития по "2" отказались.

Вступившими в законную силу решением " ... " суда " ... " от 29.06.2011 удовлетворен частично иск Лосева С. Н. к ФГУП "ПО "Октябрь" о признании незаконным действий по началу проведения ремонтных работ в здании общежития по "2", в остальной части его требования оставлены без удовлетворения. Этим же решением удовлетворен иск ФГУП "ПО "Октябрь" к Лосеву С. Н., Лосевой Р. Ш. о переселении из комнаты " ... " по "2" в комнату " ... " здания общежития по "3".

На основании указанного решения суда от 29.06.2011 Лосевы были переселены из комнаты по "2" в комнату " ... " здания общежития по "3", и между ФГУП "ПО "Октябрь" и Лосевой Р. Ш. 19.09.2011 заключен договор найма жилого помещения в общежитии " ... ". В качестве члена семьи нанимателя в договоре указан Лосев С. Н.

10.01.2013 администрацией ФГУП "ПО "Октябрь" и первичным представительным органом работников предприятия - первичной профсоюзной организацией принято совместное решение о проведении капитального ремонта здания общежития по "3" с расселением жильцов общежития в помещения иных общежитий предприятия.

Лосевы от переселения из здания общежития по "3" отказались.

Решением " ... " суда " ... " от 12.12.2013, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.02.2014, удовлетворены исковые требования ФГУП "ПО "Октябрь" к Лосевой Р. Ш., Лосеву С. Н. о переселении из здания общежития по "3" в комнату " ... " здания общежития по "4" на условиях договора найма жилого помещения в общежитии.

На основании указанного решения суда от 12.12.2013 между ФГУП "ПО "Октябрь" и Лосевой Р. Ш. 14.03.2014 заключен договор найма жилого помещения в общежитии " ... ", по условиям которого Лосевой Р. Ш. предоставлена комната " ... " в здании общежития по "4". В качестве члена семьи нанимателя указан Лосев С. Н.

В данной комнате истцы проживают по настоящее время.

Ответчик отказывает в переселении истцов из здания общежития по "4" в жилое помещение по "3", ссылаясь на то, что здание по "3" изменило свое назначение, ответчик не является распорядителем жилых помещений, истцы не являются работниками предприятия.

Функциональное назначение здания общежития по "3" изменено, здание является жилым домом с находящимися в нем служебными жилыми помещениями. Кроме того, в связи с проведенными ремонтными работами в настоящее время комната " ... " по "3", которую занимали Лосевы, не сохранена.

Разрешая заявленные требования, суд пришёл к выводу, что переселение истцов в общежитие по "4" не было ограничено периодом проведения ремонтных работ здания общежития, договор найма комнаты по "3" прекращен в связи с утратой жилого помещения, правовые и фактические основания для вселения истцов, которые не состоят в трудовых отношениях с ответчиком, в служебное жилое помещение по "3" не имеется.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными.

Так, вопросы снятия статуса специализированного жилого помещения, изменения его вида относятся к компетенции самого собственника, который согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничен в своих правомочиях лишь по основаниям, предусмотренным федеральным законом, соответственно, у Федеральной службы по техническому и экспертному контролю России, как у федерального органа исполнительной власти, имелись полномочия на решение вопроса об изменении вида специализированного жилого помещения - здания общежития по "3", относящегося к государственному жилищному фонду.

При этом права лиц, проживающих в общежитии, являются ограниченными, по сравнению с правами собственников и лицами, проживающих в жилом помещении на условиях договора социального найма.

В случае прекращения трудовых отношений, в связи с которыми предоставлялось жилое помещение, данное обстоятельство является основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения (ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации) с последующим выселением (ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации). Дополнительными гарантиями обладают лица, указанные в ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанная норма гарантирует не сохранение права на конкретное занимаемое жилое помещение в общежитии, а невозможность выселения из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений.

Соответственно, отклоняется довод жалобы о том, что основанием для прекращения договора найма в общежитии по "3" могло являться утрата (уничтожение) помещения в связи с непреодолимой силой, но не вследствие намеренных действий в ходе капитального ремонта.

Права лиц, проживающих в общежитии, не могут рассматриваться обременениями по смыслу п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42. Также право участвовать в решении вопросов перепланировки жилого помещения согласно п. 5 ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставлено лицам, занимающим помещение по договору социального найма.

Иных доводов жалоба не содержит.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Синарского районного суда города Каменск-Уральский Свердловской области от 14.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю. П. Москаленко

Судья

Г. Г. Бурматова

Судья

А. С. Коренев