Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 мая 2017 г. по делу N 33-8796/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева В.П.,

судей Мехонцевой Е.М., Некрасовой А.С.,

при секретаре Батрышиной Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании 03.02.2017 гражданское дело по иску Кружко Н.Н. к администрации Березовского городского округа о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, возложении обязанности по совершению действий, по апелляционной жалобе истца на решение Березовского городского суда Свердловской области от 29.12.2016.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения представителя истца Кружко Н.Н. по доверенности от ( / / ) Абузгильдиной Н.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Кружко Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации Березовского городского округа о признании незаконным отказа администрации Березовского городского округа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ... выраженного в письме от ( / / ) за N; возложении на администрацию Березовского городского округа обязанность вынести решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обосновании иска указала, что является членом СНТ "Дружба", в 2012 году СНТ "Дружба" выделило ей спорный земельный участок, которым она владеет и пользуется до настоящего времени. Данный земельный участок находится в пределах земельного участка площадью 1 га в районе поселка ... , отведенного для садоводства Свердловскому областному управлению бытового обслуживания, на основании решения Исполнительного комитета Березовского городского Совета народных депутатов от ( / / ). Кружко Н.Н. обратилась в администрацию Березовского городского округа о предварительном согласовании предоставления в собственность спорного земельного участка, однако ей было оказано. Отказ выражен в письме от ( / / ) за N и мотивирован тем, что испрашиваемый участок расположен в санитарно-защитной зоне объектов инженерной инфраструктуры. Считая данный отказ незаконным, свои права нарушенными, истец обратилась в суд с иском.

Истец и представитель ответчика в суд не явились.

Судом постановленорешение об отказе в удовлетворении иска, которое в апелляционной жалобе истец просит отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. В жалобе приводит доводы аналогичные иску, обращает внимание на то, что в генеральном плане Березовского городского округа не содержится сведений об установленной в месте испрашиваемого земельного участка санитарно-защитной зоны. Допустимых доказательств наличия такой зоны ответчиком не представлено.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны. О направлении апелляционной жалобы с делом в суд апелляционной инстанции они извещены судом первой инстанции 19.04.2017. О месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены посредством почтовой связи 03.05.2017. В извещениях содержатся сведения об электронном адресе сайта Свердловского областного суда.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый в порядке перераспределения земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне, размещение на котором в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 садово-огородных участков, жилой застройки запрещено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в виду следующего.

Как видно из материалов дела, Кружко Н.Н. обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в ... , в собственность на основании пункта 2.7 статьи Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В силу пункта 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74, в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

В соответствии с генеральным планом Березовского городского округа Свердловской области применительно к территории г.Березовского до 2025, утвержденным решением Думы Березовского городского округа от 20.08.2009 N66, испрашиваемый земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне.

Согласно Правилам землепользования и застройки Березовского городского округа, утвержденным решением Думы Березовского городского округа от 27.12.2012 N21, земельный участок, образуемый в результате перераспределения, будет расположен в двух зонах: частично в производственной (защитной) зоне, основной вид разрешенного использования которой предполагает организацию санитарно-защитных зон производственных предприятий с технологическими процессами, являющимися источниками выделения производственных вредностей в окружающую среду и частично в зоне ведения коллективного садоводства, предназначенной для размещения садовых участков для выращивания овощных культур, садовых деревьев и кустарников без использования пестицидов.

Кроме того, из представленного Администрацией Березовского городского округа отзыва следует, что санитарно-защитная зона установлена для промышленного объекта "хвостохранилище обогатительной фабрики", расположенного по адресу: ... , на земельном участке с кадастровым номером N. Данный земельный участок предоставлен в аренду ООО "Березовский рудник", адрес организации: ...

В соответствии с пунктом 7.1.3 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 нормативный размер санитарно-защитной зоны устанавливается 500 м для промышленных объектов II класса опасности (п.4 отвалы и шламонакопители при добыче цветных металлов).

Обстоятельства наличия санитарно-защитной зоны у предприятия ООО "Березовый рудник" подтверждаются ответом на судебный запрос Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, согласно которому размер санитарно-защитной зоны данного объекта следует принимать в соответствии с санитарной классификацией СанПиНа 2.2.1/2.1.1.1200-03, то есть 500 метров.

Испрашиваемый истцом земельный участок в соответствии с размером указанной санитарно-защитной зоны полностью находится в ней, в связи с чем выводы суда об отсутствии оснований для предоставления участка являются верными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что границы территориально-защитной зоны не установлены, опровергаются фрагментами карты градостроительного зонирования Березовского городского округа применительно к территории г.Березовский, утвержденной Правилами землепользования и застройки Березовского городского округа.

Кроме того, учитывая пояснения представителя истца о том, что испрашиваемый участок расположен в кадастровом квартале N, ответ на судебный запрос Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, из которого следует, что по данным Публичной кадастровой карты, земельные участки, расположенные в кадастровых кварталах N и N, находятся в ориентировочной санитарно-защитной зоне промплощадки N 1 ООО "Березовский рудник", каких-либо сомнений относительно их статуса быть не может.

Также при рассмотрении дела судом учтено, что необходимых доказательств расположения земельного участка в пределах границ земельного участка, отведенного садоводческому некоммерческому объединению Решением Исполнительного комитета Березовского городского Совета народных депутатов от ( / / ) за N и его образования в результате раздела земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования СНТ "Дружба", истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березовского городского суда Свердловской области от 29.12.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Игнатьев В.П.

Судья

Мехонцева Е.М.

Судья

Некрасова А.С.