Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 июня 2017 г. по делу N 33-8896/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Седых Е.Г., Хазиевой Е.М. при секретаре Базловой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу финансового управляющего должника ( / / )1 - ( / / )2 на определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., судебная коллегия

установила:

финансовый управляющий должника ( / / )1 - ( / / )2 обратилась с иском к ( / / )3 о взыскании неосновательного обогащения.

Одновременно с иском заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения судебного решения по делу.

Определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) финансовому управляющему должника ( / / )1 - ( / / )2 отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить. Считает, что судьей нарушены нормы материального и процессуального права.

Учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что информация о времени и месте разбирательства дела по частной жалобе была размещена на сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия определиларассмотреть частную жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы частной жалобы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающей один год.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, судья исходил из того, что при подаче иска суду не представлены доказательства, подтверждающие имущественное положение заявителя.

Судебная коллегия не соглашается с таким выводом судьи первой инстанции, поскольку судьей необоснованно не учтен статус заявителя.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ( / / ) в отношении ( / / )1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком до ( / / ), финансовым управляющим должника утверждена ( / / )2

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ( / / ) ( / / )1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении ( / / )1 введена процедура реализации имущества на срок 6 месяцев (до ( / / )), финансовым управляющим должника утверждена ( / / )2

Поскольку на финансового управляющего в силу статьи 213.9 Федерального закона от ( / / ) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возложена обязанность по обеспечению сохранности имущества должника, ( / / )2 обратилась с иском к ( / / )3 о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 20.7 Федерального закона от ( / / ) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" за счет средств должника осуществляется, в частности, оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Из представленных суду доказательств усматривается, что должник ( / / )1 уклоняется от финансовой процедуры банкротства, на депозите суда отсутствуют денежные средства, достаточные для оплаты государственной пошлины в установленном законом размере, имущественное положение истца не позволяет произвести оплату государственной пошлины.

При таких обстоятельствах определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене ввиду нарушения норм материального и процессуального права, с разрешением вопроса по существу о предоставлении финансовому управляющему должника ( / / )1 - ( / / )2 отсрочки уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по делу.

Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) об отказе финансовому управляющему должника ( / / )1 - ( / / )2 в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отменить, разрешить вопрос по существу.

Предоставить финансовому управляющему должника ( / / )1 - ( / / )2 отсрочку уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по делу по иску финансового управляющего должника ( / / )1 - ( / / )2 к ( / / )3 о взыскании неосновательного обогащения.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Е.Г. Седых

Е.М. Хазиева