Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 июня 2017 г. по делу N 33-9078/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Суханкина А.Н.,

судей Мехонцевой Е.М., Некрасовой А.С.,

при секретаре Фоминой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой А.Я. к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, по апелляционной жалобе истца Васильевой А.Я. на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 21.02.2017.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения истца Васильевой В.Я., её представителя по доверенности от ( / / ) Беленькова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Васильева А.Я. обратилась в суд иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, с учетом уточнений исковых требований просила о признании за ней в порядке приобретательной давности права собственности на земельный участок площадью 1457 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ...

В обоснование иска указала, что она пользуется указанным земельным участком более 30 лет после смерти её матери Беляевой М.К., наступившей ( / / ), с которой проживала в жилом доме на участке более 70 лет. Документы на жилой дом были утеряны в связи с пожаром в 1985 году. Истец ухаживала за спорным земельным участком, обрабатывала его, добросовестно, открыто и непрерывно владела земельным участком как своим собственным. Государственная регистрация прав на участок не производилась.

В судебном заседании истец Васильева А.Я. и её представитель Беленьков С.А. доводы и требования иска, с учетом их уточнения, поддержали.

Ответчик Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области своего представителя в судебное заседание не направило.

Вышеприведенным решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением истец не согласилась. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. В доводах жалобы утверждает, что ответчик утратил право требовать спорный участок из владения истца. Истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком длительное время, что является основанием для признания за ней права собственности на участок в порядке приобретательной давности.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из анализа указанной нормы права, а также согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 22.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что спорный земельный участок не находится в частной собственности, не признан бесхозяйным имуществом.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. С учетом изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства открытого, добросовестного, непрерывного владения истцом спорным земельным участком на протяжении более чем 18 лет, не могут повлиять на существо принятого судом решения, не являются основанием для его отмены в силу вышеизложенного.

При таких обстоятельствах, постановленное по делу решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 21.02.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Васильевой А.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий: Суханкин А.Н.

Судьи: Мехонцева Е.М.

Некрасова А.С.