Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 июня 2017 г. по делу N 33-9094/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда

в составе председательствующего Старовойтова Р. В., судей Павленко О. Е. и

Юсуповой Л. П., при секретаре Щаповой О. А., рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке

гражданское дело по иску Забирова И.В. к Публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - ПАО "УБРиР") о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ответчика Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ).

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л. П., объяснения представителя ответчика ПАО "УБРиР" по доверенности Рамазановой Л. Р., судебная коллегия

установила:

Забиров И. В. обратился в суд с иском к ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителя, просил взыскать единовременную комиссию за пакет услуг "Универсальный", проценты по договору на сумму комиссии, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, а также штраф.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) исковые требования Забирова И. В. были удовлетворены частично.

С ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу Забирова И. В. взыскны: сумма комиссии за пакет услуг "Универсальный" - 85686 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1756 руб. 57 коп., компенсация морального вреда - 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 5000 руб. штраф - 43343 руб. 17 коп.

С указанным решением не согласился ответчик ПАО "УБРиР", в апелляционной жалобе просил его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылался на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Забиров И. В. не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела путем направления по почте извещения исх. N от ( / / ), об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе ответчика была заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Представитель ответчика ПАО "УБРиР" по доверенности Рамазанова Л. Р. в суде апелляционной инстанции предъявила письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в порядке ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и настаивала на прекращении апелляционного производства.

В силу ч. 1 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Судебная коллегия, с учетом того, что отказ от апелляционной жалобы не нарушает права и законные интересы иных лиц, произведен ответчиком добровольно, ответчику известны последствия отказа от апелляционной жалобы, считает возможным принять отказ истца от апелляционной жалобы и прекратить по ней апелляционное производство.

Руководствуясь ст. ст. 326, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" от апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда ... от ( / / ) по иску Забирова И.В. о защите прав потребителя.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда ... от ( / / ) по гражданскому делу по иску Забирова И.В. к Публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителя - прекратить.

Председательствующий: Старовойтов Р. В.

Судьи: Павленко О. Е.

Юсупова Л. П.