Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 июня 2017 г. по делу N 33-9123/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Седых Е.Г., Хазиевой Е.М. при секретаре Базловой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каменского района Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Благотворительному фонду Служба социального обслуживания "Дом старчества", Благотворительному фонду "Детское сердечко", ( / / )1 о прекращении деятельности по размещению и оказанию социальных услуг

по апелляционной жалобе ответчика ( / / )1 на решение Верх-Исетского районного суда ... от ( / / ).

Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., объяснения ответчика ( / / )1, его представителя ( / / )5, поддержавших доводы жалобы, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области ( / / )6, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ( / / )7, действующей в интересах ТОИОГВ СО УСП МСП СО по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району, возражавших относительно доводов жалобы и согласных с решением суда, судебная коллегия

установила:

решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) частично удовлетворен иск прокурора Каменского района Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Благотворительному фонду Служба социального обслуживания "Дом старчества", Благотворительному фонду "Детское сердечко", ( / / )1 о прекращении деятельности по размещению и оказанию социальных услуг. Благотворительному фонду Служба социального обслуживания "Дом старчества", Благотворительному фонду "Детское сердечко", ( / / )1 запрещено размещать граждан пожилого возраста, инвалидов, нуждающихся в постоянной или временной посторонней помощи в связи с частичной или полной утратой возможности самостоятельно удовлетворять свои основные жизненные потребности вследствие ограничения способности к самообслуживанию и передвижению, и иных граждан по адресу: ... Благотворительному фонду Служба социального обслуживания "Дом старчества", Благотворительному фонду "Детское сердечко" запрещено оказывать социальные услуги гражданам по адресу: ... В удовлетворении требований к ( / / )1 о запрете деятельности по оказанию социальных услуг отказано. Взыскана с Благотворительного фонда Служба социального обслуживания "Дом старчества", Благотворительного фонда "Детское сердечко", ( / / )1 государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе ответчик ( / / )1 просит решение суда отменить в части запрета ( / / )1 размещать граждан пожилого возраста, инвалидов, нуждающихся в постоянной или временной посторонней помощи в связи с частичной или полной утратой возможности самостоятельно удовлетворять свои основные жизненные потребности вследствие ограничения способности к самообслуживанию и передвижению, и иных граждан по адресу: ... принять в этой части новое решение, которым отказать в удовлетворении иска к ( / / )1 Ссылается на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считает установленными, на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ( / / )1 - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики Благотворительный фонд Служба социального обслуживания "Дом старчества", Благотворительный фонд "Детское сердечко". Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на ( / / ) определением от ( / / ). Извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, заблаговременно ( / / ). Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что ответчики Благотворительный фонд Служба социального обслуживания "Дом старчества", Благотворительный фонд "Детское сердечко" извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, уважительных причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ( / / )1 с ( / / ) является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:12:1901001:283, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1485 кв.м., расположенного по адресу: ... и расположенного на нем объекта незавершенного строительства, назначение жилое, степень готовности 70%, на который зарегистрировано право собственности как на жилой дом.

В период с ( / / ) по настоящее время на указанном объекте незавершенного строительства, на который за ( / / )1 зарегистрировано право собственности как на жилой дом, осуществляется деятельность по размещению лиц по признаку пожилого возраста, инвалидов с ограниченной способностью к самообслуживанию и (или) передвижению, которым оказываются социальные услуги.

Данный факт подтверждается относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, представленными в материалы дела и не оспоренными ответчиками (том 1 л.д.12-13, л.д.14-17, л.д.18-26, л.д.27, л.д.28-36, л.д.41-42, л.д.66, л.д.127, л.д.69-80, л.д.123-125, л.д. 81-91, л.д.102-108, л.д.116-118), л.д.92-101, том 2 л.д. 37-44, том 1 л.д. 109-115,том 1 л.д.171, том 1 л.д. 172-176, том 2 л.д.5-27, том 3 л.д.10-25, том 2 л.д.46-62, том 1 л.д. 227-233, том 2 л.д. 67-80, л.д.229-230, том 2 л.д.157-162, том 2 л.д.171-174, том 2 л.д. 217-218, том 2 л.д.249, том 3 л.д. 1-3, л.д.29-44).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что деятельность по размещению на указанном объекте незавершенного строительства, на который за ( / / )1 зарегистрировано право собственности как на жилой дом, лиц по признаку пожилого возраста, инвалидов с ограниченной способностью к самообслуживанию и (или) передвижению осуществляют ответчики Благотворительный фонд Служба социального обслуживания "Дом старчества", Благотворительный фонд "Детское сердечко".

Суд пришел к правильному выводу о том, что Благотворительный фонд Служба социального обслуживания "Дом старчества", Благотворительный фонд "Детское сердечко" отказывают социальную помощь лицам по признаку пожилого возраста, инвалидам с ограниченной способностью к самообслуживанию и (или) передвижению, которая не соответствует стандартам социального обслуживания.

Данный факт подтверждается относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, представленными в материалы дела и не оспоренными ответчиками (том 1 л.д.37-38, л.д.166-167, л.д.117-118, том 1 л.д. 99-140, л.д.168-170, том 2 л.д.132-134, л.д.250, том 1 л.д.143-146).

Суд первой инстанции обоснованно запретил Благотворительному фонду Служба социального обслуживания "Дом старчества", Благотворительному фонду "Детское сердечко" и ( / / )1 размещать граждан пожилого возраста, инвалидов, нуждающихся в постоянной или временной посторонней помощи в связи с частичной или полной утратой возможности самостоятельно удовлетворять свои основные жизненные потребности вследствие ограничения способности к самообслуживанию и передвижению, и иных граждан по адресу: ...

Также суд верно запретил Благотворительному фонду Служба социального обслуживания "Дом старчества", Благотворительному фонду "Детское сердечко" оказывать социальные услуги гражданам по адресу: ...

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал должную, отвечающую правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считает установленными, а также доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права, сводятся к изложению правовой позиции ответчика ( / / )1, выраженной в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании апеллянтом норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12,56,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылка апеллянта на то, что СанПин 2. ( / / )-09 "Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно-гигиеническому и противоэпидемиологическому режиму организаций здравоохранения и социального обслуживания, предназначенных для проживания лиц пожилого возраста и инвалидов, санитарно-гигиеническому и противоэпидемиологическому режиму их работы. Санитарно-гигиенические правила и нормативы", утвержденный Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ( / / ) N, утратил силу в связи с принятием Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ( / / ) N "Об утверждении СП 2. ( / / )-16 "Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму работы организаций социального обслуживания", не влияет на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Нарушения или неправильное применение норм материального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущены, постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, - несостоятельными.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ( / / )1 - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Е.Г. Седых

Е.М. Хазиева