Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 июня 2017 г. по делу N 33-9142/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,

судей Ивановой Т.С., Федина К.А.,

при секретаре Безумовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Барышникова А.В. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Талицком районе Свердловской области о признании решения неправомерным, об обязании включить в трудовой стаж периоды работы, о назначении досрочной трудовой пенсии,

по апелляционной жалобе истца на решение Талицкого районного суда Свердловской области от 16.03.2017.

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барышников А.В. обратился в суд с указанным иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Талицком районе Свердловской области (далее по тексту Управление).

В обоснование заявленных требований истец указал, что обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения более 30 лет). Решением Управления N ... от ... в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа. Необоснованно, как полагает истец, не приняты к зачету в специальный стаж следующие периоды его трудовой деятельности:

- с ... по ... , с ... по ... , с ... по ... , с ... по ... - время нахождения на курсах повышения квалификации в период работы заведующим терапевтическим отделением в МУ (МУЗ) "Талицкая центральная районная больница";

- с ... по ... - время нахождения в командировке в период работы заведующим терапевтическим отделением в МУЗ "Талицкая центральная районная больница";

- с 21.04.1994 по 27.11.1995 - работа в должности заведующего экспертным отделом в Талицком филиале страховой компании "Мединком".

Настаивая на незаконности решения Управления N ... от ... , истец просил признать его неправомерным, обязать ответчика зачесть вышеуказанные спорные периоды трудовой деятельности в общий трудовой и в специальный стаж, а также назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган.

Ответчик возражал против иска.

Решением Талицкого районного суда Свердловской области от 16.03.2017 исковые требования Барышникова А.В. удовлетворены частично, решение Управления от ... в части невключения в специальный страховой стаж периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации и в служебной командировке признано незаконным, на ответчика возложена обязанность включить указанные периоды в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Управления в пользу Барышникова А.В. взыскано в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новое решение, которым включить в специальный стаж период его работы с ... по ... в должности заведующего экспертным отделом в Талицком филиале страховой компании "Мединком", обязать Управление назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ... Указывает на неправильное толкование судом положений п. 6 Приказа Минздрава РФ от 20.03.1992 N 93 "О мерах по выполнению Закона Российской Федерации "О медицинском страховании граждан в РСФСР", оспаривая вывод суда о том, что периоды работы медицинских работников в страховых организациях учитываются только при определении условий оплаты труда и не включаются в специальный стаж при исчислении выслуги лет.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник Управления Забанных М.А. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (почтой, исх. N 33-9142/2017 от 10.05.2017), не явились, представителей не направили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Решение Талицкого районного суда Свердловской области от 16.03.2017 в части удовлетворения исковых требований Барышникова А.В. о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации и в служебной командировке, а также в части распределения судебных расходов никем из сторон не обжалуется, а потому, учитывая отсутствие оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы истца, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части исходя из этих доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ... истец обратился в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением Управления от ... N ... истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа. Как указано в оспариваемом решении Управления, на дату обращения в пенсионный орган специальный стаж истца составил 27 лет 11 месяцев 12 дней при требуемом 30 лет. В специальный стаж не был включен, в том числе, период работы истца с 21.04.1994 по 27.11.1995 в должности заведующего экспертным отделом в Талицком филиале АОЗТ "Страховая компания "Мединком".

Отказывая в удовлетворении иска Барышникова А.В. о включении в специальный стаж спорного периода работы в Талицком филиале АОЗТ "Страховая компания "Мединком", суд исходил из того, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью возникает при условии осуществления такой деятельности исключительно в учреждениях здравоохранения, в то время как АОЗТ "Страховая компания "Мединком" учреждением здравоохранения не являлась и в систему здравоохранения не входила, была создана с целью осуществления всех видов страхования, истец в период работы в указанной организации лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения не занимался.

Судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы истца не находит оснований не соглашаться с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту Закон N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30).

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее Постановление N 665) определены подлежащие применению при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Закона N 400-ФЗ Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии с подп. "н" п. 1 Постановления N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются:

- список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 (далее Список N 781);

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1066 (далее Список N 1066), - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно;

- Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа в которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464 (далее Список N 464), с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно.

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Таким образом, в силу приведенного нормативного регулирования периоды работы засчитываются в специальный стаж в целях назначения досрочной пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ, если работа осуществлялась в учреждении и в должности, предусмотренных Списками.

Как установлено судом, следует из материалов дела (трудовая книжка истца - л.д. 6-8), истец в период с 21.04.1994 по 27.11.1995 работал в Талицком филиале АОЗТ "Страховая компания "Мединком" в должности заведующего экспертным отделом.

Между тем, ни одним из перечисленных выше Списков акционерное общество, осуществляющее деятельность по медицинскому страхованию, не предусмотрено в качестве учреждения здравоохранения, работа в котором подлежит зачету в специальный стаж, также как не предусмотрено Списками и наименование той должности, которую замещал истец - заведующий экспертным отделом.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В соответствии со ст. 120 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей в спорный период работы истца, учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.

АОЗТ "Страховая компания "Мединком", созданная решением учредителей ... не являлось учреждением здравоохранения и не было поименовано в Номенклатуре учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения СССР от 22.08.1992 N 715, в Номенклатуре учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России от 03.11.1999 N 395, в Единой номенклатуре государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России от 03.06.2003 N 229, в Единой номенклатуре государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 07.10.2005 N 627.

В действующей в настоящее время Номенклатуре медицинских организаций, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.08.2013 N 529н, акционерные общества, в том числе, осуществляющие деятельность в сфере медицинского страхования, в качестве учреждений здравоохранения также не указаны.

Согласно Устава АОЗТ "Страховая компания "Мединком" данная организация создана на основе добровольного объяснения юридических и физических лиц для осуществления совместной хозяйственной деятельности, целью создания организации является получение прибыли и использование ее в интересах акционеров, удовлетворение общественных потребностей, предметом деятельности является осуществление всех видов страхования, организация и проведение иных видов деятельности, не противоречащих действующему законодательству Российской Федерации, в частности, организация производства товаров народного потребления, других изделий и материалов, оказание маркетинговых, брокерских, посреднических услуг (л.д. 83-107).

Из приведенных положений Устава следует, что основной целью деятельности АОЗТ "Страховая компания "Мединком" является извлечение прибыли, в связи с чем в силу п. 1 ст. 50 Гражданского кодекса РФ названная организация является коммерческой и не относится к учреждениям.

Согласно письму от 10.02.2017 N 04/212 АО "Страховая медицинская компания "Астрамед-МС" (правопреемника АОЗТ "Страховая компания "Мединком"), предметом основной деятельности СК "Мединком" являлось страхование, основными задачами экспертов страховой компании является осуществление контроля качества оказанной застрахованным лицам медицинской помощи, оказанной в рамках обязательного медицинского страхования, на основании предоставленной из медицинских организаций медицинской документации (л.д. 82).

При таком положении, учитывая, что по своей организационно-правовой форме и характеру осуществляемой деятельности АОЗТ "Страховая компания "Мединком" не может быть отнесено к учреждениям здравоохранения, поименованным в Списке N 781 и в действовавшем в спорный период работы истца Списке N 464, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, должность истца (заведующий экспертным отделом) также не предусмотрена указанными Списками, суд обоснованно отказал в иске Барышникова А.В. о включении спорного периода его работы в Талицком филиале АОЗТ "Страховая компания "Мединком" в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ.

Поскольку без включения спорного периода работы истца в АОЗТ "Страховая компания "Мединком" у него как на дату обращения в Управление с заявлением о назначении пенсии, так и на дату рассмотрения дела судом первой инстанции отсутствовала необходимая для назначения пенсии продолжительность специального стажа, суд обоснованно отказал и в удовлетворении иска Барышникова А.В. о возложении на Управление обязанности назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ...

Доводы истца в жалобе о наличии оснований для включения спорного периода работы в страховой организации в специальный стаж в соответствии с п. 6 Приказа Минздрава РФ от 20.03.1992 N 93 "О мерах по выполнению Закона Российской Федерации "О медицинском страховании граждан в РСФСР" проверялись судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку из буквального толкования названной нормы следует, что стаж работы по специальности сохраняется за медицинскими работниками, привлекаемыми к работе в страховых организациях, исключительно с целью определения размера их должностных окладов. Расширительному толкованию, на чем по существу настаивает апеллянт в жалобе, указанная норма не подлежит и на правоотношения в сфере пенсионного обеспечения не распространяется.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба истца не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Талицкого районного суда Свердловской области от 16.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Иванова Т.С.

Федин К.А.