Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 июня 2017 г. по делу N 33-9150/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Коренева А. С., судей Бурматовой Г. Г., Деменевой Л. С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Верещагиной Э. А. рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Коркунова П. А. к Главному управлению МВД России по Свердловской области об установлении факта нахождения на учете для улучшения жилищных условий, признании протокола недействительным, обязании принять на учет для получения единовременной социальной выплаты,

по апелляционной жалобе истца в лице представителя Вороновой И. А. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.02.2017

Заслушав доклад судьи Коренева А. С., объяснения представителя истца Вороновой И. А., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ответчика Мусаваровой Н. Ю., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

истец обратился с настоящим иском, в котором просил:

установить факт нахождения Коркунова П. А. состоящим на учёте в общей очереди сотрудников ОВД по " ... " городскому округу на 2008 год для улучшения жилищных условий;

признать недействительным протокол жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по СО N " ... " от " ... " об отказе в принятии на учет Коркунова П. А. для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения;

возложить на ГУ МВД России по Свердловской области обязанность принять Коркунова П. А. на учёт для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Обжалуемым решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на то, что Коркунов П. А. является пенсионером МВД РФ по выслуге лет с " ... ", выслуга лет в календарном исчислении 28 лет " ... ". До увольнения со службы он был принят на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении по месту прохождения службы, что подтверждается справкой. Отсутствие (утрата) учётного дела не может являться основанием для отказа в обеспечении его жилым помещение, при этом он никогда не обеспечивался по месту работы жилым помещением, с " ... " г. зарегистрирован и проживает по договору аренды в жилом помещении у лица, членом семьи которого он не является.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Как усматривается из материалов дела истец, " ... " года рождения, претендует на улучшение жилищных условий в связи с тем, что он является гражданином, уволенным со службы в органах внутренних дел " ... ". Выслуга лет у истца более 20 лет. В период прохождения службы заявитель не обеспечивался жилым помещением за счёт средств федерального бюджета. При этом в настоящее заявитель нуждается в улучшении жилищных условий в составе семьи из одного человека, поскольку " ... " он расторг брак, у него отсутствуют какие-либо жилые помещения на праве собственности или на условиях социального найма и с " ... " он проживает в жилом помещении на основании договора аренды.

Вместе с тем, сами по себе изложенные обстоятельства не свидетельствуют о том, что на основании заявления Коркунова П. А., поданного " ... " на имя начальника ГУ МВД по Свердловской области о принятии на учёт для получения единовременной социальной выплаты, предусмотренной ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 247-ФЗ) Коркунов П. А. подлежал принятию на учёт.

Так, на решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Свердловской области, оформленной протоколом " ... " от " ... ", было отказано в принятии Коркунова П. А. на учёт в связи с тем, представленные документы и сведения не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на учёт.

Отказывая в признании данного решения незаконным, суд первой инстанции указал, что нет доказательств того, что заявитель был принят на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении до 01.03.2005, более того, сама справка о состоянии на учёте на 2008 г. свидетельствует лишь о том, что заявитель оформляет документы на постановку на учёт.

Судебная коллегия находит указанный вывод правильным.

Предоставление социальных гарантий, в том числе по улучшению жилищных условий действующим сотрудникам органов внутренних дел, а также граждан, уволенных из органов внутренних дел (то есть бывших сотрудников) осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ.

Заявитель является гражданином, уволенным из органов внутренних дел.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 247-ФЗ по общему правилу на получение единовременной социальной выплаты вправе претендовать действующие сотрудники органов внутренних дел (при наличии условий, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 4), а также бывшие сотрудники, которые были приняты на учёт на получение единовременной социальной выплаты до увольнения (ч. 6 ст. 4).

Корунов П. А. был уволен со службы до принятия Федерального закона N 247-ФЗ. Соответственно, он вправе претендовать на улучшение жилищных условий в соответствии со ст. 6 Федерального закона N 247-ФЗ как гражданин Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятый на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 01.03.2005.

Лица из указанной категории вправе претендовать либо на предоставление жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность (ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 247-ФЗ), либо на получение единовременной социальной выплаты (ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 247-ФЗ).

Критерием предоставления мер социальной поддержки в данном случае является факт принятия на учёт до 01.03.2005.

В подтверждение довода о принятии на учёт в 2008 г. истец ссылается на то, что он был включен в список сотрудников ОВД по " ... " городскому округу, состоящих в очереди на улучшение жилищных условий, утвержденный 04.04.2008.

Вопреки доводам жалобы истца отсутствуют доказательства того, что он был принят на учёт до 01.03.2005, поскольку, из представленной справки и копии списка на 2008 год возможно сделать вывод, что Коркунов П. А. обращался с заявлением о принятии на такой учёт, но не находился на таком учете.

Так, несмотря на то, что список поименован как список сотрудников, состоящих в очереди, применительно к Коркунову П. А. имеется указание на то, что он "оформляет документы", то есть данные документы на 2008 г. не были оформлены. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что заявитель был принят на учёт до 01.03.2005 и что имелось какое-либо учётное дело, которое отсутствует (утрачено) не по вине заявителя.

Поскольку право подлежит реализации в установленном порядке, соответственно, сам факт того, что сотрудник с выслугой лет более 20 лет до своего увольнения не обеспечивался жилым помещением за счёт средств федерального бюджета не свидетельствует о том, что он подлежит обеспечению жилым помещением в соответствии с Федеральным законом N 247-ФЗ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.02.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

А. С. Коренев

Судья

Г. Г. Бурматова

Судья

Л. С. Деменева