Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 июня 2017 г. по делу N 33-9201/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева В.П.,

судей Мехонцевой Е.М., Некрасовой А.С.

при секретаре Фоминой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елохиной О.В., Савельевой И.М. к председателю правления товарищества собственников недвижимости "Янтарь" Жуковой Т.Н., Горшковой Л.В. о признании сведений недействительными, возложении обязанности передать документы и произвести сверку документов, по апелляционной жалобе истцов на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17.01.2017.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения истца Елохиной О.В., истца и представителя истца Елохиной О.В. по доверенности от ( / / ) Савельевой И.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения ответчиков Жуковой Т.Н., Горшковой Л.В. и представителей третьего лица ТСН "Янтарь" на основании выписки из ЕГРЮЛ Жуковой Т.Н. и по доверенности от ( / / ) Симоновой О.В., судебная коллегия

установила:

Елохина О.В. и Савельева И.М. обратились в суд с иском к председателю правления ТСН "Янтарь" Жуковой Т.Н. и Горшковой Л.В. об обязании предоставить подлинники ведомостей по членским взносам за 2013 - 2015 г.г. (с учетом отказа в принятии иска в части требования о признании факта расхождения сведений о суммах задолженностей по уплате членских и целевых взносов определением судьи от ( / / )).

В обоснование иска указали, что в июле - августе 2015 г. ими председателю правления ТСН "Янтарь" и кассиру Горшковой Л.В. были переданы подлинники финансовых документов - ведомостей по уплате членских и целевых взносов за 2013 - 2015 г.г. и приходные ордера к ним. В конце августа 2015 г. на информационном стенде появился список членов товарищества, за которыми числилась задолженность по уплате данных взносов, однако эта информация не соответствовала действительности. Им отказано в предоставлении документов для сверки и составления протокола несоответствия сведений о должниках, размещенных на доске объявлений реально уплаченным суммам.

Ссылаясь на то, что отказ в предоставлении документов нарушает их права членов товарищества, истцы, с учетом дополнения исковых требований, просили: обязать председателя правления ТСН "Янтарь" Жукову Т.Н. и кассира Горшкову Л.В. предоставить подлинники ведомостей по членским взносам и приходные ордера к ним за 2013 - 2015 г.г.; передать заверенные копии всех сданных истцами в 2015 г. приходных ведомостей за 2013 - 2014 г.г., 1 полугодие 2015 г.; провести сверку расходных документов, которые должны быть при сдаче заверены подписью и печатью председателя правления Жуковой Т.Н.

В отзыве на исковое заявление ответчики Жукова Т.Н., Горшкова Л.В. и третье лицо ТСН "Янтарь" возражали против удовлетворения исковых требований. Указали, что при рассмотрении иного гражданского дела по требованиям Савельевой И.М. была проведена сверка переданных документов, что подтверждается актом от ( / / ). Список должников по уплате взносов был сформирован на основании приходных документов, переданных предыдущим правлением ТСН, в состав которого входили истцы. Лицам, поименованным в данном списке, было предложено представить платежные документы для восстановления документации. Информация, размещенная на доске объявлений, не нарушает прав истцов. Документы, истребуемые истцами, в течение длительного времени находились у них, они имели возможность подготовить копии данных документов, эти документы не относятся к числу документов, указанных в пункте 3 стать 27 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Истцы не являются лицами, наделенными правом требовать и проводить сверку каких-либо документов.

В судебном заседании истцы Савельева И.М. и Елохина О.В. настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчики Жукова Т.Н., Горшкова Т.Н. исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве. Аналогичную позицию изложила представитель третьего лица ТСН "Янтарь" Симонова О.В.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17.01.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением не согласились истцы, в своей апелляционной жалобе, просят решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ссылаются на ошибочность вывода суда о том, что права истцов не нарушаются, поскольку фамилия Савельевой И.М. имеется в списке должников, основная цель размещения списка - скомпрометировать Савельеву И.М., которая являлась управляющим общим имуществом членов ТСН "Янтарь". Указали, что судом необоснованно применены положения пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Настаивают, что имеют право на получение истребуемых документов, поскольку они относятся к документам, указанным в подпункте 2 пункта 3 статьи 27 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Полагают, что в нарушение норм процессуального законодательства суд не исследовал и не дал оценки представленным истцами доказательствам; судом принят отзыв ответчиков, который был предоставлен им только в судебном заседании, в котором было рассмотрено по существу, в связи с чем у истцов не было возможности его изучить и представить свои аргументы и доказательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы Елохина О.В. и Савельева И.М. просили об удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Ответчики Жукова Т.Н., Горшкова Л.В. и представитель третьего лица ТСН "Янтарь" Симонова О.В. возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

Согласно пункту 3 статьи 27 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:

1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи. Плата, взимаемая объединением за предоставление копий, не может превышать затрат на их изготовление (пункт 4).

Таким образом, действующее законодательство устанавливает форму реализации членами такого некоммерческого объединения права на получение информации о деятельности органов управления и контроля объединения посредством ознакомления с копиями организационных документов. Пунктом 3 статьи 27 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определен способ предоставления информации - предоставление документов для ознакомления и копий таких документов, а также исчерпывающий перечень документов о деятельности объединения, которые могут быть предоставлены для ознакомления членам такого объединения.

Из представленных материалов дела следует, что истцы заявляют требования об обязании председателя правления ТСН "Янтарь" Жукову Т.Н. и кассира Горшкову Л.В. предоставить подлинники ведомостей по членским взносам и приходные ордера к ним за 2013 - 2015 г.г., о передаче заверенных копий всех сданных истцами в 2015 г. приходных ведомостей за 2013 - 2014 г.г., 1 полугодие 2015 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что документы, которые истцы требуют им предоставить, не относятся к документам, указанным в пункте 3 статьи 27 Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на законе и подтверждается представленными материалами дела.

Вопреки мнению заявителей жалобы ведомости по уплате взносов и приходные ордера к ним не относятся к документам, указанным в подпункте 2 пункта 3 статьи 27 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть к бухгалтерской (финансовой) отчетности ТСН, которая составляется правлением объединения в соответствии с его компетенцией, установленной статьей 22 данного Федерального закона, а также к приходно-расходной смете, которая в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 21 данного Федерального закона утверждается общим собранием членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), отчету об исполнении этой сметы. Данные документы представляют собой первичные бухгалтерские документы.

В ходе рассмотрения дела истцами не были представлены доказательства того, что они были лишены права на получение информации о деятельности ТСН в объеме и способом, указанными в пункте 3 статьи 27 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", об ознакомлении с документами, предусмотренными действующим законодательством, истцы в своих требованиях не просили, обязанность предоставлять требуемые истцами документы законом на ответчиков не возложена.

Судебная коллегия также отмечает, как следует из пояснений истцов с судебном заседании суда апелляционной инстанции, копии документов, о предоставлении которых они заявляют требования, у истцов имеются, что подтверждается материалами дела. Именно истцами представлены в суд первой и апелляционной инстанций копии ведомостей об уплате взносов за 2012 - 2015 г.г.

Отказывая в удовлетворении требования о проведении сверки расходных документов, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцы не являются лицами, наделенными правом требовать и проводить сверку документов.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Елохиной О.В. и Савельевой И.М. о предоставлении им требуемых документов, проведении сверки бухгалтерских документов является верным.

При этом судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы истцов о неправильном применении судом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необоснованным вывод суда о злоупотреблении правом со стороны истцов, поскольку обстоятельства, на основании которых суд пришел к данному выводу, а также ссылки на соответствующие доказательства в оспариваемом решении отсутствуют. Поэтому судебная коллегия исключает из решения данный вывод суда, однако это не повлекло принятие неправильного решения, не является основанием для отмены правильного по существу решения.

Обоснованным является довод апелляционной жалобы о неверности вывода суда об отсутствии фамилии Савельевой И.М. в списке должников, на который ссылаются истцы в иске, поскольку в списке членов, за которыми числился долг по уплате членских взносов, указан участок N 29 - Савельева И.М. Вместе с тем, это не опровергает иных выводов суда первой инстанции, с учетом изложенных выше обстоятельств, не может быть положено в основу решения судебной коллегии об отмене оспариваемого решения.

Судебная коллегия отклоняет необоснованный довод жалобы истцов о том, что им не была предоставлена возможность изучить отзыв ответчиков и третьего лица, представить свои аргументы и доказательства, поскольку данное гражданское дело находилось в производстве суда в течение длительного времени (девять месяцев), истцы имели возможность предоставить все необходимые доказательства, ходатайства о предоставлении времени для ознакомления с отзывом истцами не заявлялось, что подтверждается протоколом судебного заседания от 17.01.2017.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17.01.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.

Председательствующий Игнатьев В.П.

Судьи Мехонцева Е.М.

Некрасова А.С.