Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 июня 2017 г. по делу N 33-9365/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Ю.П.,

судей Деменевой Л.С., Кайгородовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства в помещении суда гражданское дело по иску С. к С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С., Администрации ... о признании права пользования жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением, признании сделки недействительной

по апелляционной жалобе истца на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14.02.2017.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения представителя истца С. - Ю., ответчика С., ее представителя Л., третьего лица Е., судебная коллегия

установила:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании обменного ордера от ... ей была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: ... В ордер были включены муж С. и сын С. Муж умер ... Истец состояла с ним в браке до его смерти, проживали по данному адресу. В ... году была снята с регистрационного учета и зарегистрирована по месту жительства в ... , хотя оставалась проживать с мужем и сыном в спорной квартире. Из данной квартиры в другое постоянное место никуда не выезжала, в ней находятся вещи истца, в настоящее время истец также проживает в данном жилом помещении. ... сын истца С. зарегистрировал брак с ответчиком С. (Кожневой) Т.Н., от брака ... родился ребенок С., который был зарегистрирован в спорной квартире. Ответчик С. была зарегистрирована ... Однако, фактические семейные отношения были прекращены, С. с ребенком выехали из квартиры, их вещей в квартире нет, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняют. После смерти сына С., умершего ... , истец решилавновь зарегистрироваться в спорном жилом помещении, против чего ответчик возражает, отказывается признавать за ней право пользования. С сыном была договоренность о сохранении за С. права пользования спорной квартирой постоянно и пожизненно. Ответчики в квартире не проживают, с момента выезда утратили право пользования, но их регистрация нарушает права истца на владение и пользование жилым помещением на условиях социального найма.

В ходе рассмотрения спора С. был заключен договор приватизации, в связи с чем С. дополнила исковые требования, просила также признать договор от ... передачи квартиры ... в доме ... по ... в ... в долевую собственность С. и С. недействительным.

Решением суда от ... в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, истец в лице представителя С., действующей на основании доверенности от ... , подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение и недоказанность установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указала, что С. и ее сын добровольно выехали в ... году из спорной квартиры, сохранили только формальную регистрацию по месту жительства. Факт того, что они в спорном жилом помещении не проживают и выехали из него подтвержден постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... и ... Также данные доказательства подтверждают факт отсутствия семейных отношений между С. и ответчиками. Квартирой пользовались только истец и С., которые вели совместное хозяйство, осуществляли семейные отношения и несли обязанности по содержанию жилого помещения, что подтверждается, в том числе и представленным договором от ... на техническое обслуживание газового оборудования. В суде первой инстанции ответчики не отрицали, что с ... года в спорной квартире не проживают, и в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что С. с момента выезда создала новую семью. Полагает, что собранные по делу доказательства полностью опровергают утверждения ответчика о ее вынужденном и временном характере выезда из спорного жилого помещения в ... году.

Также в апелляционной жалобе указывает, что, по ее мнению, возникли правоотношения у С. и истца с МО г. Екатеринбург по договору социального найма, а спорным периодом, подлежащим доказыванию, является ... год и по настоящее время. В этой связи, полагает, что судом неверно распределено бремя доказывания, а поскольку ответчики постоянно проживая в другом жилом помещении, прав пользования спорным помещением не приобрели, то и договор приватизации является ничтожным в силу того, что не соответствует действующему законодательству, а именно ст.ст. 166-169 ГК РФ, так как прав пользования за ответчиками спорным жилым помещением не признано, в связи с их отсутствием с ... года в жилом помещении.

Материалы дела возражений на апелляционную жалобу не содержат.

В заседание судебной коллегии представитель истца Ю., действующий на основании доверенности от ... , доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, ее представитель Л., действующий на основании доверенности от ... , в суде апелляционной инстанции с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласились.

Третье лицо доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в дела, в суд апелляционной инстанции не явились.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений ( ... ), телефонограмм ( ... ), а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежат применению при решении данного спора нормы Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение является ордер.

Согласно ст.ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, а также ст. 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в действие с 01.03.2005, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников. Граждане, вселенные нанимателем в установленном законом порядке, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением. Если указанные граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В силу ст. 89 Жилищного Кодекса РСФСР (ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации) наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу п. 1. ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 45,0 кв.м, расположенную по адресу: ...

Согласно копии обменного ордера от ... нанимателем квартиры являлась С., в ордер в качестве членов семьи включены муж С., сын С.

Из материалов дела следует, что в данной квартире в настоящее время зарегистрированы внук нанимателя С., также с другой степенью родства - С. Истец была зарегистрирована до ... , снята с регистрационного учета в связи с изменением места жительства.

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ... квартира находится в равнодолевой собственности С. и С.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что С. является ненадлежащим истцом по требованиям о признании С. и С. утратившими право пользования, о признании договора приватизации недействительным.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом установлено, что С. в ... году выехала из спорной квартиры по причине ссоры с мужем, снялась с регистрационного учета и уехала из спорной квартиры к дочери в ... , была зарегистрирована с дочерью в ее квартире по ... Спустя два месяца помирилась с мужем и стала проживать с мужем в ... В спорную квартиру не вернулась, коммунальные услуги не оплачивала, пенсию получала в ...

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о добровольном и постоянном характере выезда С. из спорной квартиры, тем самым истец расторгла в отношении себя договор найма жилого помещения, утратив право пользования спорной квартирой.

Также судом первой инстанции установлено, что ответчик С. с несовершеннолетним С. приобрели право пользования спорной жилой площадью, поскольку были вселены в ... году в квартиру по ... и проживали в ней в качестве членов семьи С. Последний признавал за ними право пользования жилым помещением.

Приходя к такому выводу суд исходил из того, что С. зарегистрировал их по месту жительства, и желал приватизировать квартиру с ними в равных долях, что не отрицала С. в суде первой инстанции и с чем она была согласна (л.д. 182).

При этом суд первой инстанции установил, что выехав в ... году из спорной квартиры, ответчики не утратили право пользования жилым помещением, поскольку их выезд был вынужденным и временным, поскольку в квартире после выезда ответчика остались ее вещи. Ответчик после смерти мужа пыталась вселиться в спорную квартиру, но истец ее не впускала, сменила замки, ключи не передала.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании за С. права пользования жилым помещением, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, признании сделки недействительной.

В целом доводы апелляционной жалобы истца фактически повторяют правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, указанные доводы были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка применительно к положениям действующего законодательства, не согласиться с которой судебная коллегия не находит оснований.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что спорным периодом, подлежащим доказыванию, является ... год и по настоящее время, судебная коллегия признает ошибочными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

С учетом изложенного, следует признать постановленное по делу решение законным и обоснованным. Являясь законным, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14.02.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.П. Москаленко

Судьи

Л.С. Деменева

Е.В. Кайгородова