Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 июня 2017 г. по делу N 33-9508/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда

в составе: председательствующего Павленко О.Е.,

судей Гайдук А.А. и Лоскутовой Н.С.

при секретаре Дымковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновой Р.И. к публичному акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о расторжении договора банковского счета, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Ульяновой Р.И. на решение Тугулымского районного суда Свердловской области от 09.02.2017.

Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., судебная коллегия

установила:

Ульянова Р.И. обратилась в суд с иском к Банку "ТРАСТ" (ПАО) (далее - банк) о расторжении договора банковского счета.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен кредитный договор N, в рамках которых истцу открыт банковский счет N. По условиям договора выдача кредита осуществляется путем зачисления кредитных денежных средств на указанный банковский счет, счет открыт истцу для удобства погашения кредита. Банковский счет, открытый в рамках кредитного договора, является дополнительной услугой, от которой клиент в силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе отказаться. 16.09.2016 Ульянова Р.И. обратилась в банк с требованием о расторжении договора банковского счета, однако на 13.12.2016 счет не закрыт.

Ульянова Р.И. просила признать расторгнутым с 13.12.2016 договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора N, обязать банк закрыть банковский счет N; взыскать с Банка "ТРАСТ" (ПАО) компенсацию морального вреда - 20000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 14000 руб., штраф (л.д. 6 - 11).

Представитель банка возражал против удовлетворения иска, указывая, что 12.05.2015 счет N закрыт (л.д. 52 - 53).

Решением Тугулымского районного суда Свердловской области от 09.02.2017 исковые требования Ульяновой Р.И. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца ... просит решение отменить, иск удовлетворить. Ссылаясь на п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель указывает, что вправе требовать расторжения договора банковского счета (л.д. 65 - 68).

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о слушании дела извещены почтой (исх. от 12.05.2017 N 33-9508/2017). Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на сайте Свердловского областного суда.

С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что ( / / ) между Ульяновой Р.И. и НБ "ТРАСТ" (ОАО) заключен договор N, во исполнение которого банк открыл клиенту текущий счет N, предоставил кредит в размере 20708 руб. 70 коп. под 2% в месяц сроком на 18 месяцев, а заемщик принял обязательство вернуть кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в порядке и сроки, установленные договором (л.д. 16 - 19).

Неотъемлемой часть договора являются заявление на получение кредита от ( / / ) и Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (л.д. 16 - 19, 54 - 60).

Согласно п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете или зачисление на иной счет, который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что при заключении сделки стороны добровольно достигли соглашение о способе исполнения кредитных обязательств, предполагающем совершение операции в рамках кредитного договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату, путем зачисления денежных средств на открытый клиенту текущий счет N.

Таким образом, требование заемщика о закрытие банковского счета до исполнения кредитных обязательств по существу является отказом истца - заемщика от исполнения принятых на себя кредитных обязательств способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 5.9 Условий предоставления и обслуживания кредитов после погашения задолженности, по истечении срока действия карты и при соблюдении следующих условий: при отсутствии по счету в течение 18 месяцев, и наличии остатка денежных средств на счете менее 50 рублей клиент поручает кредитору закрыть счет исписать с него остаток денежных средств в доходы кредитора.

При этом обязательства кредитора по настоящему договору в части, включающей в себя элементы договора банковского счета, будут считаться исполненными, договор прекращенным.

В ходе судебного разбирательства представитель банка подтвердил, что по состоянию на 04.02.2017 кредитный договор от ( / / ) N закрыт, последний платеж по счету совершен ( / / ). На основании п. 5.9 Условий предоставления и обслуживания кредитов 14.05.2015 счет N закрыт (л.д. 52 - 53).

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Между тем, в ходе судебного разбирательства истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт его обращения или представителя в банк в форме, позволяющей идентифицировать заявителя, равно как и сведений об отказе ответчика в расторжении договора.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тугулымского районного суда Свердловской области от 09.02.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ульяновой Р.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Е. Павленко

Судьи

А.А. Гайдук

Н.С. Лоскутова