Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 июня 2017 г. по делу N 33-9540/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Коренева А. С. судей Бурматовой Г. Г., Кайгордовой Е. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Верещагиной Э. А. рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Капелющенко Н. В. к Администрации городского округа Карпинск об оспаривании решения комиссии по рассмотрению заявлений граждан о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, возложении обязанности постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма,

по апелляционной жалобе ответчика в лице главы городского округа Карпинск Клопова А. А. на решение Карпинского городского суда Свердловской области от 23.03.2017.

Заслушав доклад судьи Коренева А. С., объяснения истца, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

истец предъявила названный иск к Администрации городского округа Карпинск (далее - Администрация) и просила:

признать незаконным решение комиссии по рассмотрению заявлений граждан о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда от 08.11.2016;

возложить на ответчика обязанность поставить истца на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма муниципального жилищного фонда.

Решением Карпинского городского суда Свердловской области постановлено:

исковые требования Капелющенко Н. В. к Администрации об оспаривании решения комиссии по рассмотрению заявлений граждан о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, возложении обязанности постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма - удовлетворить частично.

Обязать Администрацию принять на учет Капелющенко Н. В. в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить в части, в которой отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению заявлений о принятии на учёт, ссылаясь на то, что вопреки положению регламента предоставления муниципальной услуги, комиссия потребовала от неё документы, не предусмотренные данным регламентом, поскольку жилое помещении, в котором она (Капелющено Н. В.) зарегистрирована ей не принадлежит ни на праве собственности, ни на условиях договора социального найма.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился истец, другие участники не явились, при этом о месте и времени судебного заседании извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

26.10.2016 Капелющенко Н. В. обратилась в Администрацию через ГБУ СО "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий как малоимущей в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (12 кв.м).

К заявлению приобщены документы об отсутствии у истца на праве собственности и на условиях договора социального найма жилых помещений, а также документы, подтверждающие имущественное положение.

Кроме того, к заявлению приложена справка о регистрации с 12.12.2007 заявителя по адресу: " ... " с указанием, что совместно с Капелющенко Н. В. зарегистрированы С. и А.

Решением комиссии по рассмотрению заявлений граждан о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, оформленным протоколом " ... " от 08.11.2016 ей было отказано в предоставлении муниципальной услуги в виде предоставления по договору социального найма жилого помещения по причине непредоставления необходимых документов на жилое помещение.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным решения, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности отказа в принятии истца на учёт по причине непредоставления необходимых документов в полном объеме.

Фактически суд первой инстанции не мотивировал данный вывод надлежащим образом, поскольку лишь изложил содержание нормативных актов, регламентирующих порядок обращения с заявлением о принятии на учёт малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения из муниципального жилищного фонда. Вместе с тем, указанный вывод суда является правильным.

Так, гражданин, претендующий на получение жилого помещения на условиях социального найма из жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, обязан представить документы, подтверждающие наличие у него такого права.

Для подтверждения такого права гражданин обязан представить документы, из которых возможно сделать вывод о том, что гражданин является малоимущим и нуждающимся в жилом помещении (ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Также необходимо представить документы, из которых возможно сделать вывод о том, что уровень обеспеченности жилым помещением у него и у членов его семьи менее учётной нормы, то есть минимального размера площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ч. 4 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по представлению данных документов возлагается на заявителя, поскольку согласно ч. 4 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации с заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Из материалов дела следует, что Капелющенко Н. В. претендует на принятие на учёт по п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, поскольку указала, что нуждаемость у неё в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (12 кв.м).

Соответственно, ею среди прочего должны быть представлены документы, на основании которых возможно сделать вывод о том, что она не только не является нанимателем жилым помещением по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений, но и не является членом семьи собственника жилого помещения.

Из положений ч. 3 ст. 5 Закона Свердловской области от 22.07.2005 N 97-ОЗ "Об учете малоимущих граждан в качестве нуждающихся в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда на территории Свердловской области" следует, что обязанность по предоставлению документов, подтверждающих нуждаемость в жилом помещении возлагается не только на тех лиц, которые являются собственниками жилых помещений или нанимателями жилых помещений на условиях социального найма, но и на членов семьи собственника жилого помещения.

Указанная обязанность полностью соответствует положениям ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку уровень обеспеченности жилым помещением заявителя определяется не только теми жилыми помещениями, которые находятся у него в собственности, пользовании на условиях социального найма как у нанимателя или члена семьи нанимателя или по договору найма жилых помещений жилищного фонда социального использования как у нанимателя или члена семьи нанимателя, но и размером общей площади жилого помещения, приходящейся на заявителя как на члена семьи собственника жилого помещения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы пдп. 7 п. 2.6 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Прием заявлений, документов, а также постановка граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории городского округа Карпинск", утвержденный постановление Администрации городского округа Карпинск от 15.07.2014 N 1150, также содержит указание на представление правоустанавливающих документов членов семьи заявителя.

Заявителем была представлена справка о регистрации по месту жительства, при этом не были представлены какие-либо документы, на основании которых возможно было бы сделать вывод о характере прав заявителя на жилое помещение.

Регистрация по месту жительства в жилом помещении сама по себе не предоставляет прав на жилое помещение, поскольку является административным актом, однако данная регистрация является правоподтверждающим фактом, в связи с тем, что такая регистрация должна производиться на основании документа, являющегося в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение (абз. 6 ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Соответственно, при рассмотрении заявления в административном порядке заявитель должен представить документы, на основании которых бесспорно возможно сделать непосредственный вывод о характере прав заявителя на жилое помещение (договор найма, оформленный в соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, или договор ссуды, оформленный в соответствии со ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, или любой другой договор, подтверждающий право пользования жилым помещением не как членом семьи собственника жилого помещения).

Поскольку собственник жилого помещения вправе вселить в качестве члена своей семьи фактически любого человека (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации), соответственно, из представленных документов невозможно установить, что заявитель не является членом семьи собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах при наличии регистрации в жилом помещении недостаточно того, чтобы заявитель сообщил о формальности такой регистрации.

То обстоятельство, что собственник жилого помещения явился в судебное заседание и дал объяснения по обстоятельствам, связанным с пользованием жилым помещением, не может являться основанием для признания незаконными действий органа местного самоуправления по отказу в принятии на учёт, поскольку в установленном порядке документы заявителем не подавались.

Соответственно по настоящему делу отсутствовали основания как для удовлетворения иска в данной части, так и для отмены решения по доводам частной жалобы.

Вместе с тем, по настоящему делу имеются основания для отмены решения в той части, в которой суд обязал Администрацию принять на учет Капелющенко Н. В. в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Так, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под интересами законности, как следует из смысла ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые дают суду апелляционной инстанции основания для выхода за пределы доводов жалобы с учётом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, в частности, понимать необходимость обеспечить правильное рассмотрение дела и в целях защиты публичных интересов.

По настоящему делу имеются данные условия.

Так, истцом заявлен спор о нарушении органом местного самоуправления публичной обязанности, которую данный орган реализует при принятии на учёт малоимущих граждан. Публичный интерес заключается в том, чтобы на соответствующем учёте находились только те лица, которые подтвердили своё право в установленном порядке и в отношении которых компетентным органом принято решение о признании его нуждающимся в жилом помещении и малоимущим, поскольку на аналогичных основаниях на жилые помещения из муниципального жилищного фонда претендуют также иные граждане, которые не являются участниками настоящего судебного разбирательства.

Суд первой инстанции установилотсутствие оснований для признания решения органа местного самоуправления незаконным, однако вопреки указанному выводу возложил на ответчика обязанность принять заявителя на учёт. При этом, как следует из материалов дела, решение о признании гражданина малоимущим не принималось, расчёт уровня дохода заявителя также не производился. Более того, такой расчёт производится лишь после признания гражданина нуждающимся в жилом помещении (пдп. 4 п. 6 ст. 3 Закона Свердловской области от 22.07.2005 N 97-ОЗ).

Таким образом, суд своим решением фактически подменил в данном вопросе орган местного самоуправления, поскольку решение о признании малоимущим и нуждающимся в жилом помещении находится в ведении органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, решение подлежит отмене в части, в которой было удовлетворено требование Капелющенко Н. В. с принятием в данной части нового решения об отказе в возложении обязанности на Администрацию принять заявителя на соответствующий учёт.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Карпинского городского суда Свердловской области от 23.03.2017 отменить в части, в которой требования Капелющенко Н. В. к администрации городского округа Карпинск были удовлетворены,

принять в данной части новое решение, которым отказать в удовлетворении требований о возложении на администрацию городского округа Карпинск обязанности принять на учёт Капелющенко Н. В. в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А. С. Коренев

Судья

Г. Г. Бурматова

Судья

Е. В. Кайгородова