Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 07 июня 2017 г. по делу N 33а-8950/2017

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Соболевой Т.Е.,

судей Коряковой Н.С.,

Захаровой О.А.,

при секретаре Шмелевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алыева А.О. ( / / )8 к Администрации Муниципального образования "город Нижний Тагил", отделу по вопросам миграции МУ МВД России "Нижнетагильское" о признании незаконным решения об отказе во вселение в жилое помещение, возложении обязанности

по частной жалобе административного истца Алыева А.О. ( / / )9

на определение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 21 февраля 2017 года о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., судебная коллегия

определила:

Алыева А.О. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Администрации Муниципального образования "город Нижний Тагил" об отказе во вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: ... , его дочери Алыевой Р.А. Такой отказ обусловлен тем, что при ее вселении в комнату площадью ... на одного человека будет приходиться ... площади жилого помещения, что меньше учетной нормы ... , предусмотренной постановлением Главы города Нижний Тагил от 30 сентября 2005 года N 112 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилой площади помещения на территории МО "город Нижний Тагил".

Административный истец Алыева А.О. полагает незаконным такой отказ, противоречащим положениям ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей право нанимателя на вселение детей в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма. В связи с чем, просит возложить обязанность на отдел по вопросам миграции МУ МВД России "Нижнетагильское" зарегистрировать Алыеву Р.А. по месту его жительства в указанное жилое помещение.

Определением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 21 февраля 2017 года производство по делу прекращено.

На определение суда о прекращении производства по административному делу административным истцом подана частная жалоба с просьбой о его отмене, направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения его требований по существу. В обоснование ссылается на предусмотренное законом право нанимателя на вселение в занимаемое им помещение по договору социального найма членов своей семьи. Поскольку такое право нанимателя закреплено законодательно, и от административного ответчика каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не поступало, то полагает, что спор о праве в данном случае отсутствует.

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела административный истец Алыева А.О. извещен телефонограммой ( / / ), представители административных ответчиков Администрации Муниципального образования "город Нижний Тагил", отдела по вопросам миграции МУ МВД России "Нижнетагильское" извещены факсимильной связью ( / / ), заинтересованное лицо Алыева Р.А. извещена заказным письмом с уведомлением ( / / ).

Таким образом, учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему

В силу ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Критерием правильного определения вида судопроизводства, в котором подлежат защите права лица, оспаривающего решение органа государственной власти, иных органов, их должностных лиц, является характер правоотношений.

Из обстоятельств дела следует, что Алыева А.О. просит признать незаконным решение Администрации Муниципального образования "город Нижний Тагил" об отказе во вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: ... , дочери нанимателя Алыевой Р.А.

Принимая во внимание, что административным истцом оспаривается ненормативный акт, влекущий для участников спорных правоотношений, возникновение жилищных прав и обязанностей, судебная коллегия приходит к выводу, что данный спор подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему административному делу, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 21 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Алыева А.О. Октай оглы - без удовлетворения.

Председательствующий Соболева Т.Е.

Судьи Корякова Н.С.

Захарова О.А.