Решение Свердловского областного суда от 14 июня 2017 г. по делу N 71-268/2017

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2017 года жалобу специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Алапаевске, Алапаевском и Режевском районах Скриповой С.В. на постановление судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 23 марта 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Муниципального дошкольного образовательного учреждения

"Детский сад N 22 р.п. В. Синячиха"

Общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому

развитию воспитанников

(далее по тексту МДОУ "Детский сад N 22"),

на основании п. 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении МДОУ "Детский сад N 22", расположенного по адресам: пгт. В.Синячиха, ул. Октябрьская, 20 а и п. Бубчиково, ул. Геологоразведчиков, 5 нарушено законодательство в области санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации зданий, выразившееся:

- в отсутствии ограждающих устройств на отопительных приборах в игровой группе N 12;

- не соблюдении мер по своевременному ремонту и герметизации швов, стыков плит;

- не применении устройств автоматического закрывания дверей на пищеблоке;

- не своевременной очистке, осушении, проветривании и уборки подвалов, технических подполий;

- не выполнении инженерно-технических мероприятий по защите объекта от грызунов.

Правонарушение выявлено 22 февраля и 09 марта 2017 года при проведении обследования специалистами Роспотребнадзора на основании требования Алапаевского городского прокурора.

При рассмотрении дела судья городского суда пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку собранные по делу доказательства являются недопустимыми. При проведении проверки должностными лицами Роспотребнадзора доказательства были добыты с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту Федеральный закон N 294-ФЗ).

В жалобе должностное лицо ставит вопрос об отмене постановления судьи, указывая, что требования Федерального закона N 294-ФЗ при проведении прокурорской проверки не распространяются.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене постановления судьи не нахожу в связи со следующим.

Судья в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела в их совокупности, дал надлежащую оценку добытым доказательствам, в том числе и с точки зрения соблюдения закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, судьёй при рассмотрении дела установлено, что на основании требования городского прокурора были выделены специалисты Роспотребнадзора для проведения проверки МДОУ "Детский сад N 22" на предмет соответствия зданий санитарно-эпидемиологическим требованиям (л.д. 70). После проведенной проверки специалистами Роспотребнадзора была составлена справка о выявленных нарушениях.

Вместе с тем дело об административном правонарушении было возбуждено не прокурором по итогам прокурорской проверки, а специалистом Роспотребнадзора, которому также прокурором материалы проверки для принятия решения о возбуждении дела не направлялись (л.д. 4-5). В связи с чем доводы жалобы о том, что была проведена прокурорская проверка являются необоснованными.

Таким образом, вывод судьи о нарушении Федерального закона N 294-ФЗ при проведении проверки специалистами Роспотребнадзора по данному делу является обоснованным и в постановлении должным образом мотивирован.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе должностного лица только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении МДОУ "Детский сад N 22" таких существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается, а доводы жалобы должностного лица сводятся к переоценке доказательств.

Кроме того, согласно постановлению N 35 от 20 апреля 2017 года о назначении административного наказания юридическому лицу по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного начальником Территориального управления Роспотребнадзора, оно вынесено по результатам этой же проверки по возбужденному прокурором делу.

Как видно из материалов дела в ходе проверки были обследованы два здания по адресам: пгт. В.Синячиха, ул. Октябрьская, 20 а и п. Бубчиково, ул. Геологоразведчиков, 5, в которых установлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к их эксплуатации, по результатам которой был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о возбуждении дела по статьям 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такое разделение выявленных нарушений в ходе проведении одной проверки противоречит требованиям ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Алапаевского городского суда Свердловской области от 23 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 22 р.п. В. Синячиха" Общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию воспитанников оставить без изменений, а жалобу должностного лица Скриповой С.В. - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова