Решение Свердловского областного суда от 06 июня 2017 г. по делу N 71-271/2017

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июня 2017 года жалобу потерпевшего К. на постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 10 апреля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении, 03 января 2017 года в 21:30 во дворе дома N 35 по ул. Дружинина в г. Нижний Тагил, Щеголев С.Н. на почве личных неприязненных отношений нанес один удар кулаком по лицу К., отчего последний упал, после этого Щеголев С.Н. сел на него сверху, и нанес два удара по лицу, чем причинил К. физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением судьи районного суда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Щеголева С.Н. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В жалобе потерпевший К. просит отменить постановление судьи и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что представленные в деле доказательства оценены судом односторонне, в действиях Щеголева С.Н. имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав К., поддержавшего доводы жалобы, Щеголева С.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, нахожу, что постановление судьи принято с существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из ч. 1 - 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Приходя к выводу о невиновности Щеголева С.Н., судья исследовал объяснения потерпевшего К., свидетелей Х., Е., Н., данные в ходе административного расследования и в судебном заседании, заключение судебно-медицинской экспертизы, фотографию К.

Изучив только данные доказательства, суд пришел к выводу о противоречивости доказательственной базы и недоказанности факта причинения Щеголевым С.Н. побоев потерпевшему, описанных в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, судьей полного анализа всем представленным по делу доказательствам дано не было.

Так, на протяжении административного расследования и в судебном заседании потерпевший К. заявлял, что получил телесные повреждения, описанные в протоколе об административном правонарушении в процессе обоюдной драки со Щеголевым С.Н. При этом, К. последовательно описывал и механизм получения указанных телесных повреждений - неоднократные удары по лицу рукой.

Приходя к выводу о противоречивости пояснений К. и пояснений свидетеля Х., суд не привел мотивов, по которым он посчитал, что они являются лицами, заинтересованными в исходе дела и какие у них имеются основания для оговора Щеголева С.Н.

Потерпевший К. заявлял также, что свидетель-очевидец Н. на месте правонарушения отсутствовал, однако, вопрос о вызове его в судебное заседание решен не был и его показания непосредственно в судебном заседании проверены не были.

Также судом не дана оценка рапортам сотрудников полиции о том, что потерпевший К. непосредственно после совершения в отношении него насильственных действий обратился в органы полиции с сообщением о полученных травмах и указанием, что был избит известным (л.д.9-10).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы К. был поставлен диагноз "ушиб мягких тканей лица" (л.д.39). Отвергая данное доказательство, суд указал, что этот диагноз основан лишь на жалобах потерпевшего. Вместе с тем, К. указывал, что телесное повреждение было получено в результате избиения его Щеголевым С.Н. 03 января 2017 года.

При наличии сомнений в заключении эксперта относительно давности и механизма получения ушиба лица потерпевшим К., суд имел возможность проверить данное доказательство путем допроса судебно-медицинского эксперта.

Поскольку судьей районного суда при рассмотрении дела не были соблюдены требования статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принятое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

С учетом изложенного, учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности составляет два года, и он в настоящее время не истек, постановление судьи подлежит отмене, а дело -направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 10 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щеголева С.Н. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области, жалобу - удовлетворить.

Судья: С.А. Вдовиченко