Решение Свердловского областного суда от 13 июня 2017 г. по делу N 71-291/2017

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июня 2017 года жалобу Ломакина Е.Е. на постановление судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 14 марта 2017 года, которым

Ломакину Е.Е.,

( / / ) года рождения,

по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей,

установил:

согласно постановлению судьи, 11 марта 2017 года в 00-40 часов, находясь по адресу: ... Ломакин Е.Е. при пресечении преступления оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, выразившееся в попытках завязать драку, толкании, оскорблениях, высказанных в нецензурной форме в адрес сотрудников полиции, высказывании угроз физической расправы в отношении потерпевшей Н. в присутствии последних.

В жалобе Ломакин Е.Е. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. В обоснование доводов заявитель указывает, что судом дана неправильная оценка доказательствам, представленным в деле, фактические обстоятельства установлены неправильно, действия сотрудников полиции носили незаконный характер. Кроме того, Ломакин Е.Е. заявляет о том, что судьей были нарушены его процессуальные права, так как он был лишен права обратиться за юридической помощью, поскольку находился на стационарном лечении.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

При рассмотрении дела установлено, что 11 марта 2017 года в 00-40 часов полицейскими ОППСП ОМВД г. Североуральска сержантом полиции В. и старшим сержантом полиции Д., выполняющими обязанности по охране общественного порядка, было получено сообщение о преступлении. Прибыв по адресу: ... ими была обнаружена потерпевшая Н., которая сообщила, что ее супруг находится в состоянии алкогольного опьянения, угрожает ножом, высказывая при этом угрозы убийством. В процессе разбирательства сотрудники полиции установили, что для потерпевшей и ее двоих малолетних детей действиями Ломакина Е.Е. создана реальная угроза жизни, в связи с чем, ими было принято решение о доставлении его в ОМВД России по г. Североуральску. Требование проследовать в полицию, Ломакин Е.Е. проигнорировал, стал высказываться в адрес сотрудников полиции нецензурно, угрожал им физической расправой, махал руками, толкался, бросал в них обувь, пытался напасть.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 марта 2017 года, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3), рапортами полицейских ОППСП ОМВД г. Североуральска В. и Ш. (л.д.11-14), объяснениями Н. (л.д.9-10) и иными материалами дела.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно пришел к выводу о виновности Ломакина Е.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Судьей правильно признано, что требования сотрудников полиции, пресекающих противоправное поведение Ломакина Е.Е., прекратить свои действия и проследовать в отдел полиции для последующего разбирательства, являлись законными, поскольку они были основаны на правовых нормах и в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Ломакина Е.Е. в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Так как данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц ОППСП ОМВД г. Североуральска, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в процессуальных документах, не имеется.

Утверждение Ломакина Е.Е. о нарушении его права на защиту противоречит имеющимся материалам дела. Так, в деле представлена подписка, где Ломакину Е.Е., как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, право пользоваться юридической помощью защитника. Письменных заявлений о нуждаемости в услугах защитника, Ломакиным Е.Е. не сделано (л.д.22). Каких-либо ходатайств об отложении дела слушанием в связи с нахождением в болезненном состоянии и невозможностью участия в судебном разбирательстве Ломакиным Е.Е., как следует из протокола, также сделано не было (л.д.24-27).

При таких обстоятельствах, оснований говорить о нарушении процессуальных прав Ломакина Е.Е., не имеется.

Вид и размер назначенного наказания определены в размерах санкции статьи с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности Ломакина Е.Е.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 14 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ломакина Е.Е., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: