Решение Свердловского областного суда от 14 июня 2017 г. по делу N 71-304/2017

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2017 года жалобу УУП отдела полиции N 16 МУ МВД России "Нижнетагильское" Моора А.К. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 05 апреля 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Баторина А.Е.,

22 апреля 1991 года рождения,

прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении, Баторин А.Е. 26 марта 2017 года в 16:00 по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Ленина, 25 в нарушение п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не исполнил законные требования представителя администрации г. Нижний Тагил и сотрудников полиции о прекращении участия в публичном мероприятии, проводимого в форме митинга, не согласованного с администрацией г. Нижний Тагил.

Постановлением судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении Баторина А.Е. прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный Моор А.К. просит об отмене постановления судьи, указывая на то, что судьей необоснованно приняты в качестве допустимых показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Соловьева А.В., поскольку в отношении его, как участника публичного мероприятия, также был составлен протокол об административном правонарушении, в связи с чем усматривается его заинтересованность в исходе дела. Кроме того, на видеозаписи видно, что Баторин А.Е. являлся активным участником публичного мероприятия, в том числе, распространял агитационный материал - листовки.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности Баторина А.Е., его защитника Качанова Р.Е., возражавших против удовлетворения жалобы, оснований к отмене решения суда не нахожу.

Частью 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Имеющимися в деле доказательствами достоверно установлено, что несогласованное публичное мероприятие на ул. Ленина, 25 в г. Нижний Тагил, отвечает признакам митинга.

Вместе с тем, доказыванию по делу также подлежит участие лица в несанкционированном публичном мероприятии.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Баторина А.Е. судья районного суда обоснованно сослался на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как должностным лицом УУП ОП N6 МУ МВД России "Нижнетагильское" Моором А.К. не представлено доказательств, опровергающих версию Баторина А.Е. и показания свидетеля Соловьева А.В.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи не имеется, поскольку из анализа представленных в материалы дела доказательств: рапорта (л.д. 2) и фотографии (л.д. 8) не следует, что Баторин А.Е., находясь 26 марта 2017 года в 16:00 по вышеуказанному адресу, совершал какие-либо действия, направленные на выражение своего мнения по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, то есть являлся участником публичного мероприятия. Кроме того, ни в рапорте, ни в протоколе об административном правонарушении не конкретизировано какое требование и сотрудника какой организации не выполнил Баторин А.Е.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, решение судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе должностного лица только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылка автора жалобы на необходимость принятия судом апелляционной инстанции вновь открывшихся доказательств: видеозаписи и допроса лица, задерживавшего Баторина А.Е., не может быть признана состоятельной. По смыслу ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушениях должностное лицо, составившее протокол об административных правонарушениях, обязано выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и представить все доказательства, имеющие отношение к данному событию вместе с протоколом об административном правонарушении на рассмотрение судье. Должностное лицо при осуществлении производства по делу определило круг доказательств, посчитав их достаточными, и представило в суд первой инстанции, имеющиеся в деле доказательства получили надлежащую оценку судьи. Кроме того, ни рапорт сотрудника полиции, ни протокол об административном правонарушении не содержат ссылки на ведение видеозаписи во время фиксации нарушения.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении Баторина А.Е. существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

Не содержит указания на существенные нарушения процессуальных требований и поданная должностным лицом жалоба.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления судьи и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 05 апреля 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баторина А.Е. оставить без изменения, жалобу должностного лица Моора А.К. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Краснова