Решение Свердловского областного суда от 14 июня 2017 г. по делу N 72-619/2017

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2017 года жалобу законного представителя ЕМУП "Специализированная автобаза" Котляра Е.М. на решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23 марта 2017 года по делу об административном правонарушении

установил:

постановлением должностного лица Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу от 28 декабря 2016 года ЕМУП "Специализированная автобаза" по ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено наказание в виде штрафа 80000 рублей за нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект река Исеть.

Решением судьи от 23 марта 2017 года постановление должностного лица изменено в части времени совершения правонарушения, исчисляя период с 28 декабря 2015 года по 19 мая 2016 года, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе законный представитель Котляр Е.М. просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства, указывает на нарушение ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, так как показания допрошенного в суде свидетеля Тяжельникова Д.А. и запрошенные судом документы статистической отчетности, приобщенные к материалам дела, не могли быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку являлись конфиденциальной информацией; суд не вправе был определять иное время совершения правонарушения, так как это не предусмотрено положениями КоАП Российской Федерации. Кроме того, на 19 мая 2016 года отсутствует состав административного правонарушения, так как к моменту проверки получено разрешение на сброс.

Проверив материалы дела, заслушав пояснение защитника ЕМУП "Специализированная автобаза" Колосова Р.Г., поддержавшего доводы жалобы, помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Жезловой А.Г., возражавшей против удовлетворения жалобы, нахожу постановление должностного лица и вынесенное по жалобе решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил водопользования в частности при сбросе сточных вод в водные объекты.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации N 7-ФЗ от 10 января 2002 года "Об охране окружающей среды" устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду. Сбросы химических и иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду допускаются на основании разрешений, выданных органами в области охраны окружающей среды (п.4 ст. 23).

Как следует из постановления должностного лица, нарушение правил водопользования выразилось в отсутствии у ЕМУП "Специализированная автобаза" разрешения на сброс сточных вод в водные объекты, то есть в бездействии.

По смыслу закона, указанное правонарушение относится к категории длящихся, поскольку выражается в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренной законом обязанности по оформлению разрешения на водопользование.

Длящееся административное правонарушение может быть прекращено самим правонарушителем путем выполнения возложенной на него обязанности, либо путем привлечения к административной ответственности, при этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов настоящего дела усматривается, что 20 мая 2016 года в соответствии с действующим законодательством ЕМУП "Специализированная автобаза" оформила разрешение на сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод по выпуску N1 в реку Исеть.

Таким образом, на момент проведения с 22 по 29 июня 2016 года прокурорской проверки, то есть на момент выявления правонарушения, оно уже было прекращено путем выполнения возложенной законом обязанности, что исключает ответственность за совершение длящегося правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица о назначении административного наказания ЕМУП "Специализированная автобаза" и вынесенное по жалобе решение судьи, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению ввиду отсутствия события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23 марта 2017 года и постановление старшего государственного инспектора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу от 28 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в отношении ЕМУП "Специализированная автобаза" отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить за отсутствием события правонарушения.

Судья Краснова Н.В.