Решение Свердловского областного суда от 06 июня 2017 г. по делу N 72-636/2017

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июня 2017 года жалобу Суриковой О.С. на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 17 февраля 2017 года Суриковой О.С. по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Должностным лицом установлено, что 17 февраля 2017 года в 19:35 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гагарина, 28б, управляя автомобилем "Ауди Q3", государственный регистрационный знак N, Сурикова О.С., в нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора допустила выезд за стойку светофора.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения решением судьи районного суда.

В жалобе Сурикова О.С. просит отменить состоявшиеся решения с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, считает, что ею выполнены требования п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, ссылается на необоснованное применение в процессуальных документах понятия "стойка светофора", которое отсутствует как в Правилах дорожного движения Российской Федерации, так и в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения ( / / )1, поддержавшей доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.

Частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а в случае ее отсутствия: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела усматривается, что 17 февраля 2017 года в 19:35 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гагарина, 28б, управляя автомобилем "Ауди Q3", государственный регистрационный знак N, Сурикова О.С., в нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора выехала на перекресток, перестроившись в другой ряд.

Факт нарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, соответствующем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Рагозина И.А., и его показаниями в районном суде, согласно которым Сурикова О.С., двигаясь на автомобиле "Ауди Q3" по ул. Гагарина в правом ряду, при включении дополнительной секции светофора, разрешающей поворот направо и запрещающей проезд прямо, выехала на перекресток за стойку светофора и перестроилась в левый ряд.

Оценив все доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и суд пришли к обоснованному выводу о наличии вины Суриковой О.С., верно квалифицировав ее действия по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

По смыслу п. 6.13 Правил дорожного движения водитель обязан остановиться перед светофором при запрещающем сигнале, что Суриковой О.С. проехав стойку светофора, совершила перестроение в другой ряд, в связи с чем ее доводы о соответствии действий п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации не могут быть признаны состоятельными.

Назначенное Суриковой О.С. наказание справедливо и соответствует санкции указанного закона.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10 апреля 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 17 февраля 2017 года о назначении Суриковой О.С. административного наказания по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Суриковой О.С. - без удовлетворения

Судья: Н.В. Краснова