Решение Свердловского областного суда от 07 июня 2017 г. по делу N 72-652/2017

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2017 года жалобу законного представителя юридического лица Сатарова Р.И. на решение судьи Карпинского городского суда Свердловской области от 27 марта 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора труда в Свердловской области от 19 января 2017 года открытому акционерному обществу "Карпинский электромашиностроительный завод" (далее по тексту ОАО "КЭЗ") назначено наказание по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Должностным лицом в ходе проверки несчастного случая с гальваником П. по его обращению 19 января 2017 года установлено, что акт формы Н-1 по несчастному случаю от 20 октября 2016 года составлен не в соответствии с заключением государственного инспектора труда от 13 октября 2016 года, в нарушение ст. 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе законный представитель юридического лица Саттаров Р.И. просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу, поскольку действия юридического лица подлежат юридической оценке оп ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о назначении наказания истек. Также указывает о малозначительности совершенного деяния.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Яковлеву А.Г., поддержавшей доводы жалобы, должностное лицо Яковлеву А.Г., нахожу постановление должностного лица, решение судьи законными и обоснованными в связи со следующим.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, ОАО "КЭМЗ" совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, выразившееся в утверждении акта формы Н-1 по несчастному случаю с гальваником П. от 20 октября 2016 года не в соответствии с заключением государственного инспектора труда от 13 октября 2016 года.

Требования к форме составления акта установлены Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 года N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях".

Факт совершения указанного правонарушения и вина ОАО "КЭМЗ" в его совершении подтверждены совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом о несчастном случае на производстве от 20 октября 2016 года, актом проверки от 19 января 2017 года, заключением государственного инспектора труда, медицинским заключением (л.д. 61), извещением о несчастном случае (л.д. 92) и иными материалами дела.

Действиям юридического лица дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное наказание назначено справедливое с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности и конкретных обстоятельств дела.

Оснований для юридической оценки действий ОАО "КЭМЗ" по ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку обществом нарушены государственные нормативные требования охраны труда.

Доводы жалобы о малозначительности деяния проверены судьёй городского суда, который не усмотрел применение положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в решении приведены убедительные мотивы.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, не усматривается.

Юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности ОАО "КЭМЗ" в совершении правонарушения, в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Карпинского городского суда Свердловской области от 27 марта 2017 года и постановление государственного инспектора труда в Свердловской области от 19 января 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Карпинский электромашиностроительный завод" оставить без изменений, а жалобу законного представителя юридического лица Сатарова Р.И. - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова