Решение Свердловского областного суда от 14 июня 2017 г. по делу N 72-661/2017

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2017 года жалобу Алимова А.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Анисимовой М.А. от 14 февраля 2017 года директору Федерального бюджетного учреждения науки "Екатеринбургский научно-исследовательский институт вирусных инфекций" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - ФБУН "ЕНИИВИ" Роспотребнадзора) Алимову А.В. по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей за нарушения требований п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ), допущенные при утверждении документации об электронном аукционе.

Решением судьи районного суда по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Алимов А.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи с прекращением производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, считает, что аукционная документация составлена в соответствии с требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ; ссылается на отсутствие события административного правонарушения, так как решение Комиссии УФАС по Свердловской области на момент вынесения постановления о назначении наказания не вступило в законную силу и не могло быть использовано в качестве допустимого доказательства по делу. Также указывает на нарушение норм материального и процессуального права при вынесении решения Комиссией УФАС по Свердловской области.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Частью 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за утверждение, в частности, документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию о наименовании и описании объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, содержащей правила описания объекта закупки.

Как видно из материалов дела директором ФБКН "ЕНИИВИ" Роспотребнадзора Алимовым А.В., как членом комиссии, при утверждении документации об аукционе в электронной форме с целью определения исполнителя и заключения гражданско-правового договора на выполнение капитального ремонта лаборатории трансмиссивных вирусных инфекций клещевого энцефалита, указанные требования не соблюдены по позициям 17 "Горячекатаная арматурная сталь", поз. 21 "Винты самонарезающие", поз. 8 "Дюбель с шурупом", поз. 28 "Унитаз со смывным бачком ГОСТ 15167-93 ГОСТ 30493-96 ГОСТ 21485-94", что ограничило конкуренцию и послужило основанием для необоснованного отклонения заявок участников аукциона, о чем 26 января 2017 года составлен протокол об административном правонарушении (л.д.19-20), отвечающий требования ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены решением УФАС Свердловской области от 20 декабря 2016 года N 1815-з (л.д. 25-30), предписанием (л.д. 31), документацией об аукционе в электронной форме, утвержденной Алимовым А.В. (л.д. 32-41).

Приказом от 20 октября 2016 года (л.д. 22) Алимов А.В. назначен директором ФБУН "ЕНИИВИ" Роспотребнадзора.

Оценив представленные доказательства в совокупности ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о виновности Алимова А.В., правильно квалифицировав его действия по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводам жалобы дана надлежащая оценка судьей районного суда, они мотивированно отвергнуты. Оснований для их переоценки не имеется.

Наказание Алимову А.В. назначено справедливое, в пределах санкции указанного закона.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены и изменения состоявшихся по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13 апреля 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Анисимовой М.А. от 14 февраля 2017 года о назначении Алимову А.В. административного наказания по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.В. Краснова