Решение Свердловского областного суда от 14 июня 2017 г. по делу N 72-678/2017

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2017 года жалобу должностного лица Каткова А.С. на решение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 03 марта 2017 года, вынесенное по протесту заместителя прокурора Ачитского района Свердловской области на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора городского округа Красноуфимск, муниципального образования Красноуфимский округ, Ачитского городского округа, Артинского городского округа по пожарному надзору Каткова А.С. N 390-392 от 27 декабря 2016 года, ООО "Орион-Екатеринбург" с применением ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание за совершение административных правонарушений, предусмотренных чч. 1,3,4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 75000 рублей. На основании ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде штрафа юридическому лицу заменено на предупреждение.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заместитель прокурора Ачитского района Свердловской области подал протест вышестоящему должностному лицу.

По результатам рассмотрения протеста начальником ОНД и ПР ГО Красноуфимск, МО Красноуфимский округ, Ачитского ГО, Артинского ГО от 18 января 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи по результатам рассмотрения протеста постановление и решение должностных лиц отменены, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

В жалобе должностное лицо Катков А.С. просит решение, вынесенное по результатам рассмотрения протеста на постановление и решение должностных лиц отменить. В обоснование доводов указывает, что назначенное им наказание является соразмерным допущенным Обществом нарушениям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшегося решения судьи не нахожу в связи со следующим.

Судья районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объёме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, юридическое лицо, пользуясь и распоряжаясь имуществом на основании договора аренды жилого помещения и земельного участка, осуществляет деятельность по социальной реабилитации лиц, страдающих наркотической и алкогольной зависимостью в здании расположенном по адресу: Свердловская область, Ачитский район, п. Заря, ул. Береговая,1 с нарушением требований пожарной безопасности, а именно Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, СНиП 21-01-97*.

Обществом допущен ряд нарушений требований пожарной безопасности, в том числе:

- допускается эксплуатация электрических светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника;

- помещения не оборудованы автоматическими установками пожарной сигнализации;

- допускается эксплуатация электропроводов с видимыми нарушениями изоляции;

- допускается эксплуатация электророзеток и электровыключателей с повреждениями корпуса;

- отсутствует второй эвакуационный выход из каждой половины здания;

- в помещении бани эксплуатируется самодельная отопительная печь;

- в здании допускается эксплуатация газового баллона для газовой плиты;

- здание не обеспечено первичными средствами пожаротушениями (огнетушителями).

Таким образом, судьёй было верно установлено, что в связи с неисполнением Обществом требований противопожарной безопасности, имело место возможность возникновения угрозы жизни и здоровья людей.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В этой связи судья пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае должностным лицом неправомерно были применены положения ч. 2 ст. 3.4, ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела в их совокупности, дал надлежащую оценку добытым доказательствам и обоснованно отменил постановление и решение должностных лиц, направив дело на новое рассмотрение.

Оснований для отмены решения по доводам указанным в жалобе должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 03 марта 2017 года, вынесенное по протесту заместителя прокурора Ачитского района Свердловской области на постановление заместителя главного государственного инспектора городского округа Красноуфимск, муниципального образования Красноуфимский округ, Ачитского городского округа, Артинского городского округа по пожарному надзору N 390-392 от 27 декабря 2016 года и решение начальником ОНД и ПР ГО Красноуфимск, МО Красноуфимский округ, Ачитского ГО, Артинского ГО от 18 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном чч. 1,3,4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Орион-Екатеринбург" оставить без изменений, а жалобу должностного лица Каткова А.С. - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова