Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 06 июня 2017 г. по делу N 33-291/2017

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 06 июня 2017 г. по делу N 33-291/2017

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего

Савельева И.Г.,

судей:

Постникова В.Н.,

Пестуновича В.И.,

при секретаре

Гордиенко А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Псковского гарнизонного военного суда от 09 марта 2017 года по исковому заявлению начальника Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по "субъект Федерации" к "звание" Екимову А.В. о привлечении к полной материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Пестуновича В.И., объяснения представителя истца Репина Д.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по "субъект Федерации" (далее - УФСБ) обратился в суд с иском о привлечении Екимова А.В. к полной материальной ответственности в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), на сумму "данные изъяты" рублей.

В обоснование требований истец указал, что "звание" Екимов А.В., управляя без соответствующего разрешения служебным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль получил повреждения.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", истец просил взыскать сумму ущерба с Екимова А.В. в полном объеме, поскольку этот автомобиль был получен Екимовым под отчет, а к управлению автомобилем ответчик в установленном порядке допущен не был.

Ответчик исковые требования признал, обстоятельств причинения ущерба не оспаривал.

Решением гарнизонного военного суда исковые требования удовлетворены частично.

Придя к выводу о том, что автомобиль поврежден по вине "звание" Екимова А.В. по неосторожности при исполнении им обязанностей военной службы, суд признание иска не принял и указал, что Екимов А.В. подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада денежного содержания и одной надбавки за выслугу лет. В связи с этим суд взыскал с ответчика "данные изъяты" рублей. В удовлетворении требований в остальной части в сумме "данные изъяты" рублей отказано.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с принятым решением и указывает, что решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании ущерба в сумме "данные изъяты" рублей является необоснованным и принятым с нарушением норм материального и процессуального права, которые выразились в неприменении закона, подлежащего применению, и нарушении ст. 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Ссылаясь на положения абз. 2 и 4 ст.5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", автор жалобы утверждает, что Екимов подлежит полной материальной ответственности, так как ущерб причинен имуществу, переданному под отчет, в результате его незаконного использованиями самим Екимовым.

В заключение в жалобе ставится вопрос об изменении решения суда и полном удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что 27 декабря 2016 года произошло ДТП с участием автомобиля "марка автомобиля", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Екимова А.В., который не справился с управлением, в результате чего автомобиль получил повреждения. Указанное ДТП произошло по вине "звание" Екимова А.В., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, однако в связи с отсутствием состава административного правонарушения в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Размер затрат на оценку ущерба и восстановление автомобиля с учетом износа составил "данные изъяты" рублей.

Отказывая в привлечении Екимова к полной материальной ответственности, суд первой инстанции указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Между тем, в апелляционной жалобе обоснованно указывается, что в суд не дал оценку тому, что Екимов привлекался к материальной ответственности не за сам факт ДТП, а за незаконное использование имущества, полученного под отчет.

Как следует из заключения по результатам разбирательства, в "дата" автомобиль "марка автомобиля" был получен Екимовым по накладной на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов, то есть получен им под отчет.

Согласно Инструкции о порядке использования служебного автомобильного транспорта в органах контрразведки Российской Федерации, утвержденной приказом ФСК России от 21 февраля 1995 г. N 83/ДСП, управление служебным автотранспортом предоставляется военнослужащим в соответствии с приказом начальника территориального органа безопасности. Такого решения в отношении Екимова начальником Управления не принималось.

Как следует из положений абзаца 4 статьи 5 Федерального закона "Оматериальной ответственности военнослужащих", военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен в результате умышленного и незаконного использования имущества.

Исследованными в суде доказательствами бесспорно установлено, что именно в результате умышленных и незаконных действий Екимова А.В., выразившихся в использовании без разрешения служебного автомобиля и последующем совершении на нем дорожно-транспортного происшествия, указанному Управлению был причинен материальный ущерб. В связи с этим, доводы истца о необходимости привлечения ответчика к полной материальной ответственности являются обоснованными.

Данные факты установлены административным расследованием по факту причинения ущерба, размер ущерба, обстоятельства его причинения и вина самим Екимовым А.В. не оспаривались, что подтверждается, в том числе, и признанием ответчиком исковых требований.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для привлечения Екимова А.В. к полной материальной ответственности противоречит установленным по делу обстоятельствам и основан на неправильном применении норм материального права.

В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении искового заявления начальника Управления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 09 марта 2017 года по исковому заявлению начальника Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по "субъект Федерации" к "звание" Екимову А.В. о привлечении к полной материальной ответственности отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск начальника Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по "субъект Федерации" к "звание" Екимову А.В. о привлечении к полной материальной ответственности удовлетворить полностью.

Взыскать с Екимова А.В. в доход федерального бюджета через Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по "субъект Федерации" "данные изъяты" рублей.