Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 18 мая 2017 г. по делу N 33а-240/2017

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 18 мая 2017 г. по делу N 33а-240/2017

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего

Лазарева Е.В.,

судей:

Позднякова С.И.,

Яковлева А.Г.,

при секретаре

Хлудневе А.А.,

рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Череповецкое высшее военное инженерное училище радиоэлектроники" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЧВВИУРЭ) на решение Вологодского гарнизонного военного суда от 26 января 2017 года по административному иску бывшего военнослужащего данного училища "данные изъяты" Дубовик Ж.Б. о возмещении расходов, понесенных в связи с проездом на лечение.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.Г., объяснения административного истца Дубовик Ж.Б., возражавшей против удовлетворения жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Дубовик обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия начальника ЧВВИУРЭ, связанные с отказом в возмещении расходов, понесенных в связи с проездом на лечение и обратно, а также взыскать с ЧВВИУРЭ в её пользу в счет этого возмещения "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Вологодский гарнизонный военный суд решением от 26 января 2017 года удовлетворил требования Дубовик, в связи с чем взыскал с ЧВВИУРЭ в её пользу "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. в счет возмещении расходов, понесенных в связи с проездом на лечение, признав отказ начальника ЧВВИУРЭ в их возмещении незаконным.

В апелляционной жалобе представитель начальника ЧВВИУРЭ, ссылаясь на не соответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам административного дела и неправильное применение судом норм материального права, просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Дубовик.

Поскольку Дубовик уволена в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службы и имеет общую выслугу более 20 лет, то в силу пункта 5 статьи 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" она имеет самостоятельное право на бесплатный проезд к месту лечения.

Так как в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 6 июня 2001 года N200 воинские перевозочные документы либо денежные средства на проезд граждан, уволенных с военной службы, выдаются в военных комиссариатах, то, по мнению автора жалобы, Дубовик было обоснованно предложено по вопросу возмещения оспариваемых затрат обратиться в отдел военного комиссариата Вологодской области по "адрес".

В возражениях на данную жалобу административный истец Дубовик, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что требования Дубовик рассмотрены с достаточной полнотой и тщательностью. Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения. Эти доводы фактически направлены на переоценку выводов, изложенных в обжалуемом решении суда, которые являются правильными.

Действительно, в соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих" за Дубовик, имеющей воинское звание "прапорщик" и общую продолжительность военной службы более 20 лет, после увольнения с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе сохраняются предусмотренные пунктами 2-4 этой же статьи Закона права и социальные гарантии, связанные с охраной здоровья и получением медицинской помощи, установленные для военнослужащих.

К числу таковых относится, в частности, право на бесплатное получение медицинской помощи в соответствующих ведомственных военно-медицинских организациях.

Верно проанализировав положения статьи 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих", суд первой инстанции правомерно указал, что право на проезд на лечение и обратно на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом носит производный от права на получение медицинской помощи характер.

Пунктом 1 статьи 20 этого Закона за военнослужащими закреплено такое право в случае каждого проезда к месту лечения и обратно.

Вместе с тем в силу пункта 5 этой статьи Закона прапорщики, уволенные с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и имеющие общую продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, к числу которых относится истец, имеют право на проезд лишь для лечения в стационарных условиях в медицинской организации в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии.

Из материалов дела усматривается, что Дубовик данному критерию, установленному для уволенных военнослужащих, не соответствует, в связи с чем проезд ею осуществлен в порядке реализации права на лечение, нарушенного в период прохождения военной службы.

Факт нарушения командованием права Дубовик на своевременное получение медицинской помощи, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих", установлен решением Вологодского гарнизонного военного суда от "дата" и апелляционным определением Ленинградского окружного военного суда от "дата" "номер". В связи с этим данными судебными актами уже после утраты истцом статуса военнослужащего на начальника ЧВВИУРЭ возложена обязанность направить Дубовик на стационарное лечение в "данные изъяты" ( "адрес").

Из материалов дела усматривается, что начальник ЧВВИУРЭ направил Дубовик "дата" на стационарное лечение в данную академию и, тем самым, исполнил указанное судебное решение (л.д. "данные изъяты").

Судом достоверно установлено, что расходы Дубовик на проезд к месту лечения из "адрес" в "адрес" и обратно составили "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Проезд административного истца в плацкартном железнодорожном вагоне соответствует постановлению Правительства РФ от 20 апреля 2000 года N354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также личного имущества" и приказу Министра обороны РФ от 8 июня 2000 года N300.

При таких условиях гарнизонный военный суд правомерно и обоснованно пришел к выводу, что полное восстановление права Дубовик на лечение, нарушенного командованием в период прохождения военной службы, возможно только при реализации производного от него права на возмещение расходов на проезд к месту такого лечения и обратно на условиях, предоставляемых действующим военнослужащим, за счет организации, в которой истец проходил военную службу.

Довод жалобы о необходимости возмещения этих расходов иным лицом (отделом военного комиссариата Вологодской области по "адрес"), непричастным к допущенному командованием ЧВВИУРЭ нарушению прав Дубовик на лечение, установленному вступившими в силу судебными актами, не основан на действующем законодательстве и противоречит положениям статей 15, 1064, 1068, 1069 ГК РФ. По смыслу указанных норм убытки в виде расходов, которые гражданин понес для восстановления права, нарушенного должностным лицом при исполнении служебных обязанностей, возмещаются за счет соответствующей организации, то есть в данном случае - за счет средств ЧВВИУРЭ.

Иные доводы жалобы правового значения для настоящего административного дела не имеют и не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Вологодского гарнизонного военного суда от 26 января 2017 года по административному иску Дубовик Ж.Б. о возмещении расходов, понесенных в связи с проездом на лечение, оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Череповецкое высшее военное инженерное училище радиоэлектроники" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.