Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 16 мая 2017 г. по делу N 33а-243/2017

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 16 мая 2017 г. по делу N 33а-243/2017

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Гогина А.В.,

СУДЕЙ: Ершова К.Г.,

Объектова Е.Л.,

при секретаре Валюке И.В.

рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 31 января 2017 года по административному исковому заявлению "звание" Туранова В.Г. об оспаривании приказов об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Объектова Е.Л., объяснения административного истца и его представителя Иванова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Министра обороны РФ Терехова М.И., представителя командующего "данные изъяты" Сердюковой К.И. и заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Балеевских В.Ю., полагавших необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Приказом Министра обороны РФ от "дата" "номер" Туранов досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями и приказом командующего "данные изъяты" от "дата" "номер" - исключен из списков личного состава войсковой части "номер" с "дата" того же года.

Обратившись с военный суд с административным исковым заявлением, Туранов просил признать указанные приказы незаконными и возложить на соответствующих должностных лиц обязанность отменить данные приказы.

В обоснование своих требований Туранов указал на необеспеченность его жилым помещением для постоянного проживания. При этом своего согласия на увольнение с военной службы и исключение из списков личного состава воинской части до реализации своих жилищных прав он не давал.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 31 января 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Туранова отказано.

При этом суд указал, что Туранов без уважительных причин пропустил установленный ст.219 КАС РФ срок для обращения с административным иском в суд в части требований об оспаривании приказа о его увольнении с военной службы.

Не мог нарушать жилищных прав административного истца и приказ о его исключении из списков личного состава части.

В апелляционной жалобе Туранов выражает несогласие с принятым по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении его требований о признании незаконным и отмене приказа об исключении его из списков личного состава части.

Приводя правовые нормы Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N1237, автор жалобы указывает, что период прохождения военной службы определяется не приказом об увольнении военнослужащего с военной службы, а приказом об исключении его из списков личного состава воинской части.

В связи с этим Туранов делает вывод о том, что законность приказа об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части зависит от реализации таким военнослужащим своих жилищных прав.

В возражениях на апелляционную жалобу административного истца представитель командира войсковой части "номер", выражая согласие с принятым по делу решением по изложенным в нем доводам, просит оставить его без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, окружной военный суд не находит оснований для изменения или отмены принятого по делу решения.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, при рассмотрении настоящего дела судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Поскольку требования административного истца непосредственно вытекали из военно-служебных правоотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой, гарнизонный военный суд правомерно рассмотрел их по правилам, установленным главой 22 раздела IV КАС РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014года N8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", административное исковое заявление (далее - заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 219 КАС РФ подается в военный суд в трехмесячный срок со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск данного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд первой инстанции правомерно вынес на обсуждение сторон вопрос о соблюдении Турановым трехмесячного срока обращения с административным иском в суд, предусмотренного ст.219 КАС РФ (л.д. ... ). Обсуждался данный вопрос и в ходе судебного заседания, что усматривается из соответствующего протокола (л.д. ... ).

Из материалов дела следует, что с оспариваемым приказом об увольнении с военной службы Туранов был ознакомлен "дата" (л.д. ... ). Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В суде первой инстанции административный истец заявил также об отсутствии уважительных причин пропуска им срока, предусмотренного ст.219 КАС РФ (л.д. ... ).

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств указывает на то, что о нарушении своих прав при увольнении с военной службы Туранову стало известно не позднее "дата".

Поскольку с административным иском об оспаривании указанного приказа воинского должностного лица Туранов обратился в суд лишь "дата", то установленный ст.219 КАС РФ срок им безусловно пропущен. Вопрос наличия уважительных причин пропуска этого срока выяснялся в ходе судебного разбирательства. При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их отсутствии.

В связи с тем, что в суд не были представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока, установленного ст.219 КАС РФ, решение гарнизонного военного суда об отказе в удовлетворении требований административного истца в части оспаривания приказа об увольнении его с военной службы является правильным.

Верным является и вывод суда первой инстанции о законности приказа командующего "данные изъяты" об исключении Туранова из списков личного состава части.

Вопреки соответствующим доводам апелляционной жалобы, реализация военнослужащим своих жилищных прав каким-либо образом на законность приказа об исключении такого военнослужащего из списков личного состава воинской части не влияет. Данный вывод следует, в том числе, из приведенных административным истцом в апелляционной жалобе правовых норм.

В частности, из содержания абз.2 п.1 ст.23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а также из п.17 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы очевидно следует, что жилищные права военнослужащего подлежат реализации именно до издания приказа об увольнении его с военной службы.

При этом в ходе процедуры исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части решаются вопросы обеспечения установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением (п.17 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы).

Утверждения административного истца об обратном представляются несостоятельными, поскольку противоречат названным правовым нормам.

Каких-либо иных оснований для признания незаконным приказа об исключении Туранова из списков личного состава части им не приведено. Не усматриваются такие основания и из материалов дела.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, установленных ст.310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 31 января 2017 года по административному исковому заявлению Туранова В.Г. об оспаривании приказов об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.