Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 23 мая 2017 г. по делу N 33а-275/2017

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 23 мая 2017 г. по делу N 33а-275/2017

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего

Гогина А.В.,

судей:

Яковлева А.Г.,

Ершова К.Г.

при секретаре Валюке И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика - Федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - ЗРУЖО) на решение 224 гарнизонного военного суда от 15 февраля 2017 года по административному иску "звание"

Маненко В.А.

об оспаривании решения Федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ об отказе в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Ершова К.Г., объяснения административного истца и его представителя адвоката Белоконя Д.А., возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Проходящий военную службу по контракту в "данные изъяты" Маненко В.А. обратился в военный суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение ЗРУЖО от "дата" "номер" об отказе в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и обязать начальника ЗРУЖО принять его с семьёй два человека на такой учёт.

Решением 224 гарнизонного военного суда от 15 февраля 2017 года административный иск Маненко удовлетворен частично. Оспариваемое решение ЗРУЖО признано судом незаконным, а на ЗРУЖО возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос принятия истца на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ЗРУЖО И.М.А., указывая на нарушение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В жалобе отмечается, что материалы дела не содержат сведений о прекращении Маненко права пользования и выезде из жилого помещения по адресу: "адрес".

Ссылаясь на статью 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодека Российской Федерации", автор жалобы указывает, что отказавшийся от участия в приватизации этого жилого помещения Маненко сохранил бессрочное право пользования данной квартирой, в связи с чем он и члены его семьи обеспечены по месту службы жильем по установленным нормам и не подлежат принятию на учёт нуждающихся в жилье.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.

Из материалов дела видно, что исковое заявление рассмотрено с достаточной полнотой и тщательностью. При этом суд правильно, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, определилюридически значимые обстоятельства, исследовал и проанализировал необходимые доказательства. Выводы суда, изложенные в решении, вопреки утверждению в жалобе, соответствуют обстоятельствам дела. В их основе лежит правильное применение норм материального права.

Приведенные в апелляционной жалобе ЗРУЖО доводы были известны суду первой инстанции, проверялись в судебном заседании и учитывались при вынесении решения.

Из административного иска Маненко усматривается, что поводом его обращения в суд послужило несогласие с решением ЗРУЖО от "дата" "номер", которым ему было отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по месту службы в "адрес" на основании пункта 1 части 2 статьи 54 ЖК РФ и пункта 4 Инструкции о предоставлении гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010г. N1280.

В судебном заседании установлено, что проходящий военную службу по контракту Маненко относится к категории военнослужащих, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями на весь период службы.

После окончания в "дата" "учебное заведение" Маненко проходил военную службу на офицерских должностях в воинских частях, дислоцированных в "адрес" вплоть до "дата" года (л.д. ..).

Согласно справкам о регистрации Маненко с "дата" по "дата" проживал в качестве члена семьи нанимателя, а затем собственника квартиры по адресу: "адрес", после чего выехал из этого жилого помещения к месту службы в "адрес" и зарегистрировался по адресу войсковой части "номер" (л.д. ..).

Как верно отмечено в апелляционной жалобе, отказавшийся от участия в приватизации данной квартиры Маненко, на основании статьи 19Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодека Российской Федерации" сохранял право пользования этим жилым помещением, которое носило бессрочный характер.

Однако, обусловленный служебной необходимостью переезд Маненко к новому месту военной службы в иной населенный пункт и снятие в связи с этим с регистрационного учёта безусловно свидетельствуют о добровольном прекращении истцом права пользования занимаемым жилым помещением.

При этом, последующее возвращение истца для прохождения военной службы в "адрес", не повлекло возобновления права пользования указанной квартирой, поскольку Маненко и члены его семьи в установленном порядке собственником жилого помещения в него вселены не были.

Доказательств злоупотребления Маненко жилищными правами материалы дела не содержат не приведены они и в апелляционной жалобе.

Учитывая, что оспариваемое решение ЗРУЖО не содержит иных оснований, которые, по мнению уполномоченного органа, препятствовали принятию Маненко с составом семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, окончательный вывод суда первой инстанции о признании незаконным данного решения является правильным.

Иные приведенные в апелляционной жалобе ЗРУЖО доводы существенными не являются и не могут служить основанием для отмены или изменения данного судебного акта.

Не усматривая оснований к отмене либо изменению обжалуемого решения и руководствуясь ст.ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 15 февраля 2017 года по административному иску Маненко В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ - без удовлетворения.