Определение Ленинградского окружного военного суда от 08 июня 2017 г. по делу N 33а-290/2017

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 08 июня 2017 г. по делу N 33а-290/2017

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: БАСОВА А.И.,

СУДЕЙ: ПОСТНИКОВА В.Н.,

ЦАРЬКОВА В.Н.,

при секретаре ВАЛЮКЕ И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2017 года по административному исковому заявлению в интересах "звание" Магомедова С.Г. об оспаривании решения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ об отказе в исключении истца из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Заслушав доклад судьи Басова А.И., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Абрамов В.Л. обратился в военный суд с административным исковым заявлением в интересах Магомедова, в котором просил:

- признать незаконным решение ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" (далее - ЗРУЖО) от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в исключении Магомедова из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС);

- обязать начальника ЗРУЖО исключить военнослужащего из реестра участников НИС.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2017 года это заявление удовлетворено частично.

Суд признал незаконным указанное решение ЗРУЖО в части отказа в исключении Магомедова из реестра участников НИС.

В требовании о возложении обязанности на ЗРУЖО исключить административного истца из реестра участников НИС отказано.

В апелляционной жалобе представитель ЗРУЖО Новиков А.Т. выражает несогласие с судебным постановлением, просит его отменить в связи с неправильным определением судом значимых для дела обстоятельств, неверным применением норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Воспроизводя положения части 3 статьи 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статьи 8 ГК РФ, приказа Министра обороны РФ N 166 от 2013 года, он приходит к выводу о том, что Магомедов не может быть исключен из реестра участников НИС, поскольку для этого не имеется оснований, предусмотренных законом.

Автор жалобы также указывает, что административный истец включен в реестр участников НИС с ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного им рапорта. Тем самым им добровольно избрана форма обеспечения жильем, которая не может быть произвольно изменена.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Вопреки указанию в апелляционной жалобе, при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правильно определилзначимые для дела обстоятельства, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Как следует из материалов дела, Магомедов проходит военную службу с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием военной профессиональной организации высшего образования он получил первое офицерское звание.

С учетом этих обстоятельств, а также требований пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Магомедов относится к категории военнослужащих, которые могут стать участниками НИС, изъявив такое желание.

Действительно, часть 3 названной статьи не предусматривает в качестве основания для исключения военнослужащего из реестра участников НИС его соответствующее волеизъявление на этот счет. В то же время это обстоятельство не может свидетельствовать об отсутствии у административного истца права на выбор способа своего жилищного обеспечения.

В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, т.е. своей волей и в своем интересе. Из этого следует недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав.

Согласно абзацу первому п. 1 и п. 16 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", является одной из форм реализации военнослужащими права на жилище.

Как названные выше законы, так и иные нормативные правовые акты не содержат положений, ограничивающих указанную категорию военнослужащих в возможности не осуществлять данное право.

Показателями исполнения государством своих обязательств в рамках НИС по жилищному обеспечению военнослужащих являются получение ими денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника НИС средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (ч. 3 ст. 11 указанного Закона).

Магомедов, будучи участником НИС, не воспользовался деньгами, находящимися на его именном накопительном счете. Целевой жилищный заем ему также не предоставлялся.

Таким образом, в отношении административного истца условия, с которыми закон связывает выполнение государством обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих, не наступили. Следовательно, до возникновения указанных обстоятельств он сохраняет возможность выбора иного способа реализации своих жилищных прав, предусмотренного ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Действия должностных лиц, направленные на ограничение военнослужащего в реализации волеизъявления, совершенные до выполнения государственного обязательства по обеспечению его жильем, не основаны на законе.

Обратившись по команде с рапортом об исключении из соответствующего реестра, административный истец тем самым очевидно заявил о нежелании реализовать свое право на жилище в порядке, установленном Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

При таких условиях командованием должно быть реализовано волеизъявление Магомедова о закрытии именного накопительного счета участника НИС, поскольку это соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает чьи-либо права и законные интересы, включая публичные.

Более того, эта обязанность вытекает из вступившего в законную силу решения Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Магомедова, оспаривавшего соответствующее решение начальника "данные изъяты". Данным судебным постановлением на должностное лицо возложена обязанность направить документы военнослужащего для исключения его из реестра участников НИС. Установленные этим решением обстоятельства в силу части 2 статьи 64 КАС РФ не подлежали оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2017 года по административному исковому заявлению в интересах "звание" Магомедова С.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.