Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 30 мая 2017 г. по делу N 33а-301/2017

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 30 мая 2017 г. по делу N 33а-301/2017

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: ГОГИНА А.В.,

СУДЕЙ: ОБЪЕКТОВА Е.Л.,

ПОЗДНЯКОВА С.И.,

при секретаре Волкове В.В.,

рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение 224 гарнизонного военного суда от 27 февраля 2017 года по административному исковому заявлению

РЯБОВА И.А.

об оспаривании решений Федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ от "дата" в части размера предоставленной административному истцу жилищной субсидии и от "дата" о снятии его с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Позднякова С.И., объяснения представителя административного истца адвоката Ломкова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Рябов, проходящий военную службу по контракту, решением ЗРУЖО от "дата" "номер" принят на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении в избранном месте жительства "адрес" в соответствии с п. 5 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих-граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года N 512 (л.д. "данные изъяты" т. "данные изъяты").

Решением 224 гарнизонного военного суда от 4 сентября 2014 года были признаны незаконными действия ЗРУЖО, связанные с отказом Рябову включить в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, сведения о праве административного истца на обеспечение жильём с учётом дополнительной общей площади жилого помещения, как военнослужащего занимающего должность преподавателя.

На основании заявления Рябова от "дата" в состав его семьи была включена дочь и внесены соответствующие изменения в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях (л.д. "данные изъяты" т. "данные изъяты").

Как следует из содержания уведомления ЗРУЖО от "дата", на основании заявления Рябова форма обеспечения его жилым помещением была изменена на предоставление жилищной субсидии (л.д. "данные изъяты" т. "данные изъяты").

Таким образом, после "дата" в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, Рябов числился как подлежащий жилищному обеспечению в форме жилищной субсидии на состав семьи из двух человек и с учётом права на дополнительную общую жилую площадь.

С "дата" Рябов стал проходить военную службу на должности начальника цикла учебного центра.

"дата" ЗРУЖО направило Рябову уведомление, в котором было указано на отсутствие у административного истца права на общую дополнительную площадь жилого помещения и об уменьшении размера жилищной субсидии с учётом "данные изъяты" доли в принадлежащем его супруге жилом помещении.

Решением 224 гарнизонного военного суда от "дата" в удовлетворении административного искового заявления Рябова, в котором он просил признать незаконным указанное уведомление ЗРУЖО, было отказано.

Решением ЗРУЖО от "дата" "номер" о предоставлении Рябову жилищной субсидии её размер был исчислен применительно к условиям, указанным в уведомлении ЗРУЖО от "дата", то есть с учётом "данные изъяты" доли в принадлежащем его супруге жилом помещении, и без права на дополнительную жилую площадь (л.д. "данные изъяты" т. "данные изъяты").

Жилищная субсидия в установленном решением ЗРУЖО от "дата" размере была перечислена на расчётный счёт Рябова "дата", и "дата" он был снят с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях решением уполномоченного органа "номер" (л.д. ... т. ... ).

Обращаясь в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением в "дата" представитель Рябова просил признать незаконными указанные решения ЗРУЖО и обязать уполномоченный орган повторно произвести расчет размера жилищной субсидии с учетом установленных законом норм предоставления общей площади жилых помещений на состав семьи, состоящий из двух человек, в размере ... кв.м., права на дополнительную площадь в размере ... кв.м., и ранее перечисленных денежных средств, в счет предоставления части субсидии.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, гарнизонный военный суд в обоснование своего вывода о незаконности оспариваемых решений сослался на апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от "дата", которым было изменено решение 224 гарнизонного военного суда от "дата", а также на то обстоятельство, что Рябов "дата" был перемещён с должности начальника цикла на должность старшего преподавателя.

Отказывая в удовлетворении требования административного истца о возложении на ЗРУЖО обязанности произвести расчёт размера жилищной субсидии исходя из права Рябова на получение жилья в размере ... кв. м., а также права на дополнительную жилую площадь в размере ... кв.м. как военнослужащего - преподавателя, суд сослался в решении на исключительную компетенцию ЗРУЖО осуществлять проверку наличия предусмотренных законом оснований для такого расчёта.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит отменить решение и отказать административному истцу в удовлетворении его требований полностью. Обосновывая апелляционную жалобу, её автор ссылается на то обстоятельство, что решением ЗРУЖО от "дата" "номер" Рябову была предоставлена дополнительная сумма жилищной субсидии в соответствии с решением 224 гарнизонного военного суда от "дата", с учётом внесённых в него изменений апелляционным определением Ленинградского окружного военного суда от "дата". Таким образом, по мнению представителя административного ответчика, на момент принятия судом первой инстанции оспариваемого решения, оснований для признания незаконными решений жилищного органа от "дата" и "дата" не имелось, поскольку на момент выделения Рябову субсидии ЗРУЖО не располагало информацией о перемещении его на должность преподавателя.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Рябова просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению автора возражений, гарнизонный военный суд правильно применил закон к установленным по делу обстоятельствам и правильно пришёл к выводу о незаконности оспариваемых решений ЗРУЖО.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из содержания апелляционного определения Ленинградского окружного военного суда от "дата", принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Рябова на решение 224 гарнизонного военного суда от "дата", уведомление ЗРУЖО от "дата" "номер", в части определения норматива общей площади жилого помещения для расчета размера полагающейся Рябову субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) с учетом "данные изъяты" доли в принадлежащем его супруге жилом помещении, признано незаконным.

В этом же определении суда апелляционной инстанции признан соответствующим действующему законодательству произведённый ЗРУЖО расчёт размера жилищной субсидии без предусмотренного п. 2 ст. 15.1. Федерального закона "О статусе военнослужащих" права на дополнительную общую площадь жилого помещения, поскольку Рябов, исходя из занимаемой им воинской должности, таким правом в период возникновения спорных правоотношений не обладал.

Исполняя решение 224 гарнизонного военного суда от "дата", с учётом внесённых в него изменений апелляционным определением Ленинградского окружного военного суда от "дата", ЗРУЖО произвело перерасчёт норматива общей площади жилого помещения для расчета размера полагающейся Рябову субсидии, о чём направило административному истцу и в 224 гарнизонный военный суд "дата" соответствующие уведомления (л.д. ... т. ... ), а "дата" приняло решение "номер"д о предоставлении ему дополнительной суммы жилищной субсидии.

Таким образом, на момент принятия гарнизонным военным судом оспариваемого решения, ранее установленное судебным постановлением право Рябова на получение жилищной субсидии без учёта "данные изъяты" доли в принадлежащем его супруге жилом помещении, было реализовано.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований возлагать на ЗРУЖО обязанность вновь произвести расчёт жилищной субсидии в целях реализации права Рябова на получение субсидии без учёта "данные изъяты" доли в принадлежащем его супруге жилом помещении.

Что же касается указанного ЗРУЖО в уведомлении от "дата" и в решении "номер" от "дата" расчёта дополнительной субсидии, выделенной Рябову во исполнение определения Ленинградского окружного военного суда от "дата", то вопрос о его соответствии судебному постановлению подлежит рассмотрению в порядке исполнения судебного решения.

Не основан на установленных по делу обстоятельствах и вывод гарнизонного военного суда о неправомерности принятого ЗРУЖО "дата" решения без учёта права Рябова на дополнительную жилую площадь в связи с назначением его "дата" того же года на должность старшего преподавателя.

Сам факт издания "дата" приказа соответствующим воинским должностным лицом о перемещении Рябова с должности начальника цикла на должность старшего преподавателя сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, как следует из содержания уведомления ЗРУЖО, направленного Рябову в ответ на его обращение от "дата", выписка из приказа о назначении административного истца на должность старшего преподавателя учебного центра поступила в жилищный орган "дата", а его заявление о производстве перерасчёта жилищной субсидии с учётом права на дополнительную жилую площадь - лишь "дата", то есть после перечисления ему денежных средств для приобретения или строительства жилого помещения (л.д. ... т. ... ).

Согласно реквизитам на имеющейся в материалах дела ксерокопии заявления Рябова в ЗРУЖО, в котором он ставит вопрос о перерасчёте размера жилищной субсидии, в том числе с учётом права на дополнительную жилую площадь, подписано оно административным истцом "дата" и поступило в ЗРУЖО на следующий день, то есть "дата" того же года (л.д. ... т. ... ).

При таких обстоятельствах сам вопрос о праве Рябова на дополнительную общую площадь жилого помещения в связи с назначением его на должность старшего преподавателя не мог быть предметом рассмотрения уполномоченным органом при принятии решения "дата".

Что же касается последующих действий и решений ЗРУЖО, связанных с отказом в предоставлении Рябову жилищной субсидии с учётом предусмотренного п. 2 ст. 15.1. Федерального закона "О статусе военнослужащих" права на дополнительную общую площадь жилого помещения, то они административным истцом в настоящем деле не обжаловались и сами по себе не могут служить основанием для вывода о необоснованности ранее принятого уполномоченным органом решения.

Так как вывод гарнизонного военного суда о неправомерности снятия Рябова с учёта нуждающихся в жилом помещении основан лишь на выводе суда о незаконности решения ЗРУЖО в части расчёта размера предоставленной административному истцу жилищной субсидии, решение гарнизонного военного в этой части также нельзя признать обоснованным.

Поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а его выводы, изложенные в решении, не соответствуют, установленным по делу обстоятельствам, свидетельствующим о необоснованности заявленных административным истцом требований, окружной военный суд полагает необходимым решение гарнизонного военного суда отменить и принять по делу новое решение, об отказе Рябову в удовлетворении административного искового заявления.

Кроме того, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, окружной военный суд учитывает и то обстоятельство, что Рябов в "дата" был принят на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении в избранном месте жительства "адрес", как военнослужащий подлежащий обеспечению на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и достигший выслуги более 20 лет, на основании представленной им в жилищный орган справки от "дата", согласно которой первый контракт о прохождении военной службы им заключён "дата" сроком на время обучения в училище и 5 лет после его окончания (л.д. ... т. ... ).

Вместе с тем, указанные в этой справке сведения не соответствуют содержанию послужного списка Рябова, согласно которому зачислен он на военную службу по контракту с "дата" на основании приказа командира войсковой части "номер" "номер" от "дата", то есть до поступления в августе того же года в высшее военное учебное заведение (л.д. ... т. ... ).

При таких обстоятельствах Рябов относится к категории военнослужащих, которые подлежат обеспечению жилым помещением для постоянного проживания по месту службы в период её прохождения, и имеют право на выбор места жительства лишь в связи с увольнением с военной службы по указанным в Федеральном законе "О статусе военнослужащих" основаниям.

Таким образом, Рябов мог быть принят на учёт нуждающихся в обеспечении жилым помещением по месту прохождения военной службы при наличии к тому оснований, которые подлежали установлению жилищным органом при рассмотрении соответствующего заявления военнослужащего об этом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 27 февраля 2017 года по административному исковому заявлению РЯБОВА И.А. об оспаривании решений Федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ от "дата" и "дата" отменить и принять по административному делу новое решение: в удовлетворении заявленных Рябовым И.А. требований отказать.