Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 июня 2017 г. по делу N 33-3944/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,

судей Негласона А.А., Аршиновой Е.В.,

при секретаре Бабенко О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети" к Государственной инспекции труда в Саратовской области о признании незаконным заключения по результатам проведения расследования несчастного случая и признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Саратовской области по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети" на определение Кировского районного суда города Саратова от 24 апреля 2017 года, которым производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети" к Государственной инспекции труда в Саратовской области о признании незаконным заключения по результатам проведения расследования несчастного случая и признании незаконным предписания прекращено и разъяснено право на обращение в суд с административным иском в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Негласона А.А., объяснения представителя истца Шмагиной А.В., поддержавшей доводы частной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Электрические сети" обратилось с исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Саратовской области о признании незаконными заключения заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области от 27 декабря 2016 года, составленного по результатам проведения дополнительного расследования несчастного случая с Коноваловым А. С. и предписания Государственной инспекции труда в Саратовской области от 27 декабря 2016 года N7-4117-16-БО/3.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 24 апреля 2017 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества ограниченной ответственностью "Электрические сети" (далее - ООО "Электрические сети") к Государственной инспекции труда в Саратовской области о признании незаконным заключения по результатам проведения расследования несчастного случая и признании незаконным предписания прекращено и истцу разъяснено право на обращение в суд с административным иском в порядке, установленном КАС РФ.

В частной жалобе ООО "Электрические сети" просит определение Кировского районного суда города Саратова 24 апреля 2017 года изменить, исключив из резолютивной части определения абзац второй о разъяснении права на обращение в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации порядке и дополнить резолютивную часть определения указанием о передаче дела в Кировский районный суд города Саратова для рассмотрения по существу в порядке, установленном КАС РФ, направив дело для рассмотрения по существу в Кировский районный суд города Саратова в ином составе судей. В обоснование жалобы указывает, что обращение в суд изначально было осуществлено в порядке, установленном КАС РФ, однако, исковое заявление было принято в порядке гражданского процессуального законодательства. Разъяснение права на обращение в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, ограничивает право истца на доступ к правосудию, так как влечет за собой пропуск без уважительных причин срока на обращение с административным иском в суд, который в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что определение подлежит изменению в части последствий прекращения производства по делу.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Положения ч. 1 ст. 218 названного Кодекса предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения должностного лица, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области 27 декабря 2016 года проведено дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего 3 июня 2016 года с работником ООО "Электрические сети" - Коноваловым А.С. и составлено заключение, в рамках которого сделан вывод о нарушении технологического процесса со стороны работодателя, выразившемся в отсутствии технологических карт, вследствие чего работники не могут осуществлять погрузочно-разгрузочные работы в соответствии со всеми необходимыми требованиями охраны труда, а также определены ответственные за данное нарушение лица. Произошедшее событие квалифицировано как несчастный случай на производстве.

Согласно ст. 357 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Невыполнение требований указанного предписания влечет привлечение к административной ответственности.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Следовательно, оспариваемое предписание и заключение являются документами властно-распорядительного характера, содержащими обязательные указания, распоряжения, вынесенные уполномоченным органом.

С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации заявление об оспаривании такого предписания и заключения с выяснением вопросов законности содержащихся в них властных распоряжений индивидуального трудового характера должно рассматриваться в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия считает правомерным прекращение гражданского процессуального судопроизводства по заявленным ООО "Электрические сети" требованиям.

Вместе с тем в данном случае суду следовало одновременно принять решение о передаче настоящего дела для рассмотрения по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по следующим основаниям.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен кодексом (ч. 1 ст. 127 КАС РФ).

Исковое заявление, поданное в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (ст. 133 ГПК РФ).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации содержит нормы о прекращении производства по гражданскому делу в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке (п. 1 ч. 1 ст. 134).

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд. Следовательно, исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, суд в случае прекращения производства по делу, принятому им ошибочно к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, должен передать дело для рассмотрения в порядке административного судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 г. N 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

При таком положении судебная коллегия, признавая состоявшийся по делу судебный акт правильным по существу, не усматривая предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены, считает необходимым, изменить определение Кировского районного суда города Саратова от 24 апреля 2017 года, исключив из резолютивной части определения абзац второй о разъяснении права на обращение в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном КАС РФ порядке и дополнить резолютивную часть определения указанием о передаче дела в Кировский районный суд города Саратова для рассмотрения по существу в порядке, установленном КАС РФ и направлении дела для рассмотрения по существу в Кировский районный суд города Саратова.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 330 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда города Саратова от 24 апреля 2017 года изменить, исключить из резолютивной части определения абзац второй "Разъяснить ООО "Электрические сети", что оно вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации порядке".

Дополнить резолютивную часть определения Кировского районного суда города Саратова от 24 апреля 2017 года указанием о передаче настоящего дела для рассмотрения по существу в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Дело по требованиям ООО "Электрические сети" к Государственной инспекции труда в Саратовской области о признании незаконным заключения по результатам проведения расследования несчастного случая и признании незаконным предписания к Государственной инспекции труда в Саратовской области направить в Кировский районный суд города Саратова для рассмотрения заявленных требований по существу в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи