Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 июня 2017 г. по делу N 33-6691/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Пастухова С.А.,

судей: Хомутовой И.В., Сучковой И.А.,

при секретаре: Амосовой Т.С.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Кулишкина П. В.

на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 24 марта 2017 года

по иску Новосибирский Социальный коммерческий банк "Левобережный" к Кулишкину П. В., ООО "К-Трэйд", Недашковскому А. А.овичу, Кулишкиной А. Н. о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛА:

Новосибирский Социальный коммерческий банк "Левобережный" обратилось с иском к Кулишкину П.В., ООО "К-Трэйд", Недашковскому А.А., Кулишкиной А.Н. о взыскании неустойки.

Требования мотивированы тем, что решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N в пользу банка взыскано солидарно с Кулишкина П.В., ООО "К-Трейд", Недашковского А.А. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты". Взыскано в пользу истца солидарно с Кулишкина П.В., ООО "К-Трейд", Недашковского А.А. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму основного долга по момент фактического исполнения обязательств исходя из ставки "данные изъяты"% годовых; взыскано в пользу истца солидарно с Кулишкина П.В., ООО "К-Трейд", Недашковского А.А. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, на всю взыскиваемую сумму задолженности по кредитным договорам; взыскано в пользу банка солидарно с Кулишкина П.В., ООО "К-Трейд", Кулишкиной А.Н. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".; взыскано в пользу истца солидарно с Кулишкина П.В., ООО "К-Трейд", Кулишкиной А.Н. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользованием кредитом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по момент фактического исполнения обязательств исходя из ставки "данные изъяты" % годовых; взыскано в пользу истца солидарно с Кулишкина П.В., ООО "К-Трейд", Кулишкиной А.Н. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользованием кредитом, начисленные по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, на всю взыскиваемую сумму задолженности по кредитным договорам; обращено взыскание задолженности на предмет залога - "данные изъяты" "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, модель N двигателя N, шасси (рама) N, кузов N отсутствует, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа), "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащую Недашковскому А.А., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере "данные изъяты".: автомобиль спец, назначения автобетоносмеситель "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, модель, N двигателя N, шасси (рама) N, кузов N отсутствует, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа), "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащий Кулишкину П. В., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере "данные изъяты".; автомобиль "данные изъяты" "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ., модель, N двигателя N, шасси (рама) N, кузов N отсутствует, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа), "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащий Кулишкину П.В., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере "данные изъяты".; "данные изъяты" "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ., модель, N двигателя N, шасси (рама) N, кузов N отсутствует, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащий Кулишкину П.В., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере "данные изъяты".; грузовой прицеп "данные изъяты" "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, модель, N двигателя N, шасси (рама) N, кузов N отсутствует, идентификационный номер (VIN N, цвет кузова (кабины, прицепа), "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" принадлежащий Кулишкину П.В., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенной имущества в размере "данные изъяты".; взыскано в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины с Кулишкина П.В. в размере "данные изъяты"., с ООО "К-Трейд" в размере "данные изъяты"., с Недашковского А.А. в размере "данные изъяты"., с Кулишкиной А.Н. размере "данные изъяты"

Указанное решение Кемеровского районного суда Кемеровской области вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответчиками не исполнено. В связи с тем, что Кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ не были расторгнуты, банк продолжал начислять проценты за пользование денежными средствами и неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Решением суда в пользу Банка взыскана неустойка, рассчитанная на день вынесения решения суда, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В настоящее время ответчики частично погасили задолженность, задолженность полностью не погашена, при этом кредитные договоры не расторгнуты.

Задолженность Кулишкина П.В. по неустойке, начисляемой на судную задолженность перед Банком составляет: по первому кредитному договору - "данные изъяты"., по второму кредитному договору - "данные изъяты". Задолженность подтверждается расчетом.

Наличие обстоятельств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитным договорам, установлено вступившим в законную силу указанным выше судебным актом, которым было взыскано образовавшаяся на момент подачи иска в суд ( ДД.ММ.ГГГГ) суммы долга и неустойки на день вынесения решения ( ДД.ММ.ГГГГ). На основании изложенного, неустойка, взыскиваемая судом с ответчиков за неисполнение обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. и по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ., подлежит начислению по момент фактической уплаты долга.

Истец просил взыскать:

- солидарно с Кулишкина П.В., ООО "К-Трэйд", Недашковского А.А. неустойку по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме "данные изъяты"., указав, что Банк "Левобережный" (ПАО) как залогодержатель преимущественное право на удовлетворение данной задолженности из заложенного имущества: "данные изъяты" "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ модель N двигателя N, шасси (рама) N, кузов N от идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа), "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты"; взыскание на которое обращено решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу N, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя - Недашковского А.А.;

- солидарно с Кулишкина П.В., Кулишкиной А.Н., ООО "К-Трэйд" сумму неустойки по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".; сумму неустойки по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченной задолженности по момент фактического исполнения обязательств исходя из ставки "данные изъяты" % за каждый день просрочки платежа, указав что Банк "Левобережный" (ПАО) как залогодержатель преимущественное право на удовлетворение данной задолженности из стоимости заложенного имущества: автомобиль "данные изъяты" "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ., модель, N двигателя N, шасси N, кузов N отсутствует, идентификационный номер (VIN) отсутствует; кузова (кабины, прицепа), "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащий Кулишкину П.В.; автомобиль "данные изъяты" "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ., модель, N двигателя N, шасси (рама) N, кузов N отсутствует, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа), "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащий Кулишкину П.В.; "данные изъяты" "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ., модель, N двигателя N, шасси (рама) N, кузов N отсутствует, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа), "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащий Кулишкину П.В.; грузовой прицеп "данные изъяты" "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ модель, N двигателя N, шасси (рама) N N, кузов N отсутствует, идентификационный номер (VIN) N, цвет кузова (кабины, прицепа), "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащий Кулишкину П.В.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представителем истца был предоставлен расчет неустойки по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты".

В судебное заседание представитель истца Новосибирского Социального коммерческого банка "Левобережный" - Жучкова Е.А., поддержала иск.

Ответчик Недашковский А.А., не признал иск.

Ответчики Кулишкин П.В., Кулишкина А.Н. представитель ответчика ООО "К-Трейд" в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков Кулишкина П.В. и Недашковского А.А. - Конфета М.В., не признала иск.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 24.03.2017 г. постановлено(л.д. 222-251 т. 1):

Исковые требования Новосибирского Социального коммерческого банка "Левобережный" к Кулишкину П. В., ООО "К-Трэйд", Недашковскому А. А.овичу, Кулишкиной А. Н. о взыскании неустойки, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кулишкина П. В., Общества с ограниченной ответственностью "К-Трэйд", Недашковского А. А.овича в пользу Новосибирского Социального коммерческого банка "Левобережный" неустойку по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", указав что Банк "Левобережный" (ПАО) как залогодержатель преимущественное право на удовлетворение данной задолженности из стоимости заложенного имущества:

- "данные изъяты" "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ модель N двигателя N, шасси (рама) N, кузов N отсутствует, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа), "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты".

Взыскать солидарно с Кулишкина П. В., Кулишкиной А. Н., Общества с ограниченной ответственностью "К-Трэйд", в пользу Новосибирского Социального коммерческого банка "Левобережный" неустойку по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты"; а с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательства исходя из ставки "данные изъяты" % за каждый день просрочки платежа, указав, что Банк "Левобережный" (ПАО) как залогодержатель преимущественное право на удовлетворение данной задолженности из стоимости заложенного имущества:

- автомобиль "данные изъяты" "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ выпуска, "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ., модель, N двигателя N, шасси (рама) N, кузов N отсутствует, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа), белый, государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащий Кулишкину П. В.,

- автомобиль "данные изъяты" "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ., модель, N двигателя N, шасси (рама) N N, кузов N отсутствует, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа), "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащий Кулишкину П. В.,

- "данные изъяты" "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ., модель, N двигателя N, шасси (рама) N, кузов N отсутствует, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа), "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащий Кулишкину П. В.,

- грузовой прицеп "данные изъяты" "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ? модель, N двигателя N, шасси (рама) N N, кузов N отсутствует, идентификационный номер (VIN) N, цвет кузова (кабины, прицепа), белый, государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащий Кулишкину П. В..

Взыскать солидарно с Кулишкина П. В., Кулишкиной А. Н., Недашковского А. А.овича, ООО "К-Трейд" в пользу Новосибирского Социального коммерческого банка "Левобережный" расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

Взыскать солидарно Кулишкина П. В., Кулишкиной А. Н., ООО "К-Трейд" в доход Кемеровского муниципального района государственную пошлину в сумме "данные изъяты"

В апелляционной жалобе Кулишкин П.В., просит отменить решение суда (л.д. 2-3 т. 2).

Указывает, что, учитывая фактические обстоятельства дела, размеры сумм кредитов, срок возврата, а также то, что кредиты предоставлены юридическим лицом гражданину, полагает, что установление истцом неустойки в "данные изъяты" % в день ( "данные изъяты" % годовых) годовых является злоупотреблением правом с его стороны.

Подписывая кредитные договоры, он не мог изменить их условия, а лишь присоединиться к ним, следовательно, условия о размере и процентов за пользование кредитами, и неустоек установлены по настоянию истца. Его отказ же от принятия этих условий означал бы отказ ему в выдаче кредитов.

Взысканные судом с него проценты и неустойки превышают суммы самих кредитов.

Он не согласен с взысканием с него неустойки до исполнения обязательства исходя из ставки "данные изъяты" % за каждый день просрочки платежа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Жучкову Е.А., просившую отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда без изменения, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствие со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между НСКБ "Левобережный" (ОАО) и Кулишкиным П.В. заключены два кредитных договора N от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор-1) (л.д.13-16 т. 1), и N от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор-2) (л.д.28-34 т. 1).

По условиям договора-1 истец предоставил ответчику кредит в размере "данные изъяты". под "данные изъяты" % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1, 1.2 кредитного договора-1), по условиям договора-2 - в размере "данные изъяты". под "данные изъяты" % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1, 1.2 кредитного договора-2).

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору-2 был изменен график погашения кредита, уменьшена сумма ежемесячного взноса к погашению кредита, изменен размер процентов и составил "данные изъяты" % годовых.

Для осуществления расчетов по кредитам кредитор открывает заемщику банковский счет N (п. 1.3 кредитного договора-1) и N (п. 1.3 кредитного договора-2). НСКБ "Левобережный" (ОАО) свои обязательства выполнил и перечислил указанные выше суммы кредитов на расчетный счет заемщика по договору-1 на N и по договору-2 на N, что подтверждается банковскими ордерами N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 47).

В целях обеспечения кредитного договора-1 были заключены договоры поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "К-Трэйд" и N от ДД.ММ.ГГГГ с Недашковским А.А., что подтверждается договорами поручительства, в которых оговорены права и обязанности поручителей (л.д. 17-18).

В целях обеспечения кредитного договора-2 были заключены договоры поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 и N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "К-Трэйд", что подтверждается договорами поручительства, в которых оговорены права и обязанности поручителей (л,д.35-36).

В обеспечение исполнения обязательств Кулишкина П.В. по кредитному договору-1, между истцом и Недашковским А.А. был заключен договор залога N от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога, согласно которого Недашковский А.А. передал в залог "данные изъяты" "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ. выпуска (л.д. 19-24).

В обеспечение исполнения обязательств Кулишкина П.В. по кредитному договору-2, между истцом и Кулишкиным П.В. были заключены договоры залога N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кулишкин П.В. передал в залог "данные изъяты" "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, автомобиль "данные изъяты" "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, "данные изъяты" "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, грузовой-прочий "данные изъяты" "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д.37-46).

Обязательства по кредитным договорам Кулишкин П.В. выполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем банком был предъявлен иск о взыскании кредитной задолженности.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" были удовлетворены частично: взыскано в пользу Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" солидарно с Кулишкина П.В., ООО "К-Трейд", Недашковского А.А. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".; взыскано в пользу Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ОАО) солидарно с Кулишкина П.В., ООО "К-Трейд", Недашковского А.А. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по момент фактического исполнения обязательств исходя из ставки "данные изъяты" % годовых.; взыскано в пользу Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" солидарно с Кулишкина П.В., ООО "К-Трейд", Недашковского А.А. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, на всю взыскиваемую сумму задолженности по кредитным договорам; взыскано в пользу Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ОАО) солидарно с Кулишкина П.В., ООО "К-Трейд", Кулишкиной А.Н. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".; взыскано в пользу Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ОАО) солидарно с Кулишкина П.В., ООО "К-Трейд", Кулишкиной А.Н. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по момент фактического исполнения обязательств исходя из ставки "данные изъяты" % годовых; взыскано в пользу Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" солидарно с Кулишкина П.В., ООО "К-Трейд", Кулишкиной А.Н. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, на всю взыскиваемую сумму задолженности по кредитным договорам; обращено взыскание задолженности на предмет залога: 1) "данные изъяты" "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, модель, N двигателя N, шасси (рама) N, кузов N отсутствует, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа), "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащую Недашковскому А.А., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере "данные изъяты" 2) автомобиль "данные изъяты" "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, модель, N двигателя N, шасси (рама) N, кузов N отсутствует, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа), белый, государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащий Кулишкину П.В., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере "данные изъяты".; 3) автомобиль спецназначения-бетоносмеситель "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, модель, N двигателя N, шасси (рама) N, кузов N отсутствует, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа), "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащий Кулишкину П.В., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере "данные изъяты".; 4) "данные изъяты" "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, модель, N двигателя N, шасси (рама) N, кузов N отсутствует, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа), "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащий Кулишкину П.В., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере "данные изъяты".; 5) грузовой прицеп "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты" выпуска, "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, модель, N двигателя N, шасси (рама) N N, кузов N отсутствует, идентификационный номер (VIN) N, цвет кузова (кабины, прицепа), "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащий Кулишкину П.В., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере "данные изъяты"..; взыскано в пользу Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины с Кулишкина П.В. в размере "данные изъяты"., с ООО "К-Трейд" в размере "данные изъяты"., с Недашковского А.А. в размере "данные изъяты"., с Кулишкиной А.Н. в размере "данные изъяты". (л.д.96-107 т. 1).

Согласно п.п. 66,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства. Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ). Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ). Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из изложенного следует, что и законом, и договором, заключенным между банком и ответчиками предусмотрено право кредитора (истца) в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору требовать досрочного возврата суммы займа, процентов и неустойки, что не влечет расторжение договора и прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

Принимая во внимание вышеизложенное суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования банка о взыскании с ответчиков неустойки являются обоснованными, поскольку ранее взысканная решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ неустойка по кредитным договорам, была исчислена судом только на момент вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма неустойки по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленная в соответствии с условиями кредитного договора (исходя из ставки "данные изъяты" % от просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств), на момент исполнения обязательства по данному кредитному договору - ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" (л.д. 26-27, 117-118 т. 1).

Задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, сумма неустойки, исчисленная в соответствии с условиями кредитного договора (исходя из ставки "данные изъяты" % от просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств) на момент вынесения настоящего решения суда согласно представленному истцом расчета составляет "данные изъяты". (л.д. 48-51, 116-117, 212 т. 1).

Размер задолженности ответчиков по кредитным договорам подтверждается расчетами задолженности с учетом произведенных ответчиками фактических платежей по кредитным договорам, и ответчиком в апелляционной жалобе, не оспаривается.

При этом суд учел, что ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств оплаты неустойки, а так же доказательств того, что сумма неустойки по указанным кредитным договорам меньше, указанной истцом.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 333 ГК РФ снижение пени является правом суда, но не его обязанностью, и поэтому, применяя ст. 333 ГК РФ, суд по своему усмотрению определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика только исходя из требований соразмерности.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) ... Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Основанием для применения указанной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом того, что суд по заявлению стороны ответчиков, с учетом соотношения сумм неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательства ответчиками, соотношения процентной ставки с размером ставки рефинансирования, имущественного положения ответчиков, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, снизил размер подлежащей взысканию неустойки по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ с "данные изъяты". до "данные изъяты"., по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ с "данные изъяты". до "данные изъяты"., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего снижения начисленной истцом неустойки, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, т.к. размер взысканной судом неустойки является соразмерным последствиям нарушения ответчиками обязательств по кредитным договорам.

С учетом изложенного, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика Кулишкина П.В. о несоразмерности неустойки и необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, для уменьшения суммы неустойки.

Доводы апеллянта о неправомерности взыскания неустойки на будущее время, то есть до дня фактического исполнения обязательства, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В п. 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины заемщика в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

В случае отсутствия вины ответчиков в неисполнении обязательства в какой-либо определенный период времени после принятия решения, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что по смыслу изложенных в пунктах 79 и 81 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" они (ответчики) не лишены возможности ставить вопрос о применении к исчисленной неустойке положений ст. 333 и ст. 404 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ).

При таких установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков неустойки по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ на будущее время, в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из ставки "данные изъяты" % от просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Ссылка подателя жалобы на возможное злоупотребление правом со стороны истца, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку носит предположительный характер, доказательств намерения истца действовать недобросовестно не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчики не лишены возможности добровольно исполнить вступивший в законную силу судебный акт, сократив тем самым период начисления неустойки до минимально возможного.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на субъективном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и переоценке имеющихся доказательств.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения в обжалованной части.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 24 марта 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулишкина П. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: