Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 18 мая 2017 г. по делу N 22-1464/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего - судьи Кожинова В.В., судей Ермиловой О.М. и Батаева А.В.,

с участием прокурора Ковалевской Н.В.,

осужденного Машукова С.С.,

адвоката Войдер Е.Ю.,

при секретаре Раменской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Машукова С.С. на приговор Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 2 марта 2017 года, которым,-

Машуков С.С., (дата) рождения, уроженец (адрес), ***

осужден:

по ч. 1 ст.2281 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев;

по ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.3 ст.2281 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства по адресу: (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет;

по ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.3 ст.2281 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства по адресу: (адрес), ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет;

по ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.3 ст.2281 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства по адресу: (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет;

по ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.3 ст.2281 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства по адресу: (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет;

по ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.3 ст.2281 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства по адресу: (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет;

по ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.3 ст.2281 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства по адресу: (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет;

по ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.3 ст.2281 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства по адресу: (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет;

по ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.3 ст.2281 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства по адресу: (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет;

по ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.3 ст.2281 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства по адресу: (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет;

по ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.3 ст.2281 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства по адресу: : (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет;

по ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.3 ст.2281 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства по адресу: (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет;

по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.2281 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства по адресу: (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет;

по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет;

по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.2281 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Машукову С.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кожинова В.В., выступление осужденного Машукова С.С. и адвоката Войдер Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевской Н.В. об оставлении приговора суда без изменения, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Судом Машуков С.С. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства - смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство - ***, массой менее *** грамма, путем безвозмездной передачи ФИО10 в (адрес) (дата);

в одиннадцати покушениях на незаконный сбыт наркотического средства - смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство - ***, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а именно массой: *** гр., путем закладки в тайники в (адрес) (дата), и *** гр., путем закладки в тайники в (адрес) (дата), не доведенный до конца по независящим от данного лица обстоятельствам;

в покушении на сбыт наркотического средства - смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство - ***, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, массой *** гр., путем закладки в тайник в (адрес) (дата), не доведенный до конца по независящим от данного лица обстоятельствам;

в незаконном приобретении (дата) на территории (адрес) и хранении при себе без цели сбыта наркотического средства - смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство - ***, в крупном размере, массой *** гр. до (дата);

в покушении на сбыт наркотических средств - ***, общей массой *** грамма, в крупном размере, смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство - ***, массой *** гр., в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, которые хранил в квартире в (адрес) до (дата), не доведенный до конца по независящим от данного лица обстоятельствам.

Преступления совершены в (адрес) и в (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Машуков С.С. вину признал частично, только по факту хранения в целях личного употребления наркотических средств.

В апелляционной жалобе и дополнительных апелляционных жалобах осужденный Машуков С.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, просит приговор отменить, ссылается на то, что уголовное дело в отношении него сфабриковано следователем и сотрудниками полиции, которые обманным путем вывозили его на места, где находились свертки из фольги, и фотографировали; с помощью физического и психологического насилия вынудили его подписать первоначальные показания, кроме того, данные показания он давал в состоянии наркотического опьянения. Его показания не соответствуют его объяснениям. Ссылается на нарушение прав человека, на то, что у него отсутствует копия обвинительного заключения, указывает, что суд вынес приговор без достаточных доказательств его вины, основываясь на показаниях сотрудников полиции. Так, на закладках нет его отпечатков пальцев и потожировых выделений, отсутствуют видео и фотоматериалы, подтверждающие, что он делал закладки. Суду не представлена видеозапись из подъезда (адрес), где расположена (адрес), тем самым скрыта причастность сотрудников полиции к сбыту наркотиков. Телефон и Wi-fi-роутер не исследовали на необходимом уровне. Телефон исследовал не сотрудник полиции, который не имел на это права. Оператор из телефона проходит по делу, как неустановленное лицо, хотя через телефон возможно было узнать его местонахождение. Не выяснили, откуда приходили деньги на карту " ***". Среди свидетелей по делу есть четыре человека, которые его не видели и не знают. Его требования проверить его на детекторе лжи проигнорированы. Суд не принял во внимание его последующие показания, в том числе доводы, изложенные в последнем слове, необоснованно указав в приговоре на то, что в последнем слове он во всем признался. Ссылается на то, что предоставленный ему адвокат говорил, чтобы он соглашался со всем, что он сделал. Ему не был предоставлен адвокат, который действительно защищал бы его права. Его адвокатом не было заявлено ни одного ходатайства о признании совокупности смягчающих обстоятельств исключительными, и применении ст. 64 УК РФ. Просит суд апелляционной инстанции признать совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств исключительными, и применить положения ст. 64 УК РФ, позволяющие назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих статей УК РФ, либо назначить более мягкий вид наказания. Просит учесть состояние его здоровья, то, что на территории Российской Федерации ему не предоставляется необходимое лечение, просит экстрадировать его на территорию ***.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ним, Судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Суд рассмотрел дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и, оценив их в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о том, что они являются достаточными для признания Машукова С.С. виновным в совершении всех инкриминируемых ему преступлений.

Вина Машукова С.С., несмотря на непризнание им фактов сбыта и покушения на сбыт наркотических средств, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре.

По эпизоду незаконного сбыта наркотического средства ФИО10 от (дата), подтверждается:

показаниями свидетеля ФИО10 о том, что (дата) он по предложению Машукова С.С., путем вдыхания через нос употребил наркотик, который дал ему Машуков С.С. После этого он стал испытывать ощущение, что ему хочется больше двигаться, не может устоять на месте, затем почувствовал себя плохо;

показаниями свидетеля ФИО8, о том, что она сдала в наем Машукову С.С. свою квартиру по адресу: (адрес). Перед этим она в квартире сделала уборку, там нигде не было никаких пакетов с растительной массой или с какими-либо веществами;

показаниями свидетеля ФИО9 о том, что её сын ФИО10 по предложению Машукова С.С. попробовал наркотик, и ему стало плохо, ранее её сын наркотики не употреблял;

показаниями свидетеля ФИО11 о том, что вещество - ***), выявленное в биосреде ФИО10, является производным наркотического средства ***, относится к списку I перечня;

показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13 о том, что ФИО10 (дата) рассказал им, что (дата) познакомился с мужчиной по имени Машуков С.С. и тот уговорил его употребить наркотик, после употребления наркотика ему стало плохо;

показаниями свидетелей - ФИО14, ФИО15 и ФИО16 о том, что (дата) они участвовали в осмотре жилища Машукова С.С. по адресу: (адрес), где на кухне обнаружен полимерный пакет с растительной массой темного цвета, а на лоджии - пластиковый стаканчик, на дне которого находилось порошкообразное вещество белого цвета и полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, которые были изъяты, упакованы и опечатаны в присутствии понятых;

показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО18 о том, что (дата) они участвовали в качестве понятых при осмотре квартиры по адресу: (адрес), где на кухне, за мойкой, был обнаружен полиэтиленовый пакет с растительной массой темного цвета, который был изъят и упакован; слева от входа на лоджию на подоконнике был обнаружен пластиковый стаканчик, на дне которого находился порошок белого цвета и полиэтиленовый пакетик с порошком белого цвета, которые были изъяты и упакованы. Машуков С. пояснил, что в пластиковом стаканчике находится наркотическое вещество, которое он нюхал накануне;

показаниями Машукова С.С., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными им при допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия с участием его защитника - адвоката, будучи предупрежденным о том, что он в праве отказаться от дачи показаний и его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Машуков С.С. показал о том, что, находясь в (адрес), он познакомился с молодым человеком по имени Семен, который помог ему найти адрес съемной квартиры по (адрес) и после приходил к нему в гости. Подтвердил тот факт, что в съемной квартире по (адрес) в (адрес) хранил наркотическое средство (том 2, л.д.42-46);

протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому производился осмотр квартиры по адресу: (адрес), где в ходе осмотра кухни, за мойкой, обнаружен полиэтиленовый пакет с растительной массой бежевого цвета; на балконе, на подоконнике обнаружен стаканчик пластмассовый 0,2 л. с белым сыпучим веществом, а также полиэтиленовый пакетик с белым сыпучим веществом. Указанные предметы изъяты, упакованы и опечатаны в присутствии понятых (т.1, л.д. 116-124);

заключением эксперта N от (дата) и справкой об исследовании N от (дата), согласно которым изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: (адрес), вещества, общей массой *** гр., являются смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - ***; вещество растительного происхождения, массой *** гр., является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - *** (т.2, л.д. 217-229, т.1, л.д. 128);

справкой о результатах химико-токсикологических исследований от (дата), согласно которой в биологическом объекте, отобранном у ФИО10, обнаружен ***) (т.1, л.д. 142);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО10 N от (дата), согласно которому ФИО10 находился в состоянии опьянения, вызванного ***) (т.1, л.д. 143-144);

иными доказательствами, исследованными судом первой инстанции и указанными в приговоре.

Юридическая оценка действиям осужденного Машукова С.С. по указанному факту по ч. 1 ст.2281 УК РФ судом дана верная, и Судебная коллегия соглашается с ней.

По фактам покушения на незаконный сбыт наркотических средств от (дата) в (адрес) по адресам: (адрес), и (дата) в (адрес) по адресам: (адрес) подтверждается:

показаниями свидетеля ФИО10 о том, что Машуков С.С. предложил ему заработать деньги, делая закладки наркотика. Он согласился. Затем он помог Машукову С.С. снять квартиру по (адрес) в (адрес). В квартире Машуков С.С. кому-то писал сообщения в смартфоне марки " ***" и фотографировал снятую квартиру. Машукову пришло сообщение, что утром следующего дня ему сообщат адрес, где будут лежать наркотики. Машуков С.С. объяснил ему, как нужно будет разносить наркотики: делать "закладки" с наркотиком, то есть прятать свертки с наркотиками в различных местах, затем нужно было делать четкое описание места, где оставил сверток с наркотиком, и описание нужно было сообщать Машукову С.С., который дальше решал. Машуков С.С. обещал платить ему за день по *** рублей. Машуков С.С., достав из своей сумки небольшие весы, респиратор, сказал, что с помощью них сам будет расфасовывать наркотики, а он будет их разносить. Поняв, что его за это могут привлечь к уголовной ответственности, он испугался и отказался от предложенной работы;

показаниями свидетеля ФИО8, о том, что она слада в наем Машукову С.С. свою квартиру по адресу: (адрес). Перед этим она в квартире сделала уборку, там нигде не было никаких пакетов с растительной массой или с какими-либо веществами;

показаниями свидетелей ФИО19 и ФИО20, ФИО21 и ФИО22 о том, что (дата) они участвовали при проведении осмотра участка улицы, прилегающего непосредственно к стене (адрес), в (адрес), в ходе которого у основания второй по счету от угла дома фасадной колонны, со стороны (адрес), в трещине фасада дома был найден сверток из фольги, в котором был полиэтиленовый пакетик с белым порошком. Указанный сверток из фольги вместе с находящимся в нем пакетиком с белым порошком был изъят, упакован и опечатан;

согласующимися между собой показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 о том, что (дата) производился осмотр жилища Машукова С.С. по адресу: (адрес), Подтвердили, что участвующий при осмотре квартиры Машуков С.С., пояснил, что ничего запрещенного у него в квартире нет. В ходе осмотра обнаружены, изъяты, упакованы и опечатаны: мобильный телефон марки " ***" с сенсорным экраном в корпусе темно-синего цвета и Wi-fi - роутер марки " ***" в белом корпусе, относительно которых Машуков С. пояснил, что указанные предметы принадлежат ему;металлическая ложка со следами белого вещества, свернутая миграционная карта, в которой находилась сим-карта оператора сотовой связи *** и рулон фольги, относительно которых Машуков С.С. пояснил, что сим-карта принадлежит ему; паспорт гражданина *** на имя Машукова С.С., два железнодорожных билета, миграционная карта на имя Машукова С.С., лист бумаги с рукописными записями в виде набросков каких-то адресов, кассовый чек; спортивная сумка черного цвета, в которой на дне находился полиэтиленовый сверток с сим-картами; респираторная маска оранжевого цвета, относительно которых Машуков С. пояснил, что сумка, сим-карта и респираторная маска принадлежат ему; лист бумаги с рукописными записями, упаковка из-под игральных карт и бумажный буклет банка " ***", на которых также были какие-то рукописные записи, ювелирные весы и сотовый телефон с простым экраном и кнопками, относительно которых Машуков С. пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему, по поводу ювелирных весов пояснения давать отказался; на кухне за мойкой обнаружен полиэтиленовый пакет с растительной массой темного цвета, относительно которой Машуков С. отказался что-то пояснять; на лоджии на подоконнике был обнаружен пластиковый стаканчик, на дне которого находился порошок белого цвета и полиэтиленовый пакетик с порошком белого цвета, пакет с чистыми полиэтиленовыми пакетиками с застежками, относительно которых Машуков С. пояснил, что в пластиковом стаканчике находится наркотическое вещество, которое он нюхал накануне;

показаниями свидетелей ФИО23 и ФИО24, подтвердивших что (дата) они участвовали в качестве понятых при проведении осмотров мест происшествия в (адрес): участка местности, прилегающего к юго-восточному углу (адрес), участка местности, прилегающего к забору, по адресу: (адрес), участка местности, прилегающего к забору по адресу: (адрес), участка местности, прилегающего к гаражу по адресу: (адрес), участка местности, примыкающего к приусадебному участку по адресу: (адрес), лестничной площадки, первого этажа, четвертого подъезда, (адрес), участка местности, примыкающего к забору, по адресу: (адрес), участка местности, примыкающего к магазину " ***", по адресу: (адрес), участка местности, расположенного в 10 метрах от приусадебного участка по адресу: (адрес). В осмотре указанных мест происшествия участвовал Машуков С.С., которому разъяснили его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. Машуков С.С. добровольно указал места закладок с наркотическим средством, где они и были обнаружены, а также пояснил, когда их оставил.

показаниями свидетеля ФИО25 о том, что в ходе осмотра телефона " ***", изъятого в ходе осмотра жилища Машукова С.С., им было установлено, что в телефоне были только исходящие сообщения, все входящие были удалены; данный телефон мог подключаться к беспроводному Интернету через имеющийся на нем Wi-Fi-приемник; пользователь " ***" в период до (дата), используя функции программы " ***", удалил свои сообщения вручную либо использовал самоуничтожающиеся SMS-сообщения, других программ в телефоне не было;

показаниями Машукова С.С., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными им при допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия с участием его защитника - адвоката, предупрежденного о том, что он в праве отказаться от дачи показаний и его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Машуков С.С. показал о том, что (дата) он, находясь в (адрес), встретил своего старого знакомого по имени ФИО42 по прозвищу " ***", который ему предложил заняться курьерской доставкой наркотических веществ на территории России. Он согласился. ФИО42 дал ему денег на билет до (адрес), пояснив, на железнодорожном вокзале в условленном месте к нему подойдет человек. По приезду в (адрес) он встретился с данным человеком, который передал ему телефон марки " ***" и показал, как правильно пользоваться программой " ***", которая уже была установлена в телефоне и программой с картой навигации. Этот человек предупредил его о том, чтобы он не вставлял в телефон сим-карты в целях личной безопасности. На предоставленные этим человеком деньги (дата) он приехал в (адрес). По прибытию по указанию куратора под ником " ***", с которым он общался через программу " ***", он оформил себе карту " ***", на которую ему куратором осуществлялись переводы денежных средств на оплату за дорогу и проживание. Куратор " ***" ему через Интернет давал указания, что делать. В (адрес) по указанию куратора он в магазине приобрел электронные весы и респиратор для взвешивания наркотических веществ, и в салоне " *** оформил на себя сим-карту оператора сотовой связи " ***", номер которой не помнит. Пробыв в (адрес) пару часов, он получил указание от " ***" выехать в (адрес), куда прибыл (дата), где переночевал в гостинице " ***", о чем утром сообщил куратору. Далее по указанию " ***" он поехал в (адрес) для осуществления своей деятельности по раскладыванию наркотических веществ в тайники - "закладки". В (адрес) он арендовал квартиру по адресу: (адрес). Через программу " ***" получив текстовое сообщение от куратора с описанием местонахождения адреса с наркотическим веществом, он забрал его и хранил по адресу своего проживания. Адрес места закладки он не помнит, поскольку плохо знает (адрес). После получения "закладки", он содержимое взвесил: примерно *** грамм наркотика " ***" и *** грамм наркотика " ***". Получив указание от " ***" купить фасовочный материал - зип-пакеты и пищевую фольгу, он купил их на рынке (адрес). Дома с помощью весов, ложки, ножа, респиратора он по указанию куратора расфасовал наркотик по пакетикам и завернул их в фольгу. По Интернету куратор " ***" осуществлял его обучение: как нужно было себя вести и раскладывать "закладки" с наркотиком. Сообщения от " ***" после прочтения первое время автоматически удалялись, а потом перестали. Получив от " ***" указание разложить "закладки" с наркотиком в (адрес), он поехал туда, но ни одного тайника с наркотиком в (адрес) не сделал. Описание мест и фотографии он делал в (адрес) для вида и пересылал их " ***", чтобы подтвердить, что он что-то делал. (дата), получив указание от " ***" разложить тайники с наркотиком в (адрес), он разложил их в (адрес) о чем написал " ***". " ***" сказал ему, чтобы он собрал "закладки" с наркотиком и разложил их в (адрес), но он этого делать не стал. Всего он разложил около 9-10 "закладок" с наркотиком (том 2, л.д. 42-46);

указанным выше протоколом осмотра квартиры по адресу: (адрес) от (дата) (т.1, л.д. 116-124);

протоколами осмотра места происшествия от (дата), согласно которым осмотрены участки местности:

- примыкающие к фасаду (адрес), где на фасадной части дома, на расстоянии 15 см от земли в фасадной колонне второй по счету от угла с (адрес), обнаружена трещина, в которой находится сверток фольги, в котором находится прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета (том 2, л.д. 1-6);

- около (адрес), где на расстоянии 1,5 метров от дома растет дерево, на расстоянии 7 см. от которого на земле лежит камень, под которым находится сверток из фольги, в нем находился прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета (т.2, л.д. 10-15);

- вблизи (адрес), где с правой стороны дома, на углу, в фасаде на расстоянии 5 см. от земли имеется трещина, в которой находится сверток фольги с прозрачным полимерным пакетом с веществом белого цвета (т.1, л.д. 19-24).

протоколами осмотра места происшествия от (дата), согласно которым осмотрены участки местности:

- участок местности, прилегающий к юго-восточному углу (адрес) размером 1,5х1,5 метра, на котором частично расположена отмостка указанного дома. На осматриваемом участке стоит фрагмент автомобильной шины, в центре заполненный грунтом. Под шиной находится тайник - "закладка" с наркотическим средством - свертком из фольги, в котором находился полимерный сверток с веществом светлого цвета (т.1, л.д. 147-152);

-участок местности, прилегающий к западной части забора, ограждающего приусадебный участок по адресу: (адрес), где имеется бетонный столб линии электрического снабжения, на котором закреплен почтовый ящик, изготовленный из металла, окрашенный в голубой цвет. За вышеуказанным почтовым ящиком в верхней части посередине обнаружен сверток из фольги, в котором находился полимерный сверток с веществом светлого цвета (т.1, л.д. 156-161);

-участок местности, прилегающий к южной части забора, ограждающего приусадебный участок по адресу: (адрес), где справа от входной калитки по вышеуказанному адресу имеется клумба с бетонным основанием размером 265х200 см, сложенная из камней. У основания указанной клумбы от стороны забора под камнем был обнаружен сверток из фольги, в котором находился полимерный сверток с веществом светлого цвета (т.1 л.д., 165-170);

- участок местности, размером 4х2 метра, асфальтированный, примыкающий к гаражу со стороны (адрес), расположенный по адресу: (адрес), где справа от ворот гаража стоит пень высотой 25 см. Под вышеуказанным пеньком был обнаружен сверток из фольги, в котором находился полимерный сверток с веществом светлого цвета (т.1, л.д. 174-179);

- участок местности, размером 5х6 метров, примыкающий к приусадебному участку со стороны (адрес), расположенному по адресу: (адрес), где справа относительно двери, ведущей на участок, вдоль дома имеется металлический забор. У основания угловой части забора на земле в траве был обнаружен сверток из фольги, в котором находился полимерный сверток с веществом светлого цвета (т.1, л.д. 183-188);

- лестничная площадка первого этажа четвертого подъезда (адрес), где в электрическом щитке в нижней части слева был обнаружен сверток из фольги, котором находилось вещество белого цвета (т.1, л.д. 192-197);

- участок местности, примыкающий к западной части забора по адресу: (адрес), где под камнем был обнаружен сверток из фольги, в котором находился полимерный сверток с веществом светлого цвета (т.1, л.д. 201-206);

- участок местности, примыкающий к магазину "Гурман", расположенному по адресу: (адрес), где под клумбой был обнаружен сверток из фольги, в котором находилось вещество светлого цвета (т.1, л.д. 210-215);

- участок местности, размером 4х4 метра, расположенный в 10 метрах от приусадебного участка по адресу: (адрес) "Б", где расположен бетонный столб электроснабжения, у основания вышеуказанного столба на земле был обнаружен сверток из фольги, в котором было обнаружено вещество светлого цвета (т.1, л.д. 219-223).

Из указанных протоколов осмотра от (дата) следует, что Машуков С.С. самостоятельно указывал места закладок, где были обнаружены наркотические средства. Обнаруженные свертки изъяты, упакованы и опечатаны;

заключением эксперта N от (дата), согласно которому на поверхностях электронных весов, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: (адрес), выявлены следовые количества наркотического средства - *** (т.2, л.д.240-242);

заключением эксперта N от (дата) о массе и виде наркотических средств, изъятых при осмотре указанных выше мест происшествия. Указанные вещества, являющиеся смесями (препаратами), содержат в своем составе наркотическое средство *** однородны между собой по цвету, качественному компонентному составу наркотических средств, составу микропримесей.

Фрагменты металлической фольги серебристо-серого цвета, в которые были обернуты вещества, изъятые (дата) в ходе осмотров мест происшествия могли ранее составлять как одно целое между собой, а также с рулоном фольги, изъятым (дата) в ходе осмотра места происшествия по адресу: (адрес), так и быть частями целого других фрагментов фольги из аналогичного материала и цвета (том 2, л.д. 217-229);

протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрены, в том числе: кассовый чек на приобретение Wi-fi-роутера " ***", картонная упаковка от SIM-карты оператора сотовой связи " ***" номера телефона "+ ***" и номера SIM-карты " N", пластиковая карта " ***", прямоугольный фрагмент листа бумаги, представляющий собой часть страницы ежедневника с максимальными размерами 142х98 мм с рукописным текстом, выполненным красящим веществом синего цвета "3,24 норма ... материалы ... ***", буклет банка " ***", упаковка от игральных карт с рукописным текстом "5 шт по 06 СК", прямоугольный лист бумаги белого цвета размерами 208х223 мм на котором имеются рукописные надписи, выполненные красящим веществом синего цвета: " (адрес). под вход деривянная открыл ... (адрес) по.5. снизу в правом углу ... (адрес) по. 05 ... 05 ск орим обл (адрес) 1 окно слева с лева внизу", изъятые 09.10.2016г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: (адрес) (т.3, л.д. 107-139);

заключением эксперта N N от (дата), согласно которому: рукописные записи " Машукова С.С." в бланках миграционных карт, на прямоугольном листе бумаги белого цвета размерами 208х223 мм, прямоугольном фрагменте листа бумаги с максимальными размерами 142х98 мм, упаковке из-под игральных карт, выполнены Машуковым С.С ... Исследуемые подписи в строке "подпись" в миграционных картах, вероятно, выполнены Машуковым С.С ... Цифровые записи " Машукова С.С." выполненные на прямоугольном листе бумаги белого цвета размерами 208х223 мм и упаковке из-под игральных карт, выполнены Машуковым С.С. (т.3, л.д. 26-31);

протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому был осмотрен смартфон марки " ***" и Wi-fi-роутер " ***", изъятые (дата) в ходе осмотра места происшествия по адресу: (адрес). В ходе осмотра установлено, что в осматриваемом смартфоне имеется программа " ***", в которой имеется переписка с пользователем " ***". Для фиксирования всего текста переписки произведено 376 снимков экрана смартфона. Полученные снимки в ходе осмотра были с помощью принтера распечатаны на бумажный носитель (т.3, л.д. 40-98);

протоколом осмотра предметов от 11 ноября. 2016 года, согласно которому осмотрено приложение к протоколу осмотра предметов от (дата), представляющее собой распечатанные снимки экрана смартфона, изображений, изготовленные на 53 листах, которые были получены (дата) в ходе осмотра смартфона " ***". В ходе осмотра установлено, что в указанной переписке зафиксированы переговоры пользователя смартфона и пользователя под ник-неймом " ***" за период с (дата) по (дата). Участвующий в осмотре обвиняемый Машуков С.С. пояснил, что осмотренная переписка была между ним и оператором, которого он лично не знал, в ходе которой неизвестное ему лицо давало указания раскладывать тайники с наркотиками (том 3, л.д. 147-164);

протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому с участием специалиста ФИО25 был осмотрен смартфон марки " ***" и Wi-fi-роутер " ***", в ходе которого были проверены все установленные на смартфоне программы, как стандартные для данного устройства, так и дополнительно установленные. В ходе осмотра в программе " ***", открывается переписка пользователя с ником " *** с пользователем " ***". Специалист ФИО25 пояснил, что ник " *** является пользователем осматриваемого смартфона. В ходе осмотра переписки пользователя с ником *** с пользователем " ***" было установлено, что сообщения пользователя " ***" в период до (дата) отсутствуют. Специалист ФИО25 пояснил, что пользователь " ***" в период до (дата), используя вышеуказанные функции программы " ***" удалил свои сообщения вручную либо использовал самоуничтожающиеся SMS-сообщения, в связи с чем, установить содержимое данных сообщений невозможно. Было установлено, что переписка с иными пользователями, кроме " ***", в смартфоне отсутствует. Осмотрен Wi-fi-роутер ( ***), относительно которого специалист ФИО25 пояснил, что он предназначен для передачи интернет-соединения оператора сотовой связи " ***" беспроводным путем устройствам, имеющим Wi-Fi-приемник (т.3, л.д. 165-169);

протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрен сотовый телефон марки " ***". В ходе осмотра имеющейся в телефоне папки "Сообщения" было установлено, что в папке "Черновики" имеется не отправленное "MMS-сообщение", в котором имеется следующий текст: " (адрес)" (т.3, л.д. 99-106);

и иными доказательствами, исследованными судом первой инстанции и указанными в приговоре.

Юридическая оценка действиям осужденного Машукова С.С. по фактам покушения на незаконный сбыт наркотических средств от (дата) в (адрес) по адресам: (адрес), фасад дома, (адрес), и (дата) в (адрес) по адресам: (адрес), судом дана верная, по ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.3 ст.2281 УК РФ, и Судебная коллегия соглашается с ней.

Юридическая оценка действиям осужденного Машукова С.С. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств от (дата) в г. (адрес) судом также дана верная, по ч.3 ст.30, п.п. "а" ч.3 ст.2281 УК РФ.

По факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, совершенных в крупном размере:

показаниями свидетелей ФИО10, ФИО8, приведенными в настоящем апелляционном определении и приговоре по фактам незаконного сбыта Машуковым С.С. наркотических средств;

показаниями свидетелей ФИО26 и ФИО27, которые подтвердили, что (дата) они участвовали в качестве понятых при личном досмотре мужчины, представившегося как Машуков С.С., который проводился в помещении подъезда N (адрес). В ходе личного досмотра Машукова С.С. в левом наружном кармане одетой на нем куртки было обнаружено белое вещество в виде порошка, которое было изъято и упаковано в полиэтиленовый пакет, опечатано. Машуков С.С. пояснил, что куртка принадлежит ему, но откуда в кармане оказалось вещество в виде порошка, пояснять отказался. Куртка была изъята, упакована и опечатана. В левом боковом кармане, одетого на Машукове С.С. спортивного трико, было обнаружено белое вещество в виде порошка, которое было изъято, упаковано и опечатано. Машуков С.С. пояснил, что надетое на нем спортивное трико принадлежит ему, но откуда в кармане трико оказалось вещество в виде белого порошка, пояснять отказался. С карманов трико Машукова С.С. были сделаны срезы, которые упаковали, опечатали. С ладоней и пальцев рук Машукова С.С. были сделаны смывы, которые также упаковали и опечатали;

показаниями свидетеля ФИО28 и ФИО29 о том, что (дата) они принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра подъезда N (адрес). На лестничной площадке первого этажа с левой стороны около стены на полу были обнаружены два складных ножа в разложенном положении, на которых были следы порошка белого цвета. Рядом с ножами на полу стоял эмалированный чайник без крышки, далее в одном метре от чайника был рассыпан порошок белого цвета, а рядом с этим порошком лежали несколько металлических монет, кошелек, таблетки и другие вещи. Машуков С. пояснил, что оба ножа, чайник, таблетки принадлежат ему, а кому принадлежит порошок белого цвета, он не знает. Все обнаруженные предметы были по отдельности упакованы и опечатаны;

показаниями свидетелей ФИО30, ФИО31 и ФИО32 о том, что (дата) по указанию оперативного дежурного в 21 час. 40 мин. приехали по адресу: (адрес), где заметили, что подозрительный парень зашел в подъезд N данного дома. Пройдя за парнем в подъезд, они увидели, что тот бегает по подъезду и стучит в квартиры, держа в одной руке два ножа, а в другой - металлический чайник. Представившись молодому человеку, они попросили находящиеся у того в руках предметы положить на пол. Тот выполнил их указания. После этого они попросили его представиться и рассказать, что произошло. Молодой человек, представившись Машуковым С.С., пояснил, что за ним кто-то гонится, при этом был сильно возбужден, нервничал, вел себя вызывающе. Они заметили, что из левого бокового наружного кармана, надетой на нем куртки, на пол высыпается порошкообразное вещество белого цвета. Поскольку у них имелись основания полагать, что Машуков С.С. может хранить при себе запрещенные предметы или вещества, они решили провести его личный досмотр. Были приглашены двое понятых. Перед началом досмотра Машукову С.С. разъяснили примечания к 228 УК РФ, о чем составили соответствующие уведомления, в которых Машуков С.С. и понятые расписались. Машуков В.В. пояснил, что ничего запрещенного при нем нет, и добровольно выдать ему нечего. В ходе личного досмотра в левом боковом наружном кармане, надетой на том куртки, было обнаружено порошкообразное вещество белого цвета неизвестного происхождения, которое было изъято в полимерный пакет и опечатано. В левом боковом кармане, надетого на Машукове С.С. спортивного трико, было обнаружено порошкообразное вещество белого цвета неизвестного происхождения, которое было изъято и упаковано в полимерный пакет и опечатано. Машуков С.С. пояснил, что куртка и трико принадлежат ему, откуда взялось вещество белого цвета, пояснять отказался. Были сделаны срезы обоих боковых карманов спортивного трико, упакованы в пакет, опечатаны. Куртка и трико изъяты, упакованы и опечатаны. У Машукова С.С. были взяты смывы с рук.;

протоколом личного досмотра Машукова С.С. от (дата), согласно которому в (дата) в присутствии понятых проведен личный досмотр Машукова С.С. и в левом кармане, надетой на нем куртки обнаружено порошкообразное вещество белого цвета, в левом кармане, надетого на Машукове С.С. спортивного трико обнаружено сыпучее вещество белого цвета. Указанное вещество изъято, упаковано и опечатано (т.1, л.д. 98-100);

протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрен подъезд (адрес). При входе в тамбур подъезда слева от стены на плиточном полу имеются два складных ножа черного и серого цвета, в разложенном положении. На ручке черного ножа имеются наслоения в виде сыпучего вещества белого цвета. В 30 см. от ножей левее расположен эмалированный чайник белого цвета без крышки. В одном метре от чайника на полу имеется сыпучий порошок белого цвета неизвестного происхождения. Обнаруженные предметы изъяты, упакованы и опечатаны (т.1, л.д. 106-110);

заключением эксперта N от (дата), согласно которому на поверхностях фрагмента ваты со смывами с поверхностей ладоней рук Машукова С.С., карманов куртки Машукова С.С., выявлены следовые количества ?- ***) - производного наркотического средства ***, (т.3, л.д. 4-6);

заключением эксперта N от (дата), приведенным в данном апелляционном определении и приговоре по фактам незаконного сбыта Машуковым С.С. наркотических средств (т.2, л.д. 217-229) и иными доказательствами, исследованными судом первой инстанции и указанными в приговоре.

Юридическая оценка действиям осужденного Машукова С.С. по данному факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, совершенных в крупном размере, судом дана верная, по ч.2 ст.228 УК РФ, и Судебная коллегия соглашается с ней.

Вина Машукова С.С. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере:

показаниями свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО17, ФИО34, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО25, приведенными в настоящем апелляционном определении и приговоре по фактам незаконного сбыта Машуковым С.С. наркотических средств;

протоком осмотра места происшествия - (адрес) от (дата), приведенным в настоящем апелляционном определении и приговоре по фактам незаконного сбыта Машуковым С.С. наркотических средств (том 1, л.д. 116-124);

заключением эксперта N от (дата), приведенным в настоящем апелляционном определении и приговоре по фактам незаконного сбыта Машуковым С.С. наркотических средств (том 2, л.д. 217-229), и иными доказательствами, исследованными судом первой инстанции и указанными в приговоре.

Юридическая оценка действий осужденного Машукова С.С. по указанному факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, судом дана верная, по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.2281 УК РФ, и Судебная коллегия соглашается с ней.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Машукова С.С. о том, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, и суд вынес приговор без достаточных доказательств его вины, являются несостоятельными. По каждому инкриминированному Машукову С.С. преступлению суду представлены достаточные допустимые, согласующиеся между собой доказательства, которым дана надлежащая оценка в приговоре суда.

Доводы осужденного о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не нашли подтверждения в судебном заседании, их показания являются стабильными, последовательными, логичными, и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, с показаниями свидетелей, участвовавших в качестве понятых при производстве осмотров места происшествия, и письменным доказательствами.

Судом первой инстанции проверены доводы Машукова С.С. о применении к нему недозволенных методов ведения расследования и обоснованно опровергнуты. В рамках оценки данных доводов судом назначена проверка по заявлению Машукова С.С. в порядке, предусмотренном ст.ст.144-145 УПК РФ. Результатам указанной проверки в приговоре также дана надлежащая оценка. Таким образом, доводы Машукова С.С. о нарушении его прав человека, являются несостоятельными.

Доводы Машукова С.С. о том, что его обманным путем вывозили и фотографировали к местам, где находились свертки из фольги, опровергаются показаниями понятых ФИО23 и ФИО24, присутствовавших при проведении осмотров мест происшествия (дата), и подтвердивших в суде, что Машукову С.С. перед началом осмотра разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя, что Машуков С.С. сам указывал места закладок.

Машуков С.С. ссылается на то, что первоначальные показания в качестве подозреваемого он давал в состоянии опьянения, и что его показания не соответствуют его объяснениям, однако, как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела (акт медицинского освидетельствования (том 4, л.д. 70)), состояние опьянения у него установлено (дата) в 4 часа 20 минут, а в качестве подозреваемого он был допрошен (дата) (том 2, л.д. 42-46). Кроме того, его допрос производился с участием защитника - адвоката Бондаренко Н.М., от которой, как и от подозреваемого не поступило никаких замечаний к протоколу допроса.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие на фольге, в которую было упаковано наркотическое средство в местах закладок, отпечатков пальцев и потожировых выделений Машукова С.С., а также отсутствие видео и фотоматериалов, подтверждающих, что он делал закладки, само по себе не опровергает представленных суду достаточных доказательств его вины в совершении инкриминированных преступлений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суду не представлена видеозапись из подъезда (адрес), что телефон и Wi-fi-роутер не исследовали на необходимом уровне, исследование телефона производил не сотрудник полиции, что среди свидетелей по делу есть четыре человека, которые его не видели и не знают, также не могут поставить под сомнение мотивированные и обоснованные выводы суда о виновности Машукова С.С. в совершении указанных преступлений. ФИО25, осматривавший телефон, изъятый из квартиры Машукова С.С. (дата), и впоследствии допрошенный, участвовал по делу в качестве специалиста, что предусмотрено ст. 58 УПК РФ, отводов ему не заявлено.

Довод осужденного, содержащийся в апелляционной жалобе, о том, что оператор, осуществлявший руководство посредством телефона, не установлен, хотя имелась возможность установить его местонахождение, а также не выяснено, откуда приходили деньги на карту " ***", ничем не подтвержден, и не может повлиять на доказанность установленного судом квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору" по фактам покушения на сбыт наркотических средств.

Осужденный, выполняя указания оператора, осознавал, что совместно с ним совершает незаконные действия с наркотическими средствами, направленные на сбыт наркотиков, действовал с ним по предварительному сговору.

По смыслу закона предварительный сговор на совершение преступления означает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на совершение преступления, что и следует из показаний подозреваемого Машукова С.С., при этом факт не установления лица, с которым у него был сговор, не опровергает выводы суда о достижении между ними указанных договоренностей.

Вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции в приговоре дал оценку, как показаниям Машукова С.С. в ходе судебного следствия, так его доводам, изложенным в последнем слове, обоснованно придя к выводу о том, что изменение им показаний в судебном заседании является способом защиты, и обусловлено стремлением избежать уголовной ответственности.

Действительно, допрошенный в ходе следствия Машуков С.С. не только формально признавал свою вину, раскаивался в содеянном, но и конкретизировал детали совершения им преступлений, уточнял обстоятельства приобретения наркотического средства, давал объяснения по обстоятельствам, которые могли быть известны только ему.

Защита Машукова С.С. адвокатом Бондаренко Н.М. в суде и на предварительном следствии, как следует из материалов дела, осуществлялась полноценно, в соответствии с требованиями процессуального законодательства и положениями п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Право Машукова С.С. на защиту нарушено не было.

Вопреки доводам осужденного, заявление ходатайства защитником о применении к Машукову С.С. положений ст. 64 УК РФ, с учетом того, что он не признавал вину в совершении инкриминированных преступлений, свидетельствовало бы о расхождении позиций защитника и подсудимого.

Требования Машукова С.С. о проверке его показаний на полиграфе не основаны на действующих нормах уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Также являются преждевременными требования Машукова С.С. о переводе его для отбывания наказания на территорию Украины.

Исходя из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, Судебная коллегия считает, что судебное следствие по уголовному делу в отношении Машукова С.С. проведено объективно, полно и всесторонне: судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения, права и законные интересы участников уголовного судопроизводства не были стеснены или нарушены.

В судебном заседании все материалы дела проверялись, причины противоречий в показаниях допрошенных лиц и между другими доказательствами выяснялись, в приговоре правильно указано, какие сведения, содержащиеся в источниках доказательств, являются допустимыми, а какие отвергаются. Нельзя согласиться и с тем, что судом дана неправильная оценка сведениям, содержащимся в показаниях допрошенных лиц, письменных источниках, и вещественным доказательствам. Всем показаниям, сведениям, содержащимся в протоколах, как и другим доказательствам, судом дана соответствующая оценка каждому в отдельности и в совокупности, как того требует закон. Оснований подвергать сомнению достоверность доказательств, выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Машукова С.С., Судебная коллегия не находит.

Наказание осужденному Машукову С.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающие и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции верно и полно установлены обстоятельства, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, смягчающие наказание. Таковыми суд признал: признание Машуковым С.С. вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья; совершение преступления впервые; а также положительная характеристика по месту жительства. Оснований для повторного учета указанных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, у Судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, состояние здоровья осужденного Машукова С.С. было предметом исследования и оценки судом при решении вопроса о назначении ему наказания. Выводы суда в данной части изложены в приговоре, и достаточно мотивированы. При этом суд признал данное обстоятельство смягчающим наказание, и учел его при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному Машукову С.С., не установлено.

Судом при назначении наказания обоснованно и правильно применены положения уголовного закона, ограничивающие максимальный срок наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, - при назначении наказания по фактам покушения на сбыт наркотического средства и, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, - при назначении наказания за каждое совершенное Машуковым С.С. преступление.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Машукова С.С., совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Машукову С.С. наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ у суда не имелось, не имеется таких оснований и у Судебной коллегии.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда в этой части достаточно мотивированы, и сомнений у Судебной коллегии не вызывают. Таким образом, оснований для снижения назначенного Машукову С.С. наказания в виде лишения свободы или назначения более мягкого вида наказания не имеется.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено судом Машукову С.С. обоснованно, в соответствии с требованиями с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении уголовного дела, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, Судебной коллегией не установлено, оснований для отмены приговора не усматривается.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного Машукова С.С., по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 2 марта 2017 года в отношении Машукова С.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Машукова С.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи