Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 25 мая 2017 г. по делу N 22-1509/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского

областного суда в составе:

председательствующего судьи Едаковой Е.С.,

судей Заводских А.Б., Максимова В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области

Жилиной О.И.,

осуждённой Капарулиной И.С.,

адвоката Купавцевой М.В.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело в отношении Капарулиной ФИО2 с её апелляционной жалобой с дополнениями на приговор Абдулинского районного суда (адрес) от (дата),

которым

Капарулина ФИО2, родившаяся (дата) в (адрес), гражданка Российской Федерации, ранее судимая:

- (дата) по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ к N исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

- (дата) по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 70 УК РФ к N ограничения свободы, наказание отбыто (дата);

осуждена

по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к N годам лишения свободы с ограничением свободы на срок N месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ осуждённой установлены ограничения и обязанности: не выезжать за пределы муниципального образования в пределах того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или места пребывания без разрешения вышеуказанного специализированного государственного органа, не покидать место жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов следующего дня, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 раз в месяц.

Постановлено взыскать с Капарулиной И.С. в пользу территориального Фонда обязательного медицинского страхования (адрес) 13918 рублей 65 копеек в счет возмещения средств, затраченных на лечение ФИО9

Заслушав доклад судьи Заводских А.Б., выступления осуждённой Капарулиной И.С. и адвоката Купавцевой М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Капарулина И.С. признана виновной и осуждёна за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья ФИО9 путём нанесения ему ножом трех ударов в область груди, трех ударов в область живота, и одного удара в затылочную область головы.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями осуждённая Капарулина И.С. выражает несогласие с приговором в части назначенного ей наказания, указывая, что таковое является чрезмерно суровым. Отмечает, что ее показания не приняты во внимание, свидетели обвинения путались в своих показаниях. По ее мнению, судом не в полной мере учтены все смягчающие её наказание обстоятельства, а именно явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также мнение потерпевшего ФИО9, который просил строго не наказывать.

В дополнениях к жалобе указывает на противоправные действия потерпевшего ФИО9. Считает, что ее действия неправильно квалифицированы, она лишь превысила пределы необходимой обороны, защищаясь от потерпевшего. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражении государственный обвинитель ФИО8 просит приговор в отношении Капарулиной И.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражения на неё, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор в отношении Капарулиной И.С. постановлен правильно.

Вина осуждённой в ею содеянном подтверждается доказательствами, тщательно исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, проанализировав которые в совокупности, суд правильно установилфактические обстоятельства дела, назначив Капарулиной И.С. справедливое наказание.

Осуждённая Капарулина И.С. в судебном заседании суда первой инстанции вину по предъявленному ей обвинению признала, и не отрицала, что когда ФИО9 ударил её по голове 3 раза, она нанесла ему удары ножом, куда, сколько раз, сказать не может, после чего она вышла из комнаты на улицу и выбросила нож в кусты. После побоев, причиненных ей ФИО9, она обращалась в (адрес) райбольницу, с подозрением на сотрясение головного мозга, ей назначено лечение, от госпитализации она отказалась. После случившегося она предлагала ФИО9 оказать материальную помощь при лечении, он отказался. Она добровольно показала сотруднику полиции место, куда выбросила нож.

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного следствия о том, что его разбудила вошедшая в комнату Капарулина И.С., которая что-то крикнула и стала наносить ему удары ножом. Помнит кровь на своей одежде, как Капарулина И. вышла из комнаты.

Свидетель ФИО10 показала, что в день случившегося конфликтов между осуждённой и потерпевшим не было, от матери ( ФИО11) она узнала, что Капарулина И.С. с ножом зашла в комнату, где они спали, быстро вышла, при этом рука и нож были в крови, и ушла из квартиры.

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон видно, что она видела как Капарулина И. зашла в комнату, где находились ФИО10 с ФИО9) и быстро вышла. У Капарулиной И. в правой руке увидела нож, нож и рука ФИО2 были в крови.

Свидетель ФИО12 фельдшер ОСМП ГБУЗУ " (адрес) РБ", показала, что прибыв по вызову, они обнаружили ФИО9, на рубашке которого была кровь. ФИО9 пояснил, что его ударила ножом Капарулина И.С., когда он спал на диване. ФИО9 был госпитализирован в хирургическое отделение ГБУЗ " (адрес) РБ", где ему была сделана операция.

Свидетель ФИО13 показал, что Капарулина И.С. пришла домой от соседки ФИО11 и сказала, что ударила ножом ФИО9), сожителя ФИО10. У ФИО2 брюки были в крови, порезан палец руки

Кроме изложенного, вина Капарулиной И.С. по делу подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) и фототаблицей к нему, из которых видно, что осмотрена территория, прилегающая к (адрес). В ходе осмотра, в месте, указанном Капарулиной И.С., в 3,5 метрах справа от крыльца, в зарослях вишни обнаружен и изъят нож с деревянной рукояткой (т.1 л.д. 21-23);

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата), из которого видно, что у Капарулиной И.С. выявлено алкогольное опьянение 0,78 мл/л. (т.1 л.д.41-42)

- заключением эксперта N от (дата) о том, что у ФИО9 имеются телесные повреждения: проникающие раны брюшной стенки с повреждением печени и желудка, пневмоторакс слева, раны грудной клетки слева, рана затылочной области, которые в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (т.1 л.д. 49-50);

- протоколом проверки показаний Капарулиной И.С. на месте, из которого следует, что осуждённая добровольно показала в (адрес) в доме по (адрес) N (адрес) место, где она нанесла несколько ударов ножом потерпевшему ФИО9 (т.2 л.д.1-4).

Вина Капарулиной И.С. по делу подтверждается и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Показания потерпевшего ФИО9 и свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и верно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий в доказательствах, на которые суд сослался в приговоре, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденной, не установлено.

Довод осужденной Капарулиной И.С. о том, что суд при назначении ей наказания должен был признать противоправность поведения потерпевшего ФИО9, явившегося поводом для преступления, с ее стороны имело место превышение пределов необходимой обороны, является необоснованным, поскольку из показаний потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11 следует, что в момент нанесения осуждённой ФИО9 ударов ножом последний спал. Из заключения эксперта N от (дата) видно, что у Капарулиной И.С. видимых телесных повреждений не выявлено, диагноз сотрясение головного мозга не подтверждён (т.1 л.д. 57). Из изложенного следует, что доводы жалобы осуждённой о противоправности поведения ФИО9, который якобы наносил ей удары, своего подтверждения не находят, и при нанесении ударов ножом потерпевшему Капарулина И.С. в состоянии необходимой обороны не находилась.

Таким образом, выводы суда о виновности Капарулиной И.С. в совершённом ею преступлении, юридическая оценка её действий соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Психическое состояние здоровья Капарулиной И.С., судом проверено, из заключения эксперта N от (дата) видно, что Капарулина И.С. каким-либо хроническим психическим расстройством временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала в период, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, и не страдает в настоящее время. Она обнаруживала ранее и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в виде органического расстройства личности. Капарулина И.С. могла в период, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Капарулина И.С. в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Капарулина И.С. в момент правонарушения в состоянии аффекта не находилась. Эмоциональное состояние Капарулиной И.С. в момент правонарушения квалифицируется как эмоциональное возбуждение на фоне алкогольного опьянения, однако оно не достигало степени выраженности аффекта и не ограничивало ее в способности к осознанной регуляции своих действий (т.2л.д. 19-24).

Суд первой инстанции не высказал каких-либо сомнений в обоснованности и законности данной экспертизы, не имеется таковых и у судебной коллегии.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что Капарулина И.С. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Наличие прямого умысла судом установлено и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Действия Капарулиной И.С. судом квалифицированы правильно по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для иной квалификации содеянного, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденной, не имеется.

Квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия", также нашел своё подтверждение, поскольку удары наносились потерпевшему ножом.

При назначении наказания Капарулиной И.С. судом выполнены требования ст. 60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд верно при этом отнёс к смягчающим наказание Капарулиной И.С. обстоятельствам наличие на её иждивении малолетней дочери, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение ею действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему.

Каких-либо оснований для признания Капарулиной И.С. смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - "явка с повинной" не имеется, поскольку доказательств тому материалы уголовного дела не содержат, таковых обстоятельств судом не установлено, объективных подтверждений тому осужденной в апелляционной жалобе не приведено.

Отягчающими наказание Капарулиной И.С. обстоятельствами суд верно признал совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что мотивировано в приговоре должным образом.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым признать дополнительно смягчающим наказание Капарулиной И.С. обстоятельством - наличие у неё тяжёлого заболевания, что подтверждается представленной ею в суд апелляционной инстанции справкой врача МСЧ ФКУ СИЗО- N УФСИН России по (адрес).

В связи с этим назначенное Капарулиной И.С. наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению.

Оснований для назначения наказания осуждённой с применением ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ с учётом обстоятельств дела суд не нашёл и судебная коллегия не усматривает. Законных оснований для снижения категории преступления осуждённой на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учётом обстоятельств дела не имеется.

Выводы о необходимости назначения Капарулиной И.С. основного наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием, о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом мотивированы и являются верными.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Капарулиной И.С. судом назначен, верно, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен в соответствии с положениями ст. ст. 45, 1064, 1081 ГК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как при производстве предварительного, так и судебного следствия, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Абдулинского районного суда (адрес) от (дата) в отношении Капарулиной ФИО2 изменить.

Признать в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Капарулиной И.С. наличие у неё тяжёлого заболевания.

Смягчить назначенное Капарулиной И.С. наказание в виде лишения свободы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ до N с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу с дополнениями осуждённой Капарулиной И.С. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи