Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 мая 2017 г. по делу N 33-3244/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Раковского В.В.,

судей Аненнковой К.К., Булгаковой М.В.,

при секретаре Башатове И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васильевой Н.Ф. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 февраля 2017 года по исковому заявлению Васильевой Н.Ф. к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат г. Орска Оренбургской области", Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Оренбургской области" о признании факта нахождения на иждивении и права на выплату пенсии по случаю потери кормильца на момент обращения в суд с иском.

Заслушав доклад судьи Раковского В.В., объяснения представителя Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Оренбургской области" Петренко В.И., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Васильева Н.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат г. Орска Оренбургской области" (далее - ФКУ "Военный комиссариат г. Орска Оренбургской области"), в котором указала, что с (дата) состояла в браке с ФИО6, который являлся военнослужащим, получал пенсию Министерства обороны Российской Федерации. (дата) ФИО6 умер. С момента регистрации брака и до момента смерти мужа, она находилась на его иждивении. ФИО6 ежемесячно получал пенсию и дополнительные выплаты в общем размере ***. Васильева Н.Ф., являясь инвалидом ***, имеет хронические заболевания, получает пенсию в размере *** и компенсацию в размере ***, которые полностью тратит на медицинские препараты, медицинские услуги и медтехнику. Для оплаты коммунальных услуг и на питание денежных средств не остается. ФИО6 полностью содержал ее, обеспечивал одеждой и питанием, оплачивал коммунальные платежи за квартиру. В связи с изложенным, Васильева Н.Ф., (дата) года рождения, просила суд признать факт её нахождения на иждивении мужа ФИО6, умершего (дата); признать за ней право на выплату пенсии по случаю потери кормильца с момента обращения в суд с иском.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Оренбургской области" (далее - ФКУ "Военный комиссариат Оренбургской области"), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области (далее - УПФР в г. Орске Оренбургской области).

Истец Васильева Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель истца Васильевой Н.Ф. - адвокат Бурда И.К., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков ФКУ "Военный комиссариат Оренбургской области" и ФКУ "Военный комиссариат г.Орска Оренбургской области" Русаловский А.В., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица УПФР в г. Орске Оренбургской области Климова Е.Е., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16.02.2017 года исковые требования Васильевой Н.Ф. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Васильева Н.Ф. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76 -ФЗ "О статусе военнослужащих" члены семей погибших (умерших) военнослужащих имеют право на пенсию по случаю потери кормильца, назначаемую и выплачиваемую в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" пенсия по случаю потери кормильца семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, назначается, если кормилец умер (погиб) во время прохождения службы или не позднее трех месяцев со дня увольнения со службы либо позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы, а семьям пенсионеров из числа этих лиц - если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии. При этом семьи бывших военнослужащих, умерших во время пребывания в плену (при соблюдении условия, указанного в части первой статьи 18 настоящего Закона), и семьи военнослужащих, пропавших без вести в период военных действий, приравниваются к семьям погибших на фронте.

В силу ст. 29 того же Закона Российской Федерации право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи считаются, в частности, отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

В соответствии со ст. 31 указанного Закона Российской Федерации члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца.

По смыслу указанных норм права, для признания Васильевой Н.Ф. находившейся на иждивении супруга ФИО6 в целях получения пенсии по случаю потери кормильца необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособность члена семьи; нахождение на полном содержании умершего, а в случае наличия самостоятельного дохода - получение материальной помощи, являющейся основным источником средств к существованию; постоянный характер получения содержания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из недоказанности истцом факта нахождения на содержании супруга ФИО6

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что доход ФИО6 не являлся для Васильевой Н.Ф. постоянным и основным источником средств к существованию, поскольку он подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Васильева Н.Ф., состояла в зарегистрированном браке с ФИО6, (дата) года рождения, что подтверждается свидетельством о браке N от (дата).

ФИО6, как ветерану ***, гарантировались меры социальной поддержки, установленные законодательством Российской Федерации.

(дата) ФИО6 умер, о чем выдано свидетельство о смерти N от (дата).

Размер пенсии ФИО6 в период с (дата) по (дата) составлял ***, в период с (дата) по (дата) - ***, в период с (дата) по (дата) - ***. Кроме того, ФИО6 выплачивалось дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в размере ***, страховая пенсии по старости в размере *** (период с (дата) по (дата)); ежемесячная денежная выплата в размере *** (период с (дата) по (дата)).

Васильева Н.Ф. не работает с (дата) в связи с выходом на пенсию по инвалидности, с (дата) является инвалидом ***.

Размер ее пенсии на момент смерти мужа составлял ***. Также Васильева Н.Ф. получала ежемесячную денежную выплату в размере *** и выплату неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход, в размере ***.

Установив указанные обстоятельства, суд обоснованно отметил, что на дату смерти супруга Васильева Н.Ф. имела постоянный самостоятельный ежемесячный доход, с совокупным размером ***, что существенно превышает величину прожиточного минимума для пенсионеров по Оренбургской области, величина которого в 1 квартале *** года составила ***.

Доказательств, подтверждающих, что указных средств было недостаточно Васильевой Н.Ф. для обеспечения собственных потребностей, что истец нуждалась в каких-либо дополнительных расходах, которые обеспечивал супруг, в материалы дела не представлено.

В связи с чем доводы о получении материальной помощи со стороны умершего супруга, безусловно не могут свидетельствовать о том, что эта помощь являлась постоянным и основным источником средств к существованию в силу недостаточности собственных доходов.

При этом Васильева Н.Ф. не представила доказательств, подтверждающих, что она действительно получала от супруга ФИО6 такую систематическую материальную помощь, которая составляла основную часть средств, за счет которых она обеспечивала себя.

При таких обстоятельствах, тот факт, что ФИО6 получал пенсию и иные социальные выплаты, превышающие размер пенсии супруги Васильевой Н.Ф., доказательством, подтверждающим доводы истца о нахождении на иждивении супруга, не является.

Исходя из изложенного, судебная коллегия критически оценивает доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Все изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись основанием процессуальной позиции истца. В ходе рассмотрения настоящего дела, суд оценил представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Оснований для иного толкования норм закона, иной оценки доказательств, у судебной коллегии не имеется, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевой Н.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи