Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 мая 2017 г. по делу N 33-3534/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Имамовой Р.А.,

судей областного суда Полтевой В.А., Судак О.Н.,

при секретаре Камеристовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецова А. А. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 января 2017 года по гражданскому делу по иску Государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации к Кузнецову А. А. о взыскании суммы страхового обеспечения в порядке регресса,

установила:

Государственное учреждение - Оренбургское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с иском, указав, что (дата) с застрахованным лицом Жиляевой Т.И, являющимся работником Министерства образования Оренбургской области, произошел несчастный случай на производстве. На перекрестке (адрес), пересекая (адрес) по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, Жиляева Т.И. была сбита автомобилем KIA SLS г/н N под управлением Кузнецова А.А. В результате ДТП Жиляевой Т.И. причинены телесные повреждения в виде ***.

Факт наступления несчастного случая на производстве с Жиляевой Т.И. подтверждается актом формы Н-1 о несчастном случае на производстве от (дата). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кузнецова А.А., что подтверждается постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28 мая 2015 года.

Согласно заключению экспертизы от (дата) N несчастный случай на производстве с Жиляевой Т.И. признан страховым. Учитывая изложенное, из средств Фонда социального страхования РФ пострадавшей от несчастного случая на производстве Жиляевой Т.И. произведены страховые выплаты в размере ***.

Истец просил суд взыскать с ответчика Кузнецова А.А. в свою пользу сумму в размере ***.

Определением суда по ходатайству представителя ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен страховщик гражданской ответственности водителя Кузнецова А.А. - ОАО "АльфаСтрахование".

В суде первой инстанции представитель истца - Куликов П.Е. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Кузнецов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, его представитель - Решетникова Т.С., возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание третье лицо Жиляева Т.И, представитель третьего лица ОАО "АльфаСтрахование" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 января 2017 года исковые требования Государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ удовлетворены.

Суд взыскал с Кузнецова А.А. в пользу Государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации сумму страхового обеспечения в размере ***; взыскал с Кузнецова А.А. в доход бюджета муниципального образования "город Оренбург" сумму госпошлины в размере ***.

В апелляционной жалобе Кузнецов А.А. выражает несогласие с принятым решением, ссылаясь на то, что судом не был применен Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", просит решение суда первой инстанции отменить.

В суде апелляционной инстанции представитель Государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - Куликов П.Е., действующий на основании доверенности от (дата), с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Кузнецов А.А., Жиляева Т.И., представители ОАО "АльфаСтрахование" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежаще извещены.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определиларассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Имамовой Р.А., проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены правильного по существу решения суда, при этом исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, (дата) в 12 часов 45 минут Кузнецов А.А, управляя автомобилем KIA г/н N, находясь на (адрес) в нарушение п.п.1.3, 1.5,10.1,13.1 ПДД РФ на нерегулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу пешеходу Жиляевой Т.И., переходившую проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, допустил наезд на неё. В результате ДТП пешеход Жиляева Т.И. получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28 мая 2015 года Кузнецов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением Оренбургского областного суда от 24 июля 2015 года постановление Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28 мая 2015 года, вынесенное в отношении Кузнецова А.А., оставлено без изменения.

В результате данного дорожного происшествия согласно заключению Бюро судебно медицинских экспертиз клиники ОрГМУ N от (дата) у гр. Жиляевой Т.И. имеются телесные повреждения ***. Указанные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-недель.

Актом N от (дата) был установлен несчастный случай на производстве, произошедший с Жиляевой Т.И. (дата) при исполнении её служебных обязанностей, как работника Министерства образования Оренбургской области.

Как следует из заключения экспертизы N от (дата) несчастный случай, в результате которого пострадала Жиляева Т.И., признан страховым.

Судом также установлено, что Государственное учреждение - Оренбургское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации осуществило пострадавшей Жиляевой Т.И. обеспечение по страхованию в виде пособия по временной нетрудоспособности, а также в виде оплаты дополнительных расходов на лечение застрахованного непосредственно после несчастного случая на производстве от (дата) на общую сумму ***, что подтверждается сведениями об оплате по листками нетрудоспособности за период с (дата) по (дата) на сумму ***, а также приказами об оплате лечения пострадавшей от (дата) на сумму ***, от (дата) на сумму ***, от (дата) на сумму ***.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 11, 17 Федерального закона от 16 июля 1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", пришел к выводу о том, что орган государственного социального страхования, который выплатил страховое возмещение, имеет право обратного требования (регресса) к лицу, причинившему вред.

С таким выводом суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия, поскольку он сделан на основании действующего законодательства, соответствует обстоятельствам дела и является правильным.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование, в том числе, транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона 16 июля 1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений статьи 17 указанного Федерального закона источником поступлений денежных средств в фонд обязательного социального страхования, в том числе, являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в порядке регресса.

К лицам, возместившим вред, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред (пунктом 4 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ), истец не относится.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования РФ на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред непосредственно на его причинителя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченного страхового обеспечения (в виде пособия по временной нетрудоспособности) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству и направлено на возмещение расходов Фонда социального страхования Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив вину ответчика в причинении вреда здоровью застрахованного лица, правомерно взыскал с Кузнецова А.А. в пользу Государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в порядке регресса денежные средства в ***, выплаченные Жиляевой Т.И. в виде пособия по временной нетрудоспособности.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не был применен закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", является безосновательным.

К страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Обязательное социальное страхование является частью гарантированной Конституцией РФ системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения вследствие признания их безработными, трудового увечья или профессионального заболевания, инвалидности, болезни, травмы, а также наступления иных установленных законодательством Российской Федерации социальных страховых рисков, подлежащих обязательному социальному страхованию (статья 1 Федерального закона от 16 июля 1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования").

В частности, наступление страхового случая (временной нетрудоспособности) дает застрахованному лицу право на получение страхового обеспечения (пособия по временной нетрудоспособности).

Таким образом, обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и обязательное социальное страхование являются различными системами страхования, каждая из которых имеет свое правовое регулирование, собственные объекты страхования, источники выплат по страховым случаям.

В этой связи подпункт "е" п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не относит к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения вреда здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного социального страхования.

Право потерпевшего на получение страхового возмещения, предусмотренного Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не исключает возможность получения также страхового обеспечения в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

При этом Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не регулируют вопросы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работников, при его возмещении в порядке, установленном законодательством о социальном страховании, в том числе в порядке регресса.

Данный вывод подтверждается п. 4.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к положению Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 N 431-П, согласно которому органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование.

При таких обстоятельствах, объективных оснований для возложения ответственности по регрессному возмещению вреда на страховую компанию, где была застрахована ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, нет. Причиненный ущерб в виде выплаченного пособия по временной нетрудоспособности подлежит возмещению непосредственно причинителем вреда.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, а также ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи