Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 мая 2017 г. по делу N 33-3701/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

судей: Анненковой К.К., Васякина А.Н.,

при секретаре Ш.Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) о признании права на перерасчет досрочной трудовой пенсии по старости

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное)

на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 марта 2017 года,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,

УСТАНОВИЛА:

П.В.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в декабре 2013 года он обратился в УПФР в г. Новотроицке с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пенсия была назначена с 01 января 2014 года. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от 19 декабря 2013 года не был включен по Списку N 2 период его работы с 12 июня 1980 года по 25 августа 1982 года в качестве сварщика колхоза "Красный октябрь", с 13 сентября 1982 года по 24 декабря 1983 года в качестве электрогазосварщика 3 разряда арматурного цеха (адрес) завода ЖБК треста "Волготрансстрой", с 17 января 1984 года по 27 августа 1984 года в качестве газоэлектросварщика 4 разряда специализированной передвижной механизированной колонны N управления "Оренбургоблсельстрой", с 01 января 2003 года по 31 декабря 2003 года в качестве газоэлектросварщика (на резке и ручной сварке) участка очистки, изготовления и установки водоподогревателей 5 разряда механической службы МУП УКХ. Просит суд признать незаконным пункты 4, 5, 9 протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г. Новотроицке от 19 декабря 2013 года и отменить их; обязать ответчика включить в его специальный стаж по Списку N 2 указанные выше периоды работы; обязать ответчика произвести перерасчет досрочной трудовой пенсии по старости с учетом спорных периодов работы с 01 января 2014 года; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя и уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец П.В.Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца В.С.Ю., действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика А.С.Г., действующая на основании доверенности N от (дата), исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила применить срок исковой давности.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 марта 2017 года исковые требования П.В.Н. удовлетворены частично. Суд признал незаконными пункты 4, 5 протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г. Новотроицке от 19 декабря 2013 года и отменил их. Обязал УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) включить в специальный стаж П.В.Н. по Списку N 2 период работы с 12 июня 1980 года по 25 августа 1982 года в качестве сварщика колхоза "Красный Октябрь", с 13 сентября 1982 года по 24 декабря 1983 года в качестве электрогазосварщика 3 разряда арматурного цеха (адрес) завода ЖБК треста "Волготрансстрой", с 17 января 1984 года по 27 августа 1984 года в качестве газоэлектросварщика 4 разряда специализированной передвижной механизированной колонны N управления "Оренбургоблсельстрой" и произвести перерасчет назначенной досрочной трудовой пенсии по старости П.В.Н. с 01 января 2014 года в соответствии с действующим пенсионным законодательством. Взыскал с УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) в пользу П.В.Н. расходы по уплате государственной пошлины - *** рублей, расходы по оплате юридических услуг - *** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе представитель УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) просит решение суда отменить в части, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика С.Н.А., действующей на основании доверенности N от (дата), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца П.В.Н., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда в части отказа во включении в специальный стаж периода работы с 01 января 2003 года по 31 декабря 2003 года в качестве газоэлектросварщика (на резке и ручной сварке) участка очистки, изготовления и установки водоподогревателей 5 разряда механической службы МУП УКХ, а также в части распределения судебных расходов сторонами не обжалуется, в связи с чем в силу положений части второй статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не проверяется.

В силу статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Порядок назначения трудовых пенсий и определения их размера на момент обращения истца к ответчику по вопросу назначения пенсии был установлен Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В настоящее время действует Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В соответствии со статьей 8 данного Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в декабре 2013 года П.В.Н. обратился в УПФР в г. Новотроицке с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

С 01 января 2014 года П.В.Н. назначена досрочная трудовая пенсия по старости по Списку N 2.

Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г. Новотроицке от 19 декабря 2013 года П.В.Н. отказано во включении в специальный стаж периодов работы с 12 июня 1980 года по 25 августа 1982 года в качестве сварщика колхоза "Красный октябрь", с 13 сентября 1982 года по 24 декабря 1983 года в качестве электрогазосварщика 3 разряда арматурного цеха (адрес) завода ЖБК треста "Волготрансстрой", с 17 января 1984 года по 27 августа 1984 года в качестве газоэлектросварщика 4 разряда специализированной передвижной механизированной колонны N управления "Оренбургоблсельстрой".

Не согласившись с указанным протоколом, П.В.Н. обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно пункту 2 этой же статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26 января 1991 года N 10.

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 Списки производств, работ, профессий, должности показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях, должны применяться независимо от ведомственного подчинения, используемых форм собственности и хозяйствования на предприятиях и в организациях, а также в колхозах и других кооперативах.

Таким образом, периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, а работа в период до 1 января 1992 года может также засчитываться в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173.

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, предусмотрены профессии "газосварщики" и "электросварщики".

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрена профессия - "электросварщики ручной сварки", а также профессия "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности".

Из вышеизложенного следует, что если соответствующая работа проводилась газоэлектросварщиком до 01 января 1992 года, то в данный период работы подтверждений занятости такого рабочего на резке и ручной сварки не требуется, и соответственно, если указанные работы проводились после 01 января 1992 года, то данное подтверждение при решении вопроса о зачете такого периода с целью разрешения вопроса о назначении досрочной трудовой пенсии по старости является необходимым.

На основании письма Госкомтруда СССР от 20 апреля 1967 года N 653-ИГ, профессия "сварщик" по характеру выполняемой работы и условиям труда, одинакова с профессией "электросварщик", "газосварщик".

Согласно информационному письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 3073-17 и Пенсионного фонда Российской Федерации N 06-27/7017 от 02 августа 2000 года по действующему законодательству правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу XXXIII Списка N 2 пользуются электрогазосварщики, которые в соответствии с ЕТКС (выпуск 2) выполняют работы по дуговой и газовой сварке (резке) металла и металлических изделий. "Электрогазосварщик" и "Газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Отказывая во включении в специальный стаж П.В.Н. спорных периодов, пенсионный орган указал, что должность "сварщика" не предусмотрена Списком N 2 и определить, что он работал в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80 % рабочего времени, не представляется возможным.

Между тем, трудовой книжкой П.В.Н., архивной справкой от 11 октября 2013 года N, архивной справой от 06 декабря 2013 года N подтверждается, что в спорные периоды 1980 года по 1984 год он работал по специальности и в условиях, предусмотренных Списком N 2 от 1956 года, поскольку он работал в период действия данного Списка N 2, а именно газосварщиком и электросварщиком.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно применил вышеназванные положения закона и обоснованно признал решение комиссии пенсионного органа в части незаконным, поскольку именно в спорные периоды истец работал по профессии, предусмотренной Списком N 2.

Учитывая положения статьи 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", городской суд обосновано исходил из того, что при принятии решения в отношении истца при подсчете специального стажа была допущена ошибка, которая повлекла нарушение его права на получение пенсии в полном объеме, в связи с чем обязал ответчика произвести перерасчет пенсии с 01 января 2014 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

По указанным выше основаниям судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что перерасчет пенсии в отсутствие заявления П.В.Н. не мог быть произведен городским судом.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.

Так в соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" целью настоящего Федерального закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.

В то же время пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что его нормы распространяются на отношения равноправных субъектов, вступающих в правоотношения, руководствуясь принципом автономии воли и добровольности участия в таких отношениях.

Очевидно, что отношения в сфере пенсионного обеспечения не основаны на принципе равноправия их участников, соответственно, к частноправовым отношениям данные отношения не относятся.

Кроме того, в соответствии с положениями части 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" гражданское законодательство, в том числе Гражданский кодекс Российской Федерации, не отнесено к системе законодательства Российской Федерации о страховых пенсиях, также не предусмотрено применение положений гражданского законодательства к отношениям в сфере пенсионного обеспечения по аналогии.

Исходя из всего вышеизложенного, представляется возможным сделать вывод о недопустимости применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе общих положений об исковой давности, к отношениям в сфере пенсионного обеспечения. Следовательно, исковая давность на соответствующие правоотношения не распространяется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: