Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 июня 2017 г. по делу N 33-3988/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васякина А.Н.,

судей областного суда Анненковой К.К., Булгаковой М.В.,

при секретаре Шишко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пискуновой З.К., Пискуновой Н.Л., Пискунова К.Л. на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 20 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Пискуновой З.К., Пискуновой Н.Л., Пискунова К.Л. к Прохоровой Т.Ф., Росляковой Е.В. о признании установления границ земельного участка реестровой ошибкой,

Заслушав доклад судьи Васякина А.Н., судебная коллегия,

установила:

Пискунова З.К., Пискунова Н.Л., Пискунов К.Л. обратились в суд с иском к Прохоровой Т.Ф., Росляковой Е.В., указав, что (дата) истец Пискунова З.К. и Пискунов К.Л., Пискунова Н.Л. заключили договор на передачу в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Пискунов Л.И. от приватизации отказался. В (дата) году соседи смежного земельного участка, проживающие по адресу: (адрес), провели межевание земельного участка со статусом "ранее учтенный", кадастровый N. В (дата) году истцы провели межевание своего земельного участка, (дата) заключили с администрацией МО г. Кувандык договор купли-продажи земельного участка, категория: земли населенных пунктов, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: (адрес), на земельном участке расположена (адрес) жилого (адрес), кадастровый N. (дата) истцы заключили договор на проведение кадастровых работ по геодезической съемке земельного участка и участка ответчиков. Граница между земельными участками по сведениям ГКН проходит по их сараю (обозначение КН на схеме), затем проходит по их участку, а не по забору между участками и далее по их квартире, а не по стене, разделяющей жилые помещения. Таким образом, истцы считают, что при проведении работ по межеванию их земельного участка и участка ответчиков допущена реестровая ошибка. В уточненном иске указали, что на момент межевания земельного участка ответчиков собственниками жилого дома и владельцами и пользователями земельного участка являлись Пискунова З.К., Пискунов К.Л., Пискунова Н.Л., однако в акте согласования расписалась только Пискунова З.К., а Пискунов К.Л., Пискунова Н.Л. в межевании не участвовали, в акте согласования не расписывались, что по мнению истцов, является нарушением действующего на момент межевания законодательства. Также истцы полагали, что при проведении работ по уточнению границ земельного участка ответчиков и работ по уточнению границ принадлежащего им земельного участка граница между участками установлена неверно, поскольку данная граница должна проходить по объектам искусственного происхождения, которые существуют на местности более пятнадцати лет, а именно по стене, разделяющей их сараи (точки т3, т2) далее по забору, разделяющему их участки, далее по стене жилого дома, разделяющего его на квартиры. С учетом уточнений иска окончательно просили суд признать установление границ земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), с кадастровым номером N реестровой ошибкой; обязать орган кадастрового учета исключить сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N.

В судебном заседании истец Пискунова З.К., от своего имени и как представитель Пискунова К.Л., действующая на основании доверенности, истец Пискунова Н.Л. и их представитель Цуканов М.Н. поддержали исковые требования.

Ответчик Прохорова Т.Ф. и ее представитель Дегтярев В.В. исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебное заседание истец Пискунов К.Л., ответчик Рослякова Е.В., представители соответчика - ООО "Земля", представитель третьего лица - Управления Росреестра по Оренбургской области не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо Цымбалов П.А. - кадастровый инженер, в судебном заседании полагал возможным исправить кадастровую ошибку, возникшую при межевании земельного участка, принадлежащего Прохоровым, изготовив новый межевой план и внеся изменения в ГКН.

ООО "Землемер" прекратило свою деятельность путем ликвидации юридического лица (дата), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 20 марта 2017 год в удовлетворении исковых требований Пискуновой З.К., Пискуновой Н.Л., Пискунова К.Л. отказано.

С указанным решением не согласились Пискунова З.К., Пискунова Н.Л., Пискунов К.Л., в апелляционной жалобе просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ и требованиями ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная защита возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры подлежат разрешению в судебном порядке.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ (ред. от 03 июля 2016 года) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02 января 2017 года) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Статьей 72 Закона о регистрации установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

До вступления в силу Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года границы участка определялись по результатам кадастровых работ подготовленных в виде Описания земельных участков.

В силу положений (действующих на момент межевания спорных земельных участков) п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ (ред. от 28 декабря 2013 года) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 указанного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного)пользования, аренды.

Исходя из ч. 3 ст. 38 Закона о кадастре, если в соответствии со ст. 39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что земельный участок, площадью *** кв.м., находится по адресу: (адрес), на земельном участке расположена (адрес) жилого (адрес), принадлежит на праве общей совместной собственности Пискунову К.Л., Пискуновой З.К., Пискуновой Н.Л., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата).

Ответчикам Росляковой Е.В. и Прохоровой Т.Ф. на праве собственности принадлежат по *** доли земельного участка, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: (адрес), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от (дата).

Из материалов дела следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем истцам, внесены в государственный кадастр недвижимости (дата) со следующими характеристиками: местоположение - (адрес) на земельном участке расположена квартира N жилого дома N категория земель - *** уточненная площадь - *** кв.м.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем ответчикам, внесены в ГКН (дата), с характеристиками: местоположение - (адрес) категория земель - ***; площадь - *** кв.м.

Из горизонтальной съемки от (дата) и межевых планов следует, что земельные участки истцов и ответчиков имеют смежную границу по точкам Н3-Н6.

Из материалов дела следует, что межевание земельного участка, принадлежащего Прохорой Т.Ф. и Росляковой Е.В., произведено в (дата) году без учета сложившегося порядка пользования, граница между земельными участками истцов и ответчиков проходит по расположенному на земельном участке истцов сараю, а не по точкам стыковки хозпостройки (точки т.3-т.2). Дом двухквартирный, точка т.1 - середина двухквартирного жилого (адрес), но граница по сведениям ГКН проходит в 45 см от середины дома.

Судом установлено, что из акта согласования от (дата) следует, что границы между земельными участками, в том числе по точкам от н11 до н1, согласованы смежными землепользователями, в том числе и с Пискуновой З.К.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что все кадастровые процедуры в отношении земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N произведены в соответствии с требованиями действующего на момент проведения кадастровых работ законодательства, границы земельного участка определены, соответствуют сведениям в ГКН, доказательств пересечений (наложений) границ земельного участка с границами других земельных участков не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцы не представили доказательства наличия реестровой ошибки, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на законе и материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы о наличии и необходимости исправления реестровой ошибки не опровергают выводов суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 20 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пискуновой З.К., Пискуновой Н.Л., Пискунова К.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: