Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 июня 2017 г. по делу N 33-4384/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей А.Н.Васякина и В.А.Полтевой,

при секретаре К.И.Камеристовой, рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Новак Н.Д. на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 апреля 2017 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Оренбургского района Оренбургской области (далее также - прокурор) в интересах Новак Н.Д. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования Степановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (далее - Администрация МО Степановский сельсовет) о признании бездействия незаконным и приведении жилого помещения в надлежащее состояние, в котором просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении ответчиком предписаний Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области о приведении жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), - принадлежащего ответчику и в котором наниматель Н.Д.Новак проживает на основании договора социального найма, в надлежащее состояние; обязать ответчика устранить нарушения жилищного законодательства, а именно: устранить отслоение штукатурного слоя стен (частично по всей квартире: помещения комнат, зала, коридора, кухни, тамбура, туалета, котельной); устранить неисправность (разрушение, отслоение) штукатурного слоя потолков (в помещениях комнат, зала, коридора, кухни, туалета); устранить неисправность пола (просадка, коробление пола) (в помещениях комнат, зала, коридора, кухни, тамбура, котельной); устранить неисправность дверных полотен (коробов в количестве 6 штук в помещениях комнаты, кухни, санузла, тамбура, котельной), отсутствие дверных полотен (в количестве 2 штук) в помещениях зала, спальни; устранить неисправности оконных переплетов (в количестве 5 штук) в помещениях комнат, зала, котельной; устранить неисправность трубопровода системы отопления (наличие хомута на трубопроводе, следы коррозии, в том числе, на расширительном бачке).

В судебном заседании помощник прокурора М.А.Борисова заявленные исковые требования поддержала в части, просила признать незаконным бездействие ответчика в связи с некачественным выполнением работ по замене электропроводки и замене систем отопления, и обязать ответчика выполнить работы по устранению повреждений, вызванных выполнением указанных работ.

Истец Н.Д.Новак заявленный прокурором иск также поддержала; кроме того, просила обязать ответчика произвести замену сантехники (ванны, унитаза, кранов) и канализационных систем, утеплить помещения котельной, установить прибор учета расхода газа.

Представитель ответчика Д.А.Рыманов иск не признал.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 января 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 апреля 2017 года, иск прокурора в интересах Н.Д.Новак удовлетворен в части: суд признал незаконным бездействие Администрации МО Степановский сельсовет, выразившееся в неисполнении предписаний Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области о приведении жилого помещения по адресу: (адрес), - в надлежащее состояние; обязал ответчика устранить имеющиеся в квартире повреждения в виде отслоения штукатурного слоя стен, восстановить кирпичную кладку и штукатурный слой после пробивки отверстия для прокладки трубопровода в стене между помещением N2 и пристроенным зданием; установить прибор учета расхода газа; в остальной части исковых требований отказано.

Автономная некоммерческая организация Научно-технологический парк Оренбургского государственного университета "Технопарк ОГУ" (АНО "Технопарк ОГУ") обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов, связанных с проведением назначенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, в размере 25.000 руб.

Определением суда заявление удовлетворено: с Н.Д.Новак и Администрации МО Степановский сельсовет, в равных долях с каждого, в пользу АНО "Технопарк ОГУ" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25.000 руб.

В частной жалобе Н.Д.Новак просит определение суда в части взыскания с нее судебных расходов отменить как незаконное, указывая, что в связи с нарушением ее жилищных прав она вынуждена была обратиться с жалобой на действия (бездействие) Администрация МО Степановский сельсовет в прокуратура района, которая и обратилась в суд с иском; при этом ей никто не разъяснил, что ее законное обращение в прокуратуру с жалобой на незаконные действия (бездействие) чиновников местной администрации может привести к таким тяжелым для нее материальным последствиям; взысканная с нее судом сумма для нее, ... , является значительной, у нее нет средств ни на ремонт помещения, ни на оплату экспертизы, которую суд изначально возложил на ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Распределяя расходы по проведению судебной экспертизы между истцом и ответчиком в равных долях, суд исходил из того, что заявленные прокурором требования удовлетворены в части.

Вместе с тем судом не были приняты во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в пункте 21 постановления от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Принимая во внимание, что прокурором был заявлен иск имущественного характера, не подлежащий оценке (о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в неисполнении им предписаний контролирующего органа о приведении жилого помещения в надлежащее состояние, и устранении нарушений жилищных прав нанимателя жилого помещения Н.Д.Новак), который по существу судом удовлетворен, оснований для взыскания с истца судебных расходов по проведению судебной экспертизы у суда не имелось.

В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым изменить определение суда, взыскав расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25.000 руб. в полном объеме с ответчика Администрации МО Степановский сельсовет.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 апреля 2017 года изменить, постановив взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25.000 (двадцати пяти тысяч) рублей в пользу Автономной некоммерческой организации Научно-технологический парк Оренбургского государственного университета "Технопарк ОГУ" с ответчика Администрации муниципального образования Степановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области.

Председательствующий:

Судьи: