Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 мая 2017 г. по делу N 33а-793/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 24 мая 2017 г. по делу N 33а-793/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Тогубицкого В.А.,

судей Коробенко Э.В., Патланя В.А.

при секретаре судебного заседания Журовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 3 марта 2017 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, "данные изъяты" Костоева И.Р. об оспаривании действий врио командира войсковой части N, связанных с порядком привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, объяснения административного истца Костоева И.Р. и его представителя - Тетуева М.-Р.Ш. в обоснование жалобы, объяснения представителя административного ответчика - Яценко Р.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

на основании решения врио командира войсковой части N, содержащегося в утвержденном им протоколе от ДД.ММ.ГГГГ о совершении Костоевым И.Р. грубого дисциплинарного проступка, последний привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Костоев И.Р. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным указанный протокол и отраженное в нем решение врио командира войсковой части N об увольнении его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, а также просил суд обязать командира этой воинской части данное решение отменить.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ее автор, анализируя отдельные положения Федерального закона "О статусе военнослужащих", Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждает, что командованием воинской части нарушена процедура проведения разбирательства, указывает, что грубого дисциплинарного проступка не совершал, иных взысканий по военной службе не имел, полагает, что примененное к нему без учета наличия смягчающих обстоятельств дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы, не соответствует тяжести проступка. Также Костоев И.Р. считает, что к данным правоотношениям суду следовало применить Федеральный закон "О войсках национальной гвардии Российской Федерации".

В возражениях на апелляционную жалобу представитель командира войсковой части N и прокурор просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу статьи 1 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации воинская дисциплина есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных законами Российской Федерации, общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации и приказами командиров (начальников).

Как следует из содержания ст. 45 и 690 Устава внутренних войск МВД России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N продолжительность несения боевой службы определяется временем фактического нахождения военнослужащего внутренних войск в составе заставы, которое продолжается с момента получения приказа старшего командира до возвращения в пункт постоянной дислокации и доклада старшему командиру о выполнении задачи. При этом выход за пределы пункта временной дислокации личному составу запрещен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Перечня грубых дисциплинарных проступков военнослужащих, содержащегося в приложении N Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, нарушение правил несения боевого дежурства (боевой службы) относится к числу грубых дисциплинарных проступков.

Согласно статьям 28.6 и 28.8 названного Федерального закона и статьям 81, 82 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выяснению подлежит событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения). По каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, проводится разбирательство, которое предшествует принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания. В ходе разбирательства должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности. Материалы разбирательства о грубом дисциплинарном проступке оформляются только в письменном виде. По окончании разбирательства составляется протокол о грубом дисциплинарном проступке.

При назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

По делу установлено, что Костоев И.Р. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы за совершение им в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении правил несения боевой службы, а именно в выходе без разрешения начальника заставы за пределы пункта временной дислокации.

Обстоятельства совершения грубого дисциплинарного проступка установлены служебным разбирательством, в ходе которого у административного истца были отобраны объяснения, составлен соответствующий акт об отказе от подписи в протоколе о грубом дисциплинарном проступке, который послужил основанием для издания врио командиром войсковой части N "данные изъяты" ФИО6 приказа от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении Костоева И.Р. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

На основании приказов командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N с/ч с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности командира указанной воинской части временно исполнял "данные изъяты" ФИО6

Таким образом, врио командир войсковой части N с соблюдением соответствующего порядка правомерно привлек административного истца к дисциплинарной ответственности за совершение им грубого дисциплинарного проступка.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что командованием не учтены смягчающие обстоятельства, а также отсутствие у Костоева И.Р. иных взысканий, о правомерности привлечения его к дисциплинарной ответственности не влияет, поскольку основанием для привлечения послужил факт совершения им грубого дисциплинарного проступка.

Содержащуюся в жалобе ссылку на Федеральный закон "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", следует признать несостоятельной, ввиду того, что данный Федеральный закон не регулирует порядок привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности.

Довод автора жалобы о том, что суд не применил Федеральный закон "О войсках национальной гвардии", а применил не подлежащие применению нормы, определяющие регламент деятельности внутренних войск МВД России, является необоснованным, поскольку подпунктом "б" пункта 14 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" определено, что до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты, в том числе регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции.

Что касается вступившего в законную силу решения Нальчикского гарнизонного военного суда от 27 декабря 2016 г. по делу об оспаривании Костоевым И.Р. действий командира войсковой части N, связанных с порядком увольнения истца с военной службы, то исследование судом протокола о грубом дисциплинарном проступке от ДД.ММ.ГГГГ, как доказательства и его последующая оценка, не препятствовали судебной проверке законности и обоснованности этого протокола в настоящем деле.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 3 марта 2017 г. по административному исковому заявлению Костоева И.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Тогубицкий

Судьи Э.В. Коробенко

В.А. Патлань