Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 07 июня 2017 г. по делу N 33а-830/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 07 июня 2017 г. по делу N 33а-830/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Журовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Ганиной Н.П. на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 21 февраля 2017 г., которым удовлетворены заявленные требования "данные изъяты" Далгатова Г.Г. об оспаривании действий заместителя начальника 1 отдела (г. "адрес") ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - отдел жилищного обеспечения), связанных с отказом в принятии истца на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ввиду предстоящего увольнения по возрасту Далгатов Г.Г. обратился в отдел жилищного обеспечения с заявлением о принятии его с семьей на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства в "адрес".

Решением заместителя начальника отдела жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N Далгатову Г.Г. с семьей отказано в принятии на указанный учет на том основании, что они зарегистрированы по месту жительства в качестве членов семьи собственника принадлежащего матери истца жилого помещения, обеспечены общей площадью жилого помещения выше учетной нормы.

Далгатов Г.Г. оспорил данное решение заместителя начальника отдела жилищного обеспечения в судебном порядке, просил обязать указанное должностное лицо повторно рассмотреть вопрос о принятии его с семьей на жилищный учет.

Решением гарнизонного военного суда административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы излагает обстоятельства дела, обращая внимание на то обстоятельство, что Далгатов Г.Г. в 2009 году продал своей матери жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", ул. "адрес", однако с регистрационного учета по указанному месту жительства не снялся, сохранив тем самым право пользования этим жильем. При этом Далгатовым Г.Г. не представлено сведений о наличии препятствий к пользованию указанным жилым помещением. Кроме того, представитель административного ответчика обращает внимание на противоречия, между показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 и материалами учетного дела административного истца относительно принадлежности денежных средств, на которые приобреталось указанное жилое помещение, а также проживания истца в "адрес" то время, как он проходил службу в иных регионах Российской Федерации.

Автор жалобы указывает на то, что суд не выяснил обстоятельства, связанные с местом фактического проживания собственника жилого помещения (матери истца - ФИО8), свидетеля ФИО6, не установилкруг лиц, проживающих в этом жилом помещении, а также необоснованно сослался на положения ст. 53 ЖК РФ, которые в оспариваемом решении жилищным органом не применялись.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, статус члена семьи собственника жилого помещения, а также право пользования жилым помещением возникают и сохраняются в случае вселения лица в качестве такового и совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

При этом регистрация, являющаяся административным институтом учета места нахождения гражданина, при отсутствии указанных отношений с собственником жилого помещения не может свидетельствовать о возникновении и (или) сохранении у такого гражданина жилищных прав, связанных с пользованием этим жилым помещением. Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14, наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является одним из доказательств по делу, подлежащих оценке судом наряду с другими доказательствами.

Судом первой инстанции установлено, что Далгатов Г.Г. проходит военную службу по контракту с 2004 года. В период с 1992 по 2009 гг. у него в собственности находилось жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", ул. "адрес", общей площадью 175,15 кв.м, после чего это жилье было продано Далгатовым Г.Г. своей матери. При этом с 2003 года административный истец зарегистрирован по указанному адресу.

Далгатов Г.Г. никогда не служил в "адрес", проходя службу в различных регионах Российской Федерации ( "адрес", "адрес").

Об отсутствии факта совместного проживания свидетельствуют пояснения матери административного истца. Кроме того, в период с 2012 по 2017 гг. Далгатовым Г.Г. заключались договоры о проживании с семьей на условиях найма в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес".

Таким образом, после поступления в 2004 году на военную службу истец никогда не вселялся в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", ул. "адрес", и в нем в качестве члена семьи не проживал. При этом сохранение Далгатовым Г.Г. регистрации в этом жилом помещении после продажи его матери с учетом фактического проживания истца в ином жилом помещении, в том числе ввиду прохождения службы в иных регионах Российской Федерации, отсутствие ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, не может свидетельствовать об отнесении его к членам семьи собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о правомерности заявленных истцом требований является правильным.

Указанные договоры найма жилья, равно как и справка УУП ОМВД РФ по "адрес" ФИО7, подтверждающая зафиксированные этими договорами обстоятельства, о фактическом и непрерывном проживании самого Далгатова Г.Г. (в отличие от его семьи) в упомянутом жилом помещении не свидетельствуют, ввиду значительной удаленности его от мест службы истца. В то же время эти обстоятельства указанный выше вывод суда не опровергают, поскольку не влияют на отсутствие у истца статуса члена семьи собственника принадлежащего матери жилого помещения. Принимая во внимание, что Далгатов Г.Г. совместно с матерью не проживал, у суда не имелось оснований для установления фактического места ее жительства, а также определения круга лиц, проживающих в принадлежащем ей домовладении.

Поскольку собственником жилого помещения, расположенного в "адрес" по ул. "адрес", до 2009 года являлся Далгатов Г.Г., показания его брата ФИО6 относительно того, на чьи деньги оно приобреталось, юридически значимыми в данном деле не являются.

То обстоятельство, что гарнизонный военный суд, удовлетворяя заявленные требования административного истца, проанализировал иное основание, не указанное в оспариваемом решении жилищной комиссии, в силу ч. 5 ст. 310 КАС РФ не является основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним лишь формальным соображениям.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 21 февраля 2017 г. по административному исковому заявлению Далгатова Г.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи