Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 07 июня 2017 г. по делу N 33а-836/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 07 июня 2017 г. по делу N 33а-836/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Подольского Р.В., Санникова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Костенкове Д.Н.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе представителя командира войсковой части N - "данные изъяты" ФИО1 на определение Грозненского гарнизонного военного суда от 30 марта 2017 года, которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Волковой Е.В. об индексации присужденной денежной суммы.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда, доводы частной жалобы и поступивших относительно неё возражений, судебная коллегия

установила:

Волкова Е.В. обратилась в суд с заявлением об индексации денежной суммы в размере "данные изъяты" рублей, присужденной ей в качестве единовременного пособия при увольнении с военной службы по определению судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 сентября 2013 года, которое исполнено 15 ноября 2015 года, и просила взыскать с войсковой части N в её пользу "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Определением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично на сумму "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, а в остальной части отказано.

В частной жалобе представитель командира воинской части просит отменить это определение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права и отказать в удовлетворении заявления.

Представитель утверждает, что судебное решение не было своевременно исполнено по вине самой Волковой Е.В., которая всячески уклонялась от представления документов, необходимых для исполнения.

При этом в жалобе указывается, что после того, как 14 сентября 2015 года исполнительный лист поступил в отдел Управления Федерального казначейства по "адрес", 18 ноября того же года он был исполнен войсковой частью N, то есть в пределах установленного п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) трёхмесячного срока со дня предъявления исполнительного документа к исполнению. Поэтому оснований для применения положений ст. 208 ГПК РФ не имелось.

В письменных возражениях Волкова Е.В. и помощник военного прокурора - войсковая часть N просят определение суда оставить без изменения, а частую жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы и приведённые в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренная ст. 208 ГПК РФ индексация присужденных судом денежных сумм производится с момента принятия решения суда до его фактического исполнения, она выступает в качестве механизма, позволяющего возместить потери взыскателя в период исполнения судебного решения, не является мерой гражданской или иной ответственности, а поэтому вина должника не является условием, при котором производится индексация присуждённой денежной суммы.

Однако такой вывод гарнизонного военного суда нельзя признать правильным.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 БК РФ.

В силу пп. 1 и 2 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьё 242.2 данного кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

В ст. 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Из приведенного правового регулирования следует, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.

При этом положения БК РФ не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со ст. 242.1 БК РФ и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой.

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 242.1 и п. 6 ст. 242.2 БК РФ срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в п. 2 ст. 242.1 БК РФ.

Между тем при разрешении заявления Волковой Е.В. об индексации денежной суммы суд первой инстанции не применил приведенные выше нормы права и не учел, что исполнение судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится по правилам главы 24.1 БК РФ и только по предъявлению исполнительного документа к исполнению, иной порядок выплаты бюджетных денежных средств законодательством не предусмотрен.

Как видно из материалов дела, после возвращения 28 октября 2013 года из суда апелляционной инстанции дела в гарнизонный военный суд 30 октября 2013 года участвующим в деле лицам сообщено о вступлении состоявшихся по делу судебных постановлений в законную силу и выслана копия апелляционного определения.

11 декабря 2013 года в гарнизонный военный суд поступило заявление Волковой Е.В., в котором она просила направить исполнительный лист в службу судебных приставов.

16 декабря 2013 года из суда ей направлено сообщение, в котором разъяснено, что исполнение должно производиться через орган Федерального казначейства, для чего ей выслан бланк заявления по установленной форме, который предложено заполнить и возвратить в суд для последующего направления в казначейство.

Однако Волковой Е.В. этого не было сделано, а в своих заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она настаивала на направлении исполнительного листа в службу судебных приставов.

24 января 2014 года судьёй гарнизонного военного суда Волковой Е.В. ещё раз разъяснён порядок исполнения и предложено представить заявление по установленной форме с необходимыми реквизитами, но заявления от неё так и не поступило.

16 апреля 2014 года из гарнизонного военного суда в отдел N Управления Федерального казначейства по "адрес" направлен исполнительный лист, о чём взыскатель была уведомлена.

Однако 7 мая 2014 года исполнительный лист был возвращён из казначейства в связи с несоответствием его требованиям п. 2 ст. 242.1 БК РФ (не приложено заявление взыскателя с указанием реквизитов его банковского счёта).

19 мая 2014 года из суда Волковой Е.В. направлен исполнительный лист с разъяснением причины возврата его из казначейства и напоминанием того, что ею так и не было представлено заявление по установленной форме.

Из имеющихся в деле материалов следует, что в дальнейшем исполнительный лист был направлен Волковой Е.В. всё же в службу судебных приставов.

14 сентября 2015 года исполнительный лист поступил в отдел N Управления Федерального казначейства по "адрес", и после поступления денежной суммы из вышестоящего органа военного управления по запросу-требованию войсковой части N о выделении денежных средств 18 ноября 2015 года судебное постановление было исполнено. На основании уведомления от 18 ноября 2015 года N исполнительный лист возвращён 30 ноября 2015 года из органа Федерального казначейства в гарнизонный военный суд как исполненный.

С учетом того, что исполнительный лист по вступившему в законную силу апелляционному определению окружного военного суда от 11 сентября 2013 года предъявлен Волковой Е.В. к исполнению 14 сентября 2015 года и был исполнен в органе Федерального казначейства 18 ноября 2015 года, то есть в пределах установленного п. 6 ст. 242.2 БК РФ трехмесячного срока со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оснований для применения положений ст. 208 ГПК РФ и удовлетворения заявления об индексации присуждённой денежной суммы за период с момента вынесения апелляционного определения (11 сентября 2013 года) и до его фактического исполнения (18 ноября 2015 года) не имелось.

Довод суда первой инстанции о применении в данном случае предусмотренной ст. 208 ГПК РФ индексации в качестве механизма, позволяющего возместить потери взыскателя в период исполнения судебного решения, противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 20 марта 2008 года N 244-О-П и от 24 декабря 2013 года N 1990-О, согласно которой индексация, предусмотренная ст. 208 ГПК РФ, является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Между тем длительного неисполнения решения суда о взыскании в пользу Волковой Е.В. денежной суммы из средств бюджетной системы Российской Федерации не было допущено. Напротив, установленные законом сроки исполнения такого решения были соблюдены.

Европейский Суд по правам человека при рассмотрении дел, связанных с исполнением вступивших в законную силу судебных постановлений, неоднократно указывал, что лицо, в пользу которого вынесено решение против государства, не обязано возбуждать процедуру принудительного исполнения.

Однако это не подразумевает, что лицо, в пользу которого вынесено такое решение, не обязано следовать нормам, установленным для процедуры возбуждения производства по исполнению судебных актов.

То обстоятельство, что высланный 21 февраля 2014 года из гарнизонного военного суда Волковой Е.В. исполнительный лист 16 апреля того же года был отозван для переоформления, и в тот же день исполнительный лист направлен в орган Федерального казначейства, не повлияло на течение срока исполнения, так как первоначально выданный лист до его отзыва не был обращён взыскателем к исполнению в установленном порядке.

При таких обстоятельствах следует признать, что причиной несвоевременного исполнения судебного решения послужили бездействие и ненадлежащие действия самого взыскателя, а поэтому оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции допущено нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, в связи с чем определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Грозненского гарнизонного военного суда от 30 марта 2017 года по заявлению Волковой Е.В. об индексации присужденной денежной суммы отменить.

В удовлетворении заявления Волковой Е.В. об индексации денежной суммы, присуждённой ей по апелляционному определению судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 сентября 2013 года, отказать.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи Р.В. Подольский

А.Б. Санников