Решение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 31 марта 2016 г. по делу N 12-129/2016

Судья Ленинского районного суда гор. Н. Новгорода Голубева Г.В. (гор. Н. Новгород, ул. К.Комарова, дом 10а), в отсутствии лица, в отношении которого ведется административное производство, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Авдеевой Людмилы Николаевны на постановление начальника Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Приволжском федеральном округе N С59-7-2-5/23499 от 17 ноября 2015 года, которым Авдеева Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000,00 руб. установил:

Постановлением начальника Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Приволжском федеральном округе N С59-7-2-5/23499 от 17 ноября 2015 года индивидуальный предприниматель Авдеева Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000,00 руб.

С данным постановлением Авдеева Л.И. не согласилась и подала жалобу, в которой просила постановление отменить и дальнейшее производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34,1 КоАП РФ.

В судебное заседание Авдеева Л.Н. не явилась, о причине неявки не суд не известила, ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие не подавала.

Согласно почтовому уведомлению, судебное извещение, направленное в адрес Авдеевой Л.Н., указанный ею в жалобе - гор. Н. Новгород, ул. Енисейская, дом 32. В суд вернулся почтовый конверт с отметкой "истек срок хранения",

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии липа, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 09.02.2012 года N 3, от 19.12.2013 г. N 40) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью н т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по - указанному адресу о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения н возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N  343.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ, не является обязательным, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Авдеевой Л.Н., так как Авдеева Л.И. извещена надлежащим образом, поскольку судьей принимались меры для того, чтобы Авдеева Л.Н. имела возможность реализовать свое право на судебную защиту лично, либо через защитника. Авдеева Л.Н. извещалась посредством направления заказного письма с уведомлением по адресу, указанному в жалобе, но вместе с тем Авдеева Л.Н. уклонилась от явки в судебное заседание, предоставленными ей нравами не воспользовалась, распорядившись по своему усмотрению своим правом на защиту. Ходатайств об отложении рассмотрения дела Авдеева Л.Н. не заявляла.

Жалоба рассматривается с участием представителя Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банка России) Гурылевой М.Е. по доверенности от 17 сентября 2014 года, которая представила в суд отзывы на жалобу и дополнение к отзыву.

В судебном заседании пояснила, что в действиях Авдеевой Л.Н. имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ, она является субъектом административного правонарушения. КоАП РФ не ставит определение лица как должностного в зависимость от наличия у него трудовых отношений с организацией в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Нарушение законодательств, за совершение которое ИП Авдеева Л.Н. привлечена к административной ответственности, не может быть признано малозначительным, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об исключительном характере совершенного ИП Авдеевой Л.Н. правонарушения, не имеется.

Судья, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Банка России Гурылеву М.Е., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно диспозиции ст. 15.34.1 КоАП РФ, состав административного правонарушения образует - необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Суд не может согласиться с доводами Авдеевой Л.Н., о том, что она не является субъектом данного правонарушения по следующим основаниям.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ: под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от-него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные пли административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций...

Согласно п. 1 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 г. N  4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее Закон об ОСД). под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков иди страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя н (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению и него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Аналогичная деятельность, осуществляемая страхователем в отношении застрахованных лиц, а также аналогичная деятельность, осуществляемая страховщиком или его работником, не относится к деятельности в качестве страхового агента, страхового брокера.

Согласно ч. 5 ст. 8 Закона об ОСД, страховыми агентами являются физические лица, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, пли юридические лица, осуществляющие деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями.

Контроль за деятельностью страховых агентов осуществляет страховщик, в том числе путем проведения проверок их деятельности и предоставляемой ими отчетности об обеспечении сохранности и использовании бланков страховых полисов, сертификатов, об обеспечении сохранности денежных средств, полученных от страхователей, и исполнения иных полномочий.

Страховые агенты должны обладать информацией о деятельности страховщика, предусмотренной статьей 6 настоящего Закона, предоставлять ее страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их требованиям, а также раскрывать указанным лицам информацию о своих наименовании, полномочиях и деятельности, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов - юридических лиц), перечень оказываемых услуг к их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.

Между ООО "Росгосстрах" и ИП Авдеевой Л.Н. заключен договор N 3-10/14 от 28 января 2014 года (далее - Договор) па оказание агентских услуг по страхованию, предметом которого является заключение по поручению Принципала с физическими и юридическими лицами договором ОСАГО, договорам по всем видам страхования, перечисленным в Приложении N I к Договору.

В силу положений пунктов 2.1.1, 2,1.2, 2.1.3, 2,3.8, 2.39 Договора, агент имеет право подписывать (заключать) договоры страхования по видам страхования, указанным в п. 1.1. Договора, строго руководствуясь локальными нормативными актами Принципала, а также законодательством РФ; принимать от страхователей заявление на страхования, по видам страхования, указанным в п. 1.1 Договора; передавать страхователям страховые полисы и другие документы, подтверждающие заключение при посредничестве агента договором страхования; производить расчет страховых премий; принимать от страхователей страховые премии по заключенным договорам страхования.

В соответствии с пунктами 3.6-3.7 Договора размер вознаграждения страхового агента за заключение при посредничестве агента каждого договора ОСАГО составляет 10% , договоров добровольного страхования в размере, не превышающем 30% от суммы страховой премии (л.д, 93-105 материала).

Вместе с тем, в соответствии с дополнительным соглашением от 22 июля 2014 года к агентскому договору N3-10/14 от 28 января 2014 года, подписанным между ООО "Росгосстрах" и ИП Авдеевой Л.Н., страховому агенту установлено агентское вознаграждение в размере 50% от поступивших от страхователей страховых премий при заключении договоров добровольного страхования строений (квартир), домашнего и другого имущества (л.д. 106 материала).

Согласно доверенности N 221 от 28 января 2014,гола, выданной ИП Авдеевой Л.П., Авдеева Л.Н. уполномочена выполнять комплекс работ по заключению и сопровождению договоров страхования по видам страхования, указанным в доверенности (предоставлено полномочие по заключению договоров ОСАГО), в том числе подписывать квитанции формы А-7, счета на оплату страховой премии, принимать денежные средства от страхователей но заключенным договорам ОСАГО (л.д. 108 материала).

Таким образом, Авдеева Л.Н. в силу предоставленных ей полномочий по заключению договоров ОСАГО выполняла в отношении клиентов страховой организации как организационно-распорядительные функции, связанные с применением решений о возможности заключения договором ОСАГО от имени принципала с каждым потенциальным страхователем, так и административно-хозяйственные функции, связанные с непосредственным заключением и подписанием договором ОСАГО их выдачей, приемом и учетом полученных от страхователей страховых премий.

В соответствии с ч. 3 ст. 426 ГК РФ, отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую пли иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Данная норма корреспондируется с нормой, содержащейся в абзаце 8 ст. 1 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке н на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, является публичным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -Закон об ОСАГО). Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N  4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N  4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг)....

Материалами дела установлено, что 27 апреля 2015 года Болдырева О.А. обратилась к представителю страховщика ИП Авдеевой Л.Н. по адресу: гор. Н. Новгород, пер. Мотальный, дом 8, с целью заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО). Вопросы относительно заключения договора ОСАГО Болдырева О.А. обсуждала с сотрудником ИП Авдеевой Л.И., которая сообщила о невозможности заключения договора ОСАГО без заключения иных договоров страхования. В дальнейшем, сотрудник ИП Авдеевой Л.Н. предложила Болдыревой О.А. заключить дополнительно два договора страхования на выбор (страхование имущества или жизни), что явилось обязательным условием оформления договора ОСАГО. В результате чего заключение договора ОСАГО (страховой полис серии ЕЕЕ N 0334958173 от 27 апреля 2015 года) было обусловлено заключением договора добровольного страхования имущества (0631VIR52 N 24165 от 27 апреля 2015 года), заключение которого не обязательно в силу закона.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие пли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшею, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Обстоятельства совершенного ИП Авдеевой Л.Н. правонарушения подтверждаются заявлением Болдыревой О.А., показаниями потерпевшей Болдыревой О.А., аудизаписью, представленной Болдыревой О.А., осуществленной 27 апреля 2015 года во время обращения к сотруднику ИП Авдеевой О.А, которая озвучила возможность заключения договора ОСАГО только при заключении дополнительных договоров добровольного страхования, а также объяснениями Авдеевой Л.Н., которая узнала из аудиозаписи голос своего сотрудника Зайцевой А.Е., занимающую должность заместителя руководителя ИП Авдеевой Л.Н..

При допросе указанных лиц, им были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также соответствующие статьи КоАП РФ.

Проанализировав нормы Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и содержание агентского договора применительно к фактическим обстоятельствам, установленным по настоящему делу, должностное лицо Управления Службы по защите нрав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Приволжском федеральном округе пришло к правильному выводу о совершении Авдеевой Л.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ, поскольку ИП Авдеева Л.Н. в спорных правоотношениях действует как должностное лицо, поскольку в отношении клиентов страховщика она наделена организационно-распорядительными функциями, связанными с принятием решения о заключении договора страхования, оценке страховых рисков, и административно-хозяйственными функциями, связанными с непосредственным заключением и подписанием договоров, приемом и учетом полученных от страхователей денежных средств.

Доводы жалобы о том, что в рассматриваемом случае отсутствует состав и событие административного правонарушения, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела. Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым дана соответствующая оценка.

Доводы Авдеевой Л.Н. о том, что в ее действиях отсутствует вина, суд также не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются, материалами дела.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с законом и является, по мнению суда, справедливым, поскольку должностным лицом учтены обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность Авдеевой Л.Н., а также вес известные на момент рассмотрения дела смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица суд не усматривает.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение постановление должностного лица, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Авдеевой Л.Н. не имеется.

Судья считает, что постановление должностного лица является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, предъявляемым к постановлениям по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил

Постановление начальника Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Приволжском федеральном округе К С59-7-2 V23499 от 17 ноября 2015 года в отношении индивидуального предпринимателя Авдеевой Людмилы Николаевны оставить без изменения, а жалобу ИП Авдеевой Л.H. -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд гор. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня получения копии решения суда.

Судья

Г.В. Голубева

Копия верна. Судья

Справка: решение не вступило в законную силу

Судья

Г.В. Голубева