Апелляционное определение Липецкого областного суда от 20 июня 2017 г. по делу N 22-784/2017

Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Летниковой Е.П.,

судей: Здоренко Г.В. и Корняковой Ю.В.

С участием гособвинителя Шварц Н.А.,

адвоката Авдеева П.А. на основании ордера N1632 от 20.06.2017г.,

осужденного Нежданова А.И.,

потерпевшей ФИО10,

при секретаре Юровник Т.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании с помощью системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Авдеева П.А. в защиту осужденного Нежданова А.И. на приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 27 апреля 2017 года, которым

НЕЖДАНОВ А.И. , "данные изъяты" не судимый,

осужден по ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана Нежданову А.И. мера пресечения в виде заключения под стражу, Нежданов А.И. взят под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислен с 27 апреля 2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение адвоката Авдеева П.А. и осужденного Нежданова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшей ФИО10, просившей не лишать Нежданова А.И. свободы, мнение гособвинителя Шварц Н.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 27 апреля 2017 года Нежданов А.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено Неждановым А.И. при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе адвокат Авдеев П.А. в защиту осужденного Нежданова А.И. просит изменить приговор, считая его чрезмерно суровым, несправедливым, применить к наказанию ст.73 УК РФ. Указывает, что осужденный исключительно положительно характеризуется, признал свою вину, в связи с чем дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. Считает, что судом не учтено мнение потерпевшей - "данные изъяты" о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, и что она, будучи пенсионеркой, окажется в тяжелом материальном положении. Полагает, что суд фактически не учел возраст и состояние здоровья осужденного, что Нежданов может умереть в условиях изоляции от общества, а также не учел, что он раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказал медпомощь потерпевшей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и справедливым.

Подсудимый Нежданов А.И. согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Нежданов А.И., обоснованно, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действиям дана верная юридическая оценка.

Доводы о чрезмерной суровости назначенного Нежданову наказания признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными по следующим основаниям.

Наказание Нежданову А.И. назначено с учетом положений ст.ст.6 ч.1, 60 ч.3, 62 ч.ч.1, 5 УК РФ.

При назначении наказания Нежданову А.И. судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все смягчающие наказание обстоятельства по делу, в т.ч., суд уже признал в качестве таковых полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медпомощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, пенсионный возраст подсудимого и состояние его здоровья, на что ссылается в жалобе адвокат. Также суд учел в качестве сведений, характеризующих личность Нежданова, его удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Ссылка в жалобе на то, что потерпевшая простила осужденного, просила суд не лишать свободы, не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора суда, поскольку при назначении наказания суд не связан мнением потерпевшей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы. Осужденный Нежданов А.И. совершил тяжкое умышленное преступление против жизни и здоровья человека, неоднократно привлекался к административной ответственности, с учетом целей наказания, установленных ст.43 ч.2 УК РФ, к которым также относится исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд обоснованно назначил Нежданову А.И. данный вид наказания. Наказание за данное преступление в виде 1 года лишения свободы, с учетом санкции статьи ст.111 ч.2 УК РФ, и обстоятельств совершения Неждановым этого преступления, не является чрезмерно суровым и несправедливым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в данном случае не имелось.

Доводы жалобы о том, что Нежданов исключительно положительно характеризуется, опровергаются материалами дела, согласно которым Нежданов 4 раза привлекался к административной ответственности в 2016-2017 гг.: трижды за распитие алкогольной продукции в запрещенных местах и один раз - за мелкое хулиганство. Согласно характеристики ст.УУП ОП N6 УМВД РФ по г.Липецку от 16.03.17 г. Нежданов неоднократно доставлялся в ОП N6 УМВД РФ по г.Липецку.

Оснований для утверждения о том, что в связи с назначением осужденному наказания в виде лишения свободы потерпевшая окажется в тяжелом материальном положении, не имеется, поскольку она пенсионерка и получает пенсию.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания суд первой инстанции учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, состояние здоровья осужденного. Из сообщения МСЧ N7 ФКУ СИЗО-1 г.Липецка от 19.06.2017г. следует, что у Нежданова не имеется заболеваний, препятствующих ему отбывать наказание в виде лишения свободы. Более того, вопрос об освобождении от отбывания наказания по болезни решается в ином, установленном нормами УК РФ, порядке.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.15 ч.6 УК РФ и назначения осужденному Нежданову А.И. более мягкого наказания.

Назначенное судом Нежданову А.И. наказание не является чрезмерно суровым, с учетом положений ст.43 ч.2 УК РФ является справедливым и смягчению не подлежит.

Существенных нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 27 апреля 2017 года в отношении Нежданова А.И.

оставить без изменения , апелляционную жалобу адвоката Авдеева П.А. в защиту осужденного Нежданова А.И. -

без удовлетворения .

Председательствующий судья: (подпись) Е.П.Летникова

Судьи: (подписи) Г.В.Здоренко

Ю.В.Корнякова

Копия верна.

Судья: Е.П.Летникова