Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 22 июня 2017 г. по делу N 22-798/2017

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Ненашевой И.В.,

с участием прокурора Шварц Н.А.

при секретаре Меркуловой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по

апелляционному представлению помощника Липецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области - Числова Р.И. на постановление Правобережного районного суда города Липецка от 27 апреля 2017 года , которым

осужденный Саввушкин "данные изъяты" освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок "данные изъяты";

постановлено:о бязать Саввушкина "данные изъяты"

трудоустроиться, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, не реже двух раз в месяц, освобожденного условно-досрочно, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, находиться по месту жительства в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов;

разъяснить осужденному, что если в течение оставшейся неотбытой части наказания он: совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, злостно уклонится от исполнения указанных выше обязанностей, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания; в случае совершения преступления условно-досрочное освобождение может быть отменено.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционного представления,

выслушав мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшего постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Саввушкин С.А. осужден 07 июня 2000 года судом присяжных Московского областного суда с учетом определения Верховного суда РФ, постановлений Правобережного районного суда города Липецка от 31 марта 2004 года и 05 августа 2011 года, по п. "д" ч.2 ст.161, ч.1 ст.105, п.п."а", "б", "г" ч.2 ст.158, ч. 3 ст.162, п.п. "ж", "з" ч.2 ст.105, ч.1 ст.69 УК РФ к 20 годам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Электростальского районного суда Московской области от 29 июня 1998 года в виде 13 лет лишения свободы без штрафа, окончательно к отбытию определено 25 лет лишения свободы без штрафа, с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ "данные изъяты". Начало срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Саввушкин С.А. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в обоснование заявленного ходатайства ссылался на то, что считает, что цели наказания достигнуты, вину осознал в полном объеме, в содеянном раскаялся, цели наказания достигнуты, в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

В судебном заседании представитель администрации учреждения не возражал против удовлетворения ходатайства. Прокурор возражал против условно-досрочного освобождения осужденного, считая его поведение нестабильным.

27.04.2017 года Правобережный районный суд г. Липецка принял решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционном представлении

помощник Липецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Числов Р.И. просит постановление отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении осужденному Саввушкину С.А. отказать. Полагает, что принятое судом решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного суда РФ "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" N8 от 21.04.2009 года, п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ ч. 4.1. ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, прокурор указывает, что в судебном заседании установлено, что осужденный Саввушкин С.А., не смотря на полученные от администрации исправительного учреждения поощрения допустил 23 нарушения установленного в исправительном учреждении режима отбывания наказания, в связи с чем на него было наложено 12 дисциплинарных взысканий и проведено 11 бесед воспитательного характера. Вывод суда о стойкой положительной тенденции в поведении осужденного не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам личного дела осужденного, из которых следует, что Саввушкиным С.А. допускались грубые нарушения установленного режима отбывания наказания, явившихся основанием для применения к нему мер взыскания. Кроме этого, согласно данным психолога об итогах анализа психологического состояния осужденного у Саввушкина С.А. выявлена средняя вероятность совершения им повторного преступления. При таких обстоятельствах прокурор считает, что судом дана неправильная оценка совокупности имеющихся данных о личности осужденного и его поведения за весь период отбытого наказания, поскольку не представляется возможным сделать объективный вывод о достижении целей наказания в отношении Саввушкина С.А. и его исправлении.

При изложенных обстоятельствах, постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 27.04.2017 года об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания является незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежащим отмене.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Саввушкин С.А. просит постановление суда оставить без изменения, доводы апелляционного представления - без удовлетворения.

Проверив материалы, изучив доводы апелляционного представления , возражений на него, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что осужденный Саввушкин С.А ... отбыл установленную часть срока назначенного наказания, с которой возможно условно - досрочное освобождение.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред в размере, определенном решением суда.

Исходя из положений ч. 4 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства Саввушкина исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, дал им надлежащую оценку.

При принятии решения суд учитывал сведения, изложенные в характеристике администрации учреждения о трудоустройстве осужденного в исправительном учреждении, активном участии в работах по благоустройству отряда, общественной жизни отряда, воспитательных мероприятиях, полном выполнении индивидуальной программы психологической коррекции личности, возможном трудоустройстве после освобождения, наличии 73 поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в общественной жизни колонии, активное участие в общественной жизни отряда, посильная помощь в благоустройстве территории колонии.

Из представленных материалов следует, что осужденный в "данные изъяты" зачислен в школу по подготовке осужденных к освобождению. Дружеские отношения поддерживает с положительно настроенной частью осужденных.

Из представленных материалов следует, что за время отбывания наказания на Саввушкина было наложено 12 взысканий в виде выговоров и помещений в ШИЗО, и проведено 11 бесед воспитательного характера. При этом суд учел, что все взыскания были получены до "данные изъяты". Таким образом, установлено, что осужденный не допускал нарушений режима отбывания наказания более 15 лет. В течении указанного периода осужденным получено 73 поощрения, что, как правильно указал суд, свидетельствует о стабильно положительном поведении осужденного в течении длительного периода времени. При таких обстоятельствах, несмотря на наличие взысканий, полученных на начальном сроке отбывания наказания ( "данные изъяты"), последующее стабильно-положительное поведение осужденного в течении длительного времени отбывания наказания свидетельствует о том, что цели наказания достигнуты и он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт погашения исковых требований потерпевших.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, проанализировав доводы участников процесса, суд счел возможным освободить Саввушкина условно-досрочно, изложив мотивы принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Довод апелляционного представления о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного Саввушкина нельзя признать состоятельными, поскольку вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения основан в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ на данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношении к труду и совершенному деянию.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы отмену или изменение данного постановления судом допущено не было. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционного представления.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 27 апреля 2017 года в отношении Саввушкина "данные изъяты"оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Липецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Р.И. Числова - без удовлетворения.

Судья И.В.Ненашева

4