Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 07 июня 2017 г. по делу N 33-1997/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Берман Н.В. и Торговченковой О.В.,

при секретаре Кувезенковой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истицы Рындиной Д.А. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 28 марта 2017 года, которым постановлено:

" Отказать в удовлетворении требований ФИО14 ФГУП "Почта России" в лице филиала УФПС Липецкой области о взыскании доплаты за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника за отдельные периоды в промежутке времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся сумм на основании ст. 236 ТК РФ".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

установила:

Рындина Д.А. обратилась в суд с иском к ФГУП "Почта России" в лице филиала УФПС Липецкой области о взыскании доплаты за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, ссылаясь на то, что в связи с отсутствием оператора Мачульской И.В. и исполнением ее обязанностей объем работы увеличился, но доплата в связи с увеличением объема работ произведена не была. Просила взыскать недоначисленную заработную плату за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом компенсации за задержку выплат по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме "данные изъяты".

В судебном заседании истица Рындина Д.А. поддержала исковые требования, ссылаясь на то, что работала оператором связи ОПС N на "данные изъяты" по двухсменному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными. На время отсутствия Мачульской И.В. она была переведена на график работы во вторую смену, при этом длительность рабочего времени не изменилась, но увеличилось время работы за кассой.

В судебном заседании представитель ответчика ФГУП "Почта России" в лице филиала УФПС Липецкой области - Дергунова С.Ю. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что обязанности Мачульской И.В. на время ее отсутствия на истца Рындину Д.А. не возлагались, а были перераспределены между другими работниками в форме заключения соглашений на внутреннее совместительство. Оплата труда Рындиной Д.А производится по повременной системе. Время ее работы не увеличивалось, дополнительные обязанности на нее не возлагались, выполняемый ею объем работ за время отсутствия Мачульской И.В. не превышал нормативу, установленную на 0,9 ставки оператора связи за отчетный период - месяц.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истица Рындина Д.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, полагая, что ей должна быть выплачена заработная плата за выполнение дополнительной работой, и вынести новое, которым удовлетворить исковые требования.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда правильным.

Согласно статье 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

В соответствии со статьёй 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в ФГУП "Почта России" в структурном подразделении ОПС Матырский 398908 оператором связи 3 класса на 0,9 ставки, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 4-8, 9).

Как следует из пункта 3.2 дополнительного соглашения должностной оклад ФИО1 с учетом занимаемой ставки 10 899 рублей. Должностной оклад выплачивается ежемесячно с учетом занимаемой ставки и фактически отработанного времени.

Пунктом 4.2 дополнительного соглашения работнику установлена продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю, продолжительность обеденного перерыва 30 минут, рабочая неделя по скользящему графику с предоставлением двух выходных дней в неделю (воскресенье и день согласно графику).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОСП ФИО2 почтамт УФПС "адрес" - филиала ФГУП "Почта России" N утверждена Квалификационная характеристика оператора связи 3 класса (том 2, л.д. 195-203).

В пункте 3.1 Квалификационной характеристики оператора связи 3 класса перечислены должностные обязанности истицы в соответствии с занимаемой должностью.

На время отсутствия оператора связи его работу исполняет работник, на которого возложены соответствующие обязанности в установленном порядке (пункт 1.5).

Согласно пунктам 1.4. и 1.5. Положения об оплате труда работников ФГУП "Почта России", утвержденного приказом N-п от ДД.ММ.ГГГГ , на предприятии применяются повременная оплата труда и сдельная оплата труда.

При повременной оплате труда расчет заработной платы производится исходя из размера должностного оклада пропорционально фактически отработанному времени.

Согласно данным сводной таблицы за период с июля 2016 года по январь 2017 года ежемесячной загруженности оператора связи в пределах установленной численности по штатному расписанию составила 0,9 ставки.

Разрешая заявленные требования, суд с учетом представленных в дело доказательств, и закона, подлежащего применению, пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта выполнения работ за пределами рабочего времени и расширении зоны обслуживания в период отсутствия на рабочем месте ФИО9 , поскольку приказа о возложении на нее дополнительных обязанностей работодателем не издавался, а исходя из данных сводной таблицы следовало, что ФИО1 работала в переделах штатного расписания относительно своей должности и ставки, в связи с чем оплата была произведена в соответствии с трудовым договором и Положением об оплате труда работников ФГУП "Почта России" исходя из размера должностного оклада пропорционально фактически отработанному времени, что подтверждается расчетными листками.

Учитывая изложенное, суд законно и обоснованно отказал ФИО1 во взыскании доплаты за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника и денежной компенсации за задержку выплат.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, оснований сомневаться в нем не усматривает, поскольку истице была установлена повременная оплата труда, а доказательств того, что она работала за пределами 0,9 ставки не представлено, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имелось.

Довод жалобы о том, что в расчете ответчика отражены не все операции, выполняемые операторами, не учтены операции по досылу и возврату страховой почты, выплате льгот, выдаче писем "регион-курьер", подшивке документации, ведению учета остатков РПО, приему и выдаче простых писем и бандеролей, выдаче отправлений "До востребования" и простых мелких пакетов, выписки извещений вручную, а также не учтено время на открытие и закрытие смены, не может повлечь отмену судебного решения, поскольку основан на субъективном мнении истицы и ничем объективно не подтвержден.

Из смысла части 1 статьи 60.2 и статьи 151 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае возложения дополнительных обязанностей, работник обязан дать письменное согласие, поскольку такого документа истицей представлено не было, утверждать о том, что права ФИО1 были нарушены не представляется возможным, в связи с чем доводы жалобы в данной части нельзя признать обоснованными.

Кроме того, в материалах дела представлены трудовые договоры N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, 274/1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с ФИО11, N от ДД.ММ.ГГГГ6 года, N от ДД.ММ.ГГГГ, 274/1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с ФИО12, на которых возлагались обязанности по выполнению работы по совместительству 0,45 ставки на период отсутствия ФИО9 на ее рабочем месте, в связи с чем, оснований утверждать, что на время отсутствия на рабочем месте ФИО9 её обязанности выполняла ФИО1, не имеется.

Таким образом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Правобережного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи