Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 июня 2017 г. по делу N 33-2124/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Нагайцевой Л.А.,

судей

Торговченковой О.В., Берман Н.В.,

при секретаре

Елисеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истицы Кузнецовой Е.А. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 11 апреля 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Е.А. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области о признании права на страховую пенсию - отказать.".

Заслушав доклад судьи Торговченковой О.В., судебная коллегия

установила:

Кузнецова Е.А. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области (далее - УПФР в г.Липецке) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости за работу с тяжелыми условиями труда по Списку N2, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время работает в ООО "Мегаполис-Недвижимость" "данные изъяты". Ответчик период работы с 01 ДД.ММ.ГГГГ года в специальный стаж не включил, поскольку не подтверждена занятость истицы на работах, предусмотренных Списком N 2, и отказал в назначении страховой пенсии в связи с полным отсутствием требуемого специального стажа (8 лет). Истица просила признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости за работу в тяжелых условиях труда, обязав ответчика засчитать в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ года, за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, и назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня достижения возраста 51 года - с ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика УПФР в г.Липецке - Козадеров А.В. исковые требования не признал, указав, что отказ Кузнецовой Е.А. в назначении досрочной страховой пенсии соответствует действующему законодательству, поскольку, кроме справки работодателя, отсутствуют какие-либо доказательства работы истицы в тяжелых условиях труда.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО "Мегаполис-Недвижимость" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства третье лицо извещено надлежащим образом.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истица Кузнецова Е.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на неверную оценку судом доказательств по делу.

Выслушав истицу Кузнецову Е.А. и ее представителя - Сайганову Е.А., поддержавших апелляционную жалобу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 года, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные нормы были предусмотрены статьей 9 Закона СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", статьей 12 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР", а также подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014года N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжёлыми условиями труда, применяются:

Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённый постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учёта периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Кузнецова Е.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ года, трудовую деятельность начала в ДД.ММ.ГГГГ году.

Из трудовой книжки истицы следует, что Кузнецова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года принята "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года переведена там же "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года уволена. В период с ДД.ММ.ГГГГ года работала в ТОО "Теплостройпроект" "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ года принята в АО "НЛМК" "данные изъяты", где проработала по ДД.ММ.ГГГГ года. В период с ДД.ММ.ГГГГ года работала в муниципальном унитарном жилищно-коммунальном предприятии "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ года принята в МУП "Единый заказчик" "данные изъяты" где проработала по ДД.ММ.ГГГГ года. В период с ДД.ММ.ГГГГ года работала "данные изъяты" в ООО Данковский филиал "Космос". ДД.ММ.ГГГГ года принята в ООО "Вариант-2" "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года уволена. В период с ДД.ММ.ГГГГ года работала "данные изъяты" в ООО "Северный Рудник Л". ДД.ММ.ГГГГ года принята в ЗАО "Мегаполис-Недвижимость" (с ДД.ММ.ГГГГ года - ООО "Мегаполис-Недвижимость") на должность "данные изъяты", где работает по настоящее время (л.д.8-10).

22 ноября 2016 года истица обратилась в орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии за работу в тяжелых условиях труда.

Решением УПФР в г. Липецке от 02 декабря 2016 года N 3178 Кузнецовой Е.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии ввиду полного отсутствия на момент обращения специального стажа - 08 лет. В специальный стаж не включены ряд периодов, в том числе, период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ года в должности "данные изъяты" ООО "Мегаполис-Недвижимость", поскольку по имеющимся документам не подтверждена занятость истицы в должности, работа в которой дает право на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2, сведения индивидуального (персонифицированного) учета за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года поданы работодателем без кода особых условий труда (л.д. 6-7).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно проанализировал приведенные правовые нормы в совокупности с действующим пенсионным законодательством и дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 утвержден Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в соответствии с разделом ХХУ11 "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" которого право на досрочное пенсионное обеспечение имеют мастера строительных и монтажных работ (код позиции 2290000б-23419).

Постановлениями Совета Министров РСФСР от 02 октября 1991 года N 517 и Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 действие Списка N 2 распространено на территорию Российской Федерации.

В пункте 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, указано, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Аналогичная правовая норма содержится и в абзацах 1, 2 пункта 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29, согласно которым право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Проверяя законность решения УПФР в г. Липецке от ДД.ММ.ГГГГ года N N об отказе во включении периода работы истицы в ООО "Мегаполис-Недвижимость" в должности мастера в специальный стаж, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что в специальный стаж подлежит зачету только та работа с тяжелыми условиями труда, которая выполняется на протяжении полного рабочего дня.

Как следует из материалов дела, ООО "Мегаполис-Недвижимость" является членом саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Региональное объединение строителей "Развитие" и имеет допуск к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в том числе: монтаж металлических конструкций; защита строительных конструкций, трубопроводов и оборудования (кроме магистральных и промысловых трубопроводов); устройство внутренних инженерных систем и оборудования зданий и сооружений; устройство наружных сетей водопровода; устройство наружных сетей канализации; пусконаладочные работы (л.д. 20-24).

Из штатного расписания за2007 год усматривается, что в штате структурного подразделения ООО "Мегаполис-Недвижимость" - строительно-монтажного управления (СМУ) значится "данные изъяты" (л.д. 15).

В соответствии с должностной инструкцией "данные изъяты", утвержденной генеральным директором общества 01 октября 2007 года, в обязанности "данные изъяты" в течение производственной деятельности входит: обеспечение выполнения участком в установленные сроки производственных заданий по объему строительно-монтажных работ; проверка качества строительно-монтажных работ; организация производства строительно-монтажных работ (л.д. 43-46).

В 2015 году проведена специальная оценка условий труда "данные изъяты" ООО "Мегаполис-Недвижимость", что подтверждается картой N 12 специальной оценки условий труда по указанной должности, протоколами измерений вредных факторов (л.д. 47-54).

Как следует из указанной карты N 12 специальной оценки условий труда, код профессии, в отношении которой проведена оценка, по Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, принятому и введенному в действие Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года N 367 с 1 января 1996 года (ОК 016-94), указан "23991", что соответствует коду профессии "данные изъяты".

Таким образом, материалами дела подтверждается, что с учетом возложенных работодателем на истицу обязанностей специальная оценка условий труда по занимаемой ей должности осуществлялась исходя из требований, предъявляемых к должности "данные изъяты".

Согласно протоколу измерений (оценки) напряженности трудового процесса N 12-Н (дата измерений (оценки) - 26 февраля 2015 года) мастера строительно-монтажного управления ООО "Мегаполис-Недвижимость" фактический уровень таких вредных факторов, как сенсорные нагрузки и монотонность нагрузок, соответствует гигиеническим нормативам, класс условий труда - 2 (л.д. 49-50).

В соответствии с протоколом измерений (оценки) тяжести трудового процесса N 12-ТМ (дата измерений - 26 февраля 2015 года) по той же должности фактический уровень таких вредных факторов, как физическая динамическая нагрузка за смену, соответствует гигиеническим нормативам, класс условий труда - 1 (л.д. 51-52).

Из карты N 12 специальной оценки условий труда, составленной 04 марта 2015 года по результатам проведенных измерений условий труда, следует, что в процессе спецоценки условий труда "данные изъяты" ООО "Мегаполис-Недвижимость" установлен итоговый класс условий труда - 2 и не установлено таких гарантий, которые предусмотрены работнику трудовым законодательством за работу в тяжелых условиях труда, как повышенная оплата труда, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, молоко и другие равноценные пищевые продукты, проведение медицинских осмотров, а также - досрочное назначение трудовой пенсии по старости (л.д. 47-48).

Исходя из анализа результатов оценки условий труда по занимаемой истицей должности, следует, что объем выполняемых Кузнецовой Е.А. обязанностей по тяжести и напряженности трудового процесса не соответствует тем требованиям, которые предъявляются к должности "данные изъяты", работа в которой дает право на досрочное пенсионное обеспечение.

С указанными результатами специальной оценки условий труда истица ознакомлена, что подтверждается ее подписью и не оспаривалось в судебном заседании.

В системе государственного пенсионного страхования истица зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица Кузнецовой Е.А. период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ года представлен работодателем без кода особых условий труда (л.д. 73-89).

Каких-либо доказательств об изменении условий труда истицы в период с ДД.ММ.ГГГГ года в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, коль скоро постоянная занятость Кузнецовой Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ года в должности "данные изъяты" (код позиции 2290000б-23419 Списка N 2) не доказана, то оснований для включения в специальный стаж спорного периода не имелось.

Доводы жалобы о том, что полная занятость истицы в должности "данные изъяты" подтверждается справкой работодателя, выданной 30 сентября 2016 года (л.д. 42), судебной коллегией не принимаются, поскольку из документов, указанных в качестве основания выдачи справки (штатного расписания, приказа о приеме на работу от 01 октября 2007 года N 712-ЛС, отчета о проведении СОУТ от 10 марта 2015 года), полную занятость работника в должности, работа в которой дает право на досрочное пенсионное обеспечение, установить невозможно, указанная в данных документах информация таких сведений не содержит.

Более того, к названной справке работодателя суд первой инстанции правильно отнесся критически, поскольку она противоречит сведениям, представляемым ООО "Мегаполис-Недвижимость" в орган Пенсионного фонда Российской Федерации, в соответствии с которыми занимаемая истицей должность не содержит кода особых условий труда.

Приобщенные к материалам дела в суде апелляционной инстанции справки о стоимости выполненных работ и затрат с актами о приемке выполненных работ подтверждают лишь вид деятельности работодателя истицы и никоим образом не подтверждают занятость Кузнецовой Е.А. в должности, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Ссылка в апелляционной жалобе на пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в данном случае несостоятельна, поскольку вопрос о тождественности выполняемых истицей работ занимаемой должности решался судом исходя из конкретных обстоятельств, установленных в судебном заседании. Установив несоответствие выполняемых истицей работ занимаемой должности, суд правильно отказал в иске.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 11 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Кузнецовой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: Судья:

Секретарь: